Сообщений в теме: 76

[ALEX.SH.]

Лично я не нашел нигде жесткой регламентации именно срока проведения проверки качества товара.
Не секрет, что ТСТ можно проверять на предмет установления причин возникновения недостатка, да и вообще на наличие причин не один час или даже день
Каким сроком руководствоваться?
Ведь потреб может сдать ТСТ на проверку, и через день нестись в суд с воплем, что нарушен срок проверки качества....есть потребители, считающие, что проверка должна быть проведена прям тут же, при них....

[vtopps]

Я думаю следует применять пресловутые "разумные сроки"...

[Ikar]

проверяйте сколько угодно долго, важно уложится в сроки устранения недостатков, а они в законе прописаны и последствия их несоблюдения тоже.
Все действия с товаром имеющим недостатки (ПК и экспертиза) должны быть завершены в течение сроков устранения недостатков.
Для успокоения потебов, дайте им промежуточный ответ: товар находится на проверке у специалистов, как только будет дано заключение о производственном дефекте, Ваши требования будут удовлетворены в полном объеме.

[ALEX.SH.]

Ну про разумные сроки -понятно, реакция такая же

Про 20, 21,22 ЗоЗПП.
Просто получается, что в части экспертизы четко оговорено по срокам, а вот в части проверки-нет

Добавлено немного позже:
Кстати, немного не в тему....получается, что срок экспертизы зависит не от разумности в части ее проведения, сложности, организационных моментов, а от требований потреба.
Заявил требование о ремонте-в течение 45 дней, заявил требование о возврате-в течение 10 дней....получается неконституционно, имхо

Тем более, что реально экспертиза даже по суду проводится явно не в течение 10 дней.

[Ikar]

Заявил требование о ремонте-в течение 45 дней, заявил требование о возврате-в течение 10 дней....получается неконституционно, имхо biggrin.gif

Никуда не деться...
Подписывайте допы с потребом о том, что возврат денег по результатам и после проведения экспертизы - нормальные потребы (а таких пока большинство) согласятся.

[ALEX.SH.]

Кстати, насколько реально попробовать признать эту норму неконституционной?

[zyxer]

Не секрет,  что ТСТ можно проверять на предмет установления причин возникновения недостатка, 

Для установления причин, проводится экспертиза товара. ПК это соответствие товара определённым условиям. Другими словами ПК при обращении потреба с притензией на качество, это подтверждение или опровержение недостатка заявленного потребом. ПК(испытание, анализ, осмотр и т.п.), проводится продавцом как при продаже товара так и при обращении потреба с притензией на качество.

[ALEX.SH.]

хм....очень любопытная версия.....

порядок прописан односмысленно:
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

То бишь установлено, что в результате ПК могут быть найдены ПРИЧИНЫ возникновения недостатка, и может быть даже спор о ПРИЧИНАХ......

Сообщение отредактировал ALEX.SH.: 29 September 2010 - 13:41

[zyxer]

А как они могут быть установленны? Для этого необходимо исследование.

Продавец не отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Сообщение отредактировал zyxer: 29 September 2010 - 13:51

[ALEX.SH.]

Как могут быть установлены? ну например внешним осмотром.... (недавно притащили ПК, бог его знает зачем так жестоко обращались с видеокартой, но там явно видно что ее чуть ли не ломали)

а можно путем диагностики (на предмет того же зависания телефона)-в течение нескольких дней-зависание подтвердилось (например) -спора о ПРИЧИНАХ нет, потому что продавец согласен (а часто и АСЦ и производитель подтверждают) -что ПРИЧИНА-заводской брак
Мое мнение однозначное-причины как минимум в половине случаев могут быть установлены при проверке какчества

[zyxer]

Мое мнение однозначное-причины как минимум в половине случаев могут быть установлены при проверке какчества

Нет не могут! Нужна причино следственная связь, а не предположения.

[ALEX.SH.]

А какая может быть иная причинно-следственная связь, если например товар тупо уронили? или утопили?

Тогда обьясните, как вы понимаете вышеприведенную выдержку? схоластика выходит.
Получается, что не может быть и спора, раз не могут быть установлены причины возникновения недостатка
Выходит норму тупо вписали...так, между кружками пива

[ВладимирD]

zyxer

Для установления причин, проводится экспертиза товара.

Нет. Закон вкладывает в ПК нечто большее. По итогам ее проведения продавец должен сделать вывод о том, имеюся ли основания для удовлетворения требований потребителя. По сути дела это та же экспертиза, только проводится она при отсутствии какого-либо спора.

[zyxer]

zyxer

Для установления причин, проводится экспертиза товара.

Нет. Закон вкладывает в ПК нечто большее. По итогам ее проведения продавец должен сделать вывод о том, имеюся ли основания для удовлетворения требований потребителя. По сути дела это та же экспертиза, только проводится она при отсутствии какого-либо спора.

Где это сказано конкретно?
ПК не является обязательной за исключением отдельных случаев и проводится по мере необходимости. Так же ГК говорит о том, что ПК проводимая продавцом и потребом должна быть одинаковой.
Пк это подтверждение товара качеству и всё. Остальное экспертиза.

А какая может быть иная причинно-следственная связь,  если например товар тупо уронили? или утопили? 

Вы мне напомнили
- Вы СЦ компы починяете? У меня комп сгорел, отремонтируете?
Да, конечно, привозите. А что конкретно сгорело?
- Да, всё сгорело! Пожар у меня дома был!!!

Сообщение отредактировал zyxer: 29 September 2010 - 19:13

[ВладимирD]

zyxer

Где это сказано конкретно?

Прямо не сказано, системное толкование п. 5 ст. 18 ЗоПП.

Так же ГК говорит о том, что ПК проводимая продавцом и потребом должна быть одинаковой.

Нет там такого.

[zyxer]

zyxer

Где это сказано конкретно?

Прямо не сказано, системное толкование п. 5 ст. 18 ЗоПП.

Так же ГК говорит о том, что ПК проводимая продавцом и потребом должна быть одинаковой.

Нет там такого.

Ну чтож приведу обе статьи.
Статья 474. Проверка качества товара
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.
ст.18 п.5 ЗоЗПП
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

[ВладимирD]

zyxer

Статья 474. Проверка качества товара
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

И чего? На что это влияет? Эта норма для случаев, когда ПК предусмотрена договором, только и всего.
Цитировать ст. 18 и я мог бы, только смысл?

[zyxer]

zyxer

Статья 474. Проверка качества товара
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

И чего? На что это влияет? Эта норма для случаев, когда ПК предусмотрена договором, только и всего.
Цитировать ст. 18 и я мог бы, только смысл?

А смысл прост.

Потреб заявляет, что изделие не выполняет определённые функции. Например действия потреба назовём а, б, с, д.
То есть 1 действие - а, 2б, 3с, 4д. Прод. открывает инструкцию и демонстрирует потребу последовательность.
1а,2с,3д и 4б - всё работает. ПК проведена.

Только договором?
3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны
принять товар ненадлежащего качества у потребителя

А передавать обратно не собирается? Тогда нет вопросов.Пусть требование удовлетворяет.
А если собирается.

Статья 469. Качество товара
1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Или он его с недостатком передавать будет?
недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора
А проверку ТСТ проводит лицо, осуществляющее продажу, согласно правил ПОВТ.

Сообщение отредактировал zyxer: 29 September 2010 - 21:18

[ALEX.SH.]

zyxer

вы сами себе противоречите
В ЗоЗПП, именно то что вы и я процитировали -прямо сказано, что в результате проверки качества можно выявить причины возникновения недостатка...ПРИЧИНЫ....П Р И Ч И Н Ы !!!!!
И если возникает спор, то уже проводится экспертиза.
А если следовать вашей логике, то ПК не выявляет причины, тогда и норма эта-мертвая, и продавец должен тупо сразу проводить экспертизу, либо не спорить с потребом и вертать ему денежку...
Кроме того, может быть вы работаете в конторе, где НЕ умеют проводить ПК и определять причины возникновения недостатка.
Открою вам секрет- например у нас в фирме есть собственный СЦ, специалисты которого в два раза квалифицированне экспертов в городе. И я уверен, да и знаю уже точно, что они могут УСТАНОВИТЬ ПРИЧИНЫ, а не предположить их...И уже не раз мы выигрывали спор с потребом, потому что нашими специалистами ПРИЧИНЫ возникновения недостатков были УСТАНОВЛЕНЫ стопроцентно.
Кроме того, требования могут быть предьявлены авторизованному СЦ производителя-как уполномоченной организации.....вы считаете. что работники АСЦ не смогут УСТАНОВИТЬ ПРИЧИНУ возникновения недостатка? они лишь предположат ее?????
Извините, но мне вас жаль, видимо вас окружают неквалифицированные спецы, годные лишь на предположения....
ЗЫ-ИМХО конечно.

[ВладимирD]

zyxer

Только договором?

Если порядок определен законом, то и говорить не о чем.

А передавать обратно не собирается? Тогда нет вопросов.Пусть требование удовлетворяет.
А если собирается.

Собирается... не собирается... Товар до удовлетворения требований потреба принадлежит потребу и просто так удерживать товар продавец не имеет права.

Статья 469. Качество товара
1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Или он его с недостатком передавать будет?
недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора

Блин, абракадабра... Вы о какой передаче вообще речь ведете? При исполнении договора или при предъявлении требований? От продавца потребу или наоборот?

[zyxer]

zyxer
вы сами себе противоречите
В ЗоЗПП,  именно то что вы и я процитировали -прямо сказано,  что в результате проверки качества можно выявить причины возникновения недостатка...ПРИЧИНЫ....П Р И Ч И Н Ы !!!!!

Вы дословно прочтите! Для причин - экспертиза. Если нет спора, то один из участников признал наличие недостатка по его вине.
Насчёт всего основного, если сможете убедить суд в независимости, тогда пожалуста.
А Вы при продаже тоже весь товар через СЦ пропускаете? И специалист СЦ при продаже его проверяет?

Вы о какой передаче вообще речь ведете? При исполнении договора или при предъявлении требований? От продавца потребу или наоборот?

Какая разница какая будет передача? После ПК, при продаже или после ремонта.
Закон однозначно указывает, что продавец не вправе передавать товар не соответствующий качеству и это указанное в законе я привёл. Или Вы считаете иначе?

[ALEX.SH.]

А при чем тут продажа и СЦ?
Мы ведем речь о ПК при заявлении о недостатках....Вот тут проверяет не уборщица или продавец, а СЦ
Дословно я и прочитал, там по русски написано-проводится ПК, и ЕСЛИ есть СПОР О ПРИЧИНАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ.....
я умею читать по русски и смысл и логику понимаю

[ВладимирD]

zyxer

Какая разница какая будет передача? После ПК, при продаже или после ремонта.
Закон однозначно указывает, что продавец не вправе передавать товар не соответствующий качеству и это указанное в законе я привёл. Или Вы считаете иначе?

То, что Вы привели, говорит только о передаче при продаже. И все! Обсуждать нечто иное даже не пытайтесь, а то среди юковцев жертвы будут. Точнее я тему закрою, чтобы их не допустить.

[ALEX.SH.]

Мне кажется для умеющих читать русский по белому написанный текст логика и порядок ясны:
1 заявление потреба
2 -в случае необходимости-ПК
3. в результате проведения ПК может возникнуть спор о ПРИЧИНАХ возникновения недостатков (что прямо указывает на возможность выявления в ходе ПК причин)
4 если есть спор то экспертиза. которая окончательно расставляет все по местам.
При чем экспертиза проводится не только потому что спецы продавца не соображают в товаре, а чтобы и исключить ложь со стороны продавца -вроде как независимый эксперт независимо и рассудит.

[McLeen]

При чем экспертиза проводится не только потому что спецы продавца не соображают в товаре, а чтобы и исключить ложь со стороны продавца -вроде как независимый эксперт независимо и рассудит.

не следует из текста закона
Э. может проводиться и самим продавцом. Главное, чтоб была доказана ПСС между недостатком и причиной.