Полагаю, в момент предъявления требования кредитора и именно с этого времени пошел отсчет суммы неустойки, так?
Я думаю, что нет, так как из текста договора следует, что размер неустойки прямо пропорционален именно количеству дней
просрочки. В приведённом вами отрывке нет указания на исчисление суммы неустойки с момента предъявления требования.
Тогда какова роль заявления требования кредитора о необходимости уплаты неустойки?
Например, в смысле процессуального права заявление требования - это соблюдение обязательного досудебного порядка.
На самом деле момент возникновения обязательства - это вопрос сложный и интересный.
Очевидной для многих является позиция, в соответствии с которой обязательство возникает в момент, когда объект отношения сторон получает определённый объём (например, была неустойка начисляется), одна сторона получает право немедленно начать предпринимать обоснованные действия, направленные на получение обещанного (требовать исполнения, подать иск), а другая сторона получает право рассчитывать на принятие своего исполнения. При таком подходе получается, что обязательство по передаче товара, основанное, к примеру, на договоре поставки, возникает одновременно с наступлением срока исполнения, указанного в договоре.
С какой-то точки зрения можно утверждать, что для возникновения обязательства по уплате неустойки необходим сложный состав фактов: заключение договора + просрочка + наступление срока уплаты неустойки (установленного договором конкретного либо разумного). Однако следует принять во внимание, что стороны могут изменить размер неустойки, основание её уплаты, срок её уплаты до того, как наступят все факты, обусловливающие право кредитора обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неустойки (вернее, право обратиться у него есть всегда, так что тут речь скорее идёт о праве обратиться и получить истребованное). Для кого-то это даже может послужить поводом для рассмотрения договора в качества правоотношения, которое существует до возникновения обязательств, и которое стороны могут изменить, тем самым влияя на содержание обязательств, которые возникнут в будущем на основании этого договора. Однако для меня это причина для придания понятию обязательства более широкого значения. К примеру, я должен поставить индивидуально-определённый товар к 1 сентября. Кредитор пока что не может предъявить требования, связанные с поставкой товара, а я не имею права поставить товар досрочно без согласия кредитора. Однако стороны
уже определили состав прав и обязанностей (а значит и способ, объект (в с лучае с неустойкой - способ определеня величины объекта), срок исполнения). Так что я считаю, что даже при заключении условных сделок (ст. 157 ГК) обязательства возникают в момент заключения таких сделок, что бы там в ГК ни было написано. "Условие возникновения прав и обязанностей" - это такая же характеризующая черта этих прав и обязанностей, как и срок исполнения. В случае со сроком будет "А имеет право требовать передачи индивидуально-определённой вещи с 12.12.12, Б обязан передать эту вещь 12.12.12.", в случае с условием будет "А имеет право требовать передачи индивидуально-определённо вещи в случае извержения Эйяфьятлайокудля, Б обязан передать эту вещь в случае извержения Эйяфьятлайокудля". И там, и там "А имеет право, Б обязан", но "по наступлении момента" либо "по наступлении условия". Таким образом говорить о наличии предмета обязательства (о правах и обязанностях) можно и
до того как кредитор сможет сказать "отдай!" и с помощью суда натравить на должника приставов. Следовательно такой вид правоотношения как обязательство стоит рассматривать более широко, нежели "кредитор может прям щас потребовать, должник должен прям щас отдать". Правоотношение существует с момента заключения сделки, наступление же срока исполнения/условия исполнения, конкретное определение величины объекта обязательства (например, начисление неустойки) - это условие для выполнения позитивным правом своей функции социального регулятора посредством принуждения, но не условие возникновения правоотношения.
