Сообщений в теме: 85

[Mason]

Добрый день, коллеги.

ситуация такова:

суд (прошедший более полугода назад в другом субъекте РФ) разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены такого решения (ч.2.ст. 364 ГПК РФ)

Лицо узнало об этом совершенно случайно, и подало кассационную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Мне в хор голосов, в т.ч. судейских утверждает, что срок не будет восстановлен, если с момента как лицо узнало о существовании вступившего в законную силу решении, затрагивающим его интересы и подачей кассационной жалобы прошло больше 10 дней, по аналогии с ст.338 ГПК

На мой взгляд, при таких обстоятельствах логики в этом 10-дневном сроке, кроме разве что для самодисциплины, никакой нет.

Разъяснений ВС на эту тему не нашел. FAQ и http://forum.yurclub...ic=283119&st=40 читал, как и Постановление Пленума № 12 от 24.06.2008

Пожалуйста подтвердите или опровергните данную позицию.

[Pastic]

Мне в хор голосов, в т.ч. судейских утверждает, что срок не будет восстановлен, если с момента как лицо узнало о существовании вступившего в законную силу решении, затрагивающим его интересы и подачей кассационной жалобы прошло больше 10 дней, по аналогии с ст.338 ГПК

Совершенно верно.

[vicktor]

Я тоже сталкивался с таким подходом

[Mason]

Совершенно верно.

а этому есть какое-то научное обоснование? Если не сложно, ткните носом в Пленум ВС.

собственно, в моем представлении, 10-дневный срок на подачу кассационной жалобы в обычном случае важен т.к. с одной стороны дает возможность недовольной стороне обжаловать, а с другой откладывает для удовлетворенной стороны вступление Решения в силу, и потому 10 дней как компромисс между интересами сторон.


А в приведенном случае, когда Решение вступило уже в законную силу и фактически исполнено, какая разница для кого бы то ни было когда будет подана кассация в понедельник или в пятницу? Ведь сам по себе факт подачи кассационной жалобы уже не влияет на интересы другой стороны (т.е. ничего для нее уже не откладывает) Я не могу понять логику этих 10 дней в данном случае.

И потом, суд прошел в другом далеком городе. Одно дело просто сказали о существовании такого решения и совсем другое найти и отправить в далекий город своего представителя и получить копию такого решения, не говоря уж об ознакомлении с материалами дела.

Сообщение отредактировал Mason: 06 September 2011 - 21:11

[Pastic]

а этому есть какое-то научное обоснование?

Поскольку ЛУД дается 10 дней на обжалование решения, то разумно и справедливо, чтобы лица, не привлеченные к участию в деле, имели такой же срок. Никакого "научного обоснования" быть не может, поскольку сама по себе уважительность причин пропуска процессуального срока - понятие полностью оценочное и определяется судом. Но практика сложилась именно такая.

[vicktor]

Я думаю, что факты получения копии решения, ознакомления с делом должны быть приняты во внимание при решении вопроса восстановления срока. Но расслабляться нельзя.

[repacum]

Да не, ну чего этот маразм обсуждать. Я не пойму у Вас какая проблема? У кого-то есть доказательство того, что Вы решение получили на руки, прошло 10 дней с этого момента и Вы жалобу не успели подать?

[Alderamin]

Мне в хор голосов, в т.ч. судейских утверждает, что срок не будет восстановлен, если с момента как лицо узнало о существовании вступившего в законную силу решении, затрагивающим его интересы и подачей кассационной жалобы прошло больше 10 дней, по аналогии с ст.338 ГПК

Совершенно верно.

При этом ничто не мешает ссылаться на наличие уважительных причин задержки подачи жалобы в этот 10-дневный срок... Скажем, нужно было найти юриста для консультации... В общем, если 10-дневный срок пропущен незначительно - восстанавливают без проблем...

собственно, в моем представлении, 10-дневный срок на подачу кассационной жалобы в обычном случае важен т.к. с одной стороны дает возможность недовольной стороне обжаловать, а с другой откладывает для удовлетворенной стороны вступление Решения в силу, и потому 10 дней как компромисс между интересами сторон.


А в приведенном случае, когда Решение вступило уже в законную силу и фактически исполнено, какая разница для кого бы то ни было когда будет подана кассация в понедельник или в пятницу? Ведь сам по себе факт подачи кассационной жалобы уже не влияет на интересы другой стороны (т.е. ничего для нее уже не откладывает) Я не могу понять логику этих 10 дней в данном случае.

Эта логика практически не работает, т.к. практически все решения, за редкими исключениями, составляются судьями за пределами 10-дневного срока. А в тех случаях, когда в решении или деле есть сведения о дате составления решения в окончательной форме, копии решений обычно направляются по почте, и 10-дневный срок всё равно оказывается пропущенным...

И потом, суд прошел в другом далеком городе. Одно дело просто сказали о существовании такого решения и совсем другое найти и отправить в далекий город своего представителя и получить копию такого решения, не говоря уж об ознакомлении с материалами дела.

Ну так срок начинает течь с даты получения в суде копии решения... Причем тут всё, что происходило до этого момента? А с делом можно ознакомиться в день получения копи решения. Если же не удастся - будет уважительная причина пропуска 10-дневного срока, как уже сказал vicktor...

[Mason]

в деле есть бумажка, где это лицо письменно сообщает другому такому же не привлеченному к участию в деле лицу (обязанному по предмету спора перед ним) мол типа че за фигня вы продали мне вещь, право собственности на которую мне не регистрируют, потому что на нее по суду уже зарегано право собственности другого человека. и между этим письмом и подачей кассационой жалобы с заявлением о восстановлении срока прошло больше 10 дней.

корень зла: классика жанра - двойная продажа квартиры разными юриками (которые не разобрались меж собой по инвестициями) разным физикам, физик2 предъявил юрику2 и зарегал право собственности на основании решения суда, физик1 и юрик1 - лица, не привлеченные к участию в деле.


Я так понимаю, если с кассацией не выгорит, только надзор?

[Alderamin]

в деле есть бумажка, где это лицо письменно сообщает другому такому же не привлеченному к участию в деле лицу (обязанному по предмету спора перед ним) мол типа че за фигня вы продали мне вещь, право собственности на которую мне не регистрируют, потому что на нее по суду уже зарегано право собственности другого человека. и между этим письмом и подачей кассационой жалобы с заявлением о восстановлении срока прошло больше 10 дней.

Причем тут это письмо? Срок отсчитывается от даты получения в суде копии мотивированного решения...

Я так понимаю, если с кассацией не выгорит, только надзор?

1) Как именно не выгорит?
2) Что мешает этому лицу предъявить иск?

Обсуждаем вопросы для Песочницы...

[Mason]

2) Что мешает этому лицу предъявить иск?

иск к кому?

- к юрику, который ему продал? так он уже был (о признании права собственности) предъявлен и удовлетворен, только вот на месяц позже, чем ныне обжалуемое Решение, согласно которому право признано за другим физиком. Итого на данный момент имеем ДВА решения районных судов разных субъектов РФ о присуждении одной и той же квартиры двум разным лицам.

- к второму физику, которые зарегал свое право собственности на основании решения суда, которое никем не оспорено и вступило в законную силу? И вы считаете, что тут есть перспективы?

ЗЫ: обоих физиков принципиально интересует квартира, а не деньги.

ЗЫ2: второй физик видать договорился со вторым юриком, уехал в другой субъект РФ, встал там на временный учет. К нему, по месту его временной регистрации, юрик2 предъявил нелепый иск типа как о понуждении, который был ессесно отклонен, а физик2 заявил встречный, который таки удовлетворили и на основании этого Решения физик2 и зарегал свое право собственности. Вот такая схема. И физик1 узнал об этом когда пришел в ФРС с решением местного суда и обломался. Я уж не говорю об исключительной подсудности в спорах по недвижке.

[Alderamin]

2) Что мешает этому лицу предъявить иск?

иск к кому?

- к юрику, который ему продал? так он уже был (о признании права собственности) предъявлен и удовлетворен, только вот на месяц позже, чем ныне обжалуемое Решение, согласно которому право признано за другим физиком. Итого на данный момент имеем ДВА решения районных судов разных субъектов РФ о присуждении одной и той же квартиры двум разным лицам.

- к второму физику, которые зарегал свое право собственности на основании решения суда, которое никем не оспорено и вступило в законную силу?

Ну, понятно, что ко второму физику - он же не участвовал, как я понимаю, в деле по спору с юриком-продавцом квартиры.

И вы считаете, что тут есть перспективы?

Откуда мне знать? Я документов не видел... Я обсуждаю только процессуальную сторону Вашей ситуации...

ЗЫ2: второй физик видать договорился со вторым юриком, уехал в другой субъект РФ, встал там на временный учет. К нему, по месту его временной регистрации, юрик2 предъявил нелепый иск типа как о понуждении, который был ессесно отклонен, а физик2 заявил встречный, который таки удовлетворили и на основании этого Решения физик2 и зарегал свое право собственности. Вот такая схема. И физик1 узнал об этом когда пришел в ФРС с решением местного суда и обломался. Я уж не говорю об исключительной подсудности в спорах по недвижке.

Занятная ситуевина... Не хотите выложить документы? Если нет, но готовы прислать мне в личку - присылайте, посмотрю и подумаю, как правильно поступить...

[Pastic]

Я так понимаю, если с кассацией не выгорит, только надзор?

Пора бы знать, что не было кассации - нет права на надзорное обжалование...

- к юрику, который ему продал? так он уже был (о признании права собственности) предъявлен и удовлетворен, только вот на месяц позже, чем ныне обжалуемое Решение, согласно которому право признано за другим физиком. Итого на данный момент имеем ДВА решения районных судов разных субъектов РФ о присуждении одной и той же квартиры двум разным лицам.

- к второму физику, которые зарегал свое право собственности на основании решения суда, которое никем не оспорено и вступило в законную силу? И вы считаете, что тут есть перспективы?

Если продажа двойная, то есть обе сделки действительные, то в материально-правовом плане ситуация исчерпывающе разрешена ст. 398 ГК РФ. Ну а Alderamin Вам намекает, что для лица, в деле не участвовавшего, решение суда никакого силы не имеет и это лицо замечательно может оспаривать право собственности истца В ДРУГОМ ПРОЦЕССЕ. Это - не касаясь материально-правовой стороны вопроса.

[vicktor]

при двойных продажах казус может выйти и за рамки ГПО

[sohoguy]

Товарищи, похожая ситуация, есть мысли?
Фабула. После решения была подана краткая кассация. Однако, решение вступило в силу 02 августа. Ответчик в день вступления решения получил в канцелярии копию решения. После чего в течение 10 дней подал кассацию с ходатайством о восстановлении. Суд спустя месяц, 19-го сентября срок восстановил, в качестве уважительной причины - то, что товарищи поздно получили решение. Ну, так это их проблемы!!!! Вот я думаю, что будет быстрей обжаловать это определение или дождаться кассации в Мосгоре, т.к. кассаиця на 99% выигрышная?

Мнения?

[Pastic]

После решения была подана краткая кассация.

Если она возвращена не была, то, соответственно, срок НЕ ПРОПУЩЕН.

[sohoguy]

Ясен-красен, что НЕ пропущен, т.к. вынесено определение о восстановлении срока. Суд оставил краткую без движения, после чего вернул. После чего, в нарушение срока была подана полная. Но на мой взгляд, определение вынесено без наличия уважительных причин. Вот я и думаю, что быстрее обжаловать определение о восстановлении срока или дождаться заседания кассации, вот в чем вопрос?

Сообщение отредактировал sohoguy: 22 September 2011 - 17:07

[Pastic]

Ясен-красен, что НЕ пропущен, т.к. вынесено определение о восстановлении срока.

Либо срок пропущен - тогда его нужно восстанавливать, либо срок НЕ пропущен - тогда его не надо восстанавливать.

после чего вернул

почему?

После чего, в нарушение срока была подана полная

Нужны даты - 1) объявленная дата изготовления мотивированного решения 2) фактическая дата изготовления мотивированного решения. Без этого сказать, были ли у суда основания для восстановления срока - невозможно. Но в любом случае, по практике, если жалоба подана в пределах 10-ти дневного срока со дня получения копии решения, то в 99% случаев срок восстанавливают, тем более, если

После решения была подана краткая кассация

Вот я и думаю, что быстрее обжаловать определение о восстановлении срока или дождаться заседания кассации, вот в чем вопрос?

На сроки рассмотрения это не повлияет.

[Mason]

в деле есть бумажка, где это лицо письменно сообщает другому такому же не привлеченному к участию в деле лицу (обязанному по предмету спора перед ним) мол типа че за фигня вы продали мне вещь, право собственности на которую мне не регистрируют, потому что на нее по суду уже зарегано право собственности другого человека. и между этим письмом и подачей кассационой жалобы с заявлением о восстановлении срока прошло больше 10 дней.

Причем тут это письмо? Срок отсчитывается от даты получения в суде копии мотивированного решения...

продолжение истории:

Кассационным определением по частной жалобе Определение районного суда об отказе в принятии касжалобы и в восстановлении пропущенного срока было отменено, (так как факт того, что решение все-таки затрагивает интересы доверителя налицо вопреки мнению районного суда и кассация это подтвердила, ) и было направлено обратно в районный суд для "рассмотрения по существу заявления о восстановления срока".

что согласно ст. 112 ГПК рассматривается в судебном заседании.


а дальше начинается самое интересное....

мониторю сайт суда, названиваю в канцелярию - заседание не назначают, так как дело вот вот снова должно уйти в кассацию по др. жалобе др. участника дела. (временная дельта между возвращением дела в район (получением копии касопределения) и повторным уходом в город - 2 недели)

и тут вдруг доверитель получает по почте новое Определение районного суда, согласно которому, заседание оказывается на прошлой неделе уже состоялось (никаких повесток не приходило) на котором представители заинтересованных в НЕотмене решения сторон с другого края страны таки присутствовали........

в восстановлении срок само собой отказано, потому, что как я и говорил выше, суд отсчитал десятидневный срок, от того самого письма. и что мол между тем как лицо узнало и подало кас.жалобу с заявлением прошло 1,5 мес.

в материалах дела никаких отметок, что мой доверитель и/или его представители когда-либо получали копию Решения или знакомились с материалами дела НЕТ.

Писать Председателю суда и в квалификационную коллегию смысл есть? (по-мимо нового частника, само собой)

[Alderamin]

мониторю сайт суда, названиваю в канцелярию - заседание не назначают, так как дело вот вот снова должно уйти в кассацию по др. жалобе др. участника дела. (временная дельта между возвращением дела в район (получением копии касопределения) и повторным уходом в город - 2 недели)

и тут вдруг доверитель получает по почте новое Определение районного суда, согласно которому, заседание оказывается на прошлой неделе уже состоялось (никаких повесток не приходило) на котором представители заинтересованных в НЕотмене решения сторон с другого края страны таки присутствовали........

в восстановлении срок само собой отказано, потому, что как я и говорил выше, суд отсчитал десятидневный срок, от того самого письма. и что мол между тем как лицо узнало и подало кас.жалобу с заявлением прошло 1,5 мес.

в материалах дела никаких отметок, что мой доверитель и/или его представители когда-либо получали копию Решения или знакомились с материалами дела НЕТ.

Писать Председателю суда и в квалификационную коллегию смысл есть? (по-мимо нового частника, само собой)

Председателю - точно нет, а в ККС, возможно, стоит написать... Сначала надо понять, действительно ли о заседании суд не известил...

[Mason]

Сначала надо понять, действительно ли о заседании суд не известил...

дело снова ушло в кассацию, поэтому выяснять, каким образом извещались ЛУД и какие в деле есть сведения/доказательства об их извещении придется позже....

[Carolus]

Pastic, а что в судебной практике в таких случаях подразумевается под "узнало существовании вступившего в законную силу решении, затрагивающим его интересы":
1) лицо узнало о факте состоявшегося решения;
2) лицо узнало о том, какое решение принял суд;
3) лицо получило доступ к полному тексту решения?

Моё ИМХО:
1) в первом случае лицо не может принять волевое процессуальное решение об обжаловании, поскольку не знает, каким образом его касается судебное решение;
2) во втором случае лицо не может обосновать кассационную жалобу, поскольку не видело мотивированного решения, да и вообще содержание резолютивной части может знать в пересказе "бабушки Петровны" - то есть, собственно, жаловаться на решение без решения трудно;
3) в третьем случае срок и должен начинать течь, при этом момент получения доступа к решению лицом, ранее в деле не участвующим, порой устанавливается сугубо со слов подателя жалобы.

Возможно, у судей есть своё ИМХО - просьба подсказать.

Сообщение отредактировал Carolus: 06 October 2011 - 15:46

[Pastic]

Pastic, а что в судебной практике в таких случаях подразумевается под "узнало существовании вступившего в законную силу решении, затрагивающим его интересы":

Обычно срок считается с момента получения копии решения, но в разумных пределах - если лицо узнало о наличии решения, а в суд за получением копии пошло через месяц - в восстановлении срока обычно отказывают.

[Carolus]

Pastic, а разве так просто получить копию решения лицу, которое в процессе не участвовало? Мне кажется, что месяц уйдёт только на то, чтобы канцелярия/архив вообще выдали эту копию с их точки зрения "лицу с улицы".

Да, и не во всех случаях можно наверняка определить дату, когда лицо впервые узнало о наличии решения.

Сообщение отредактировал Carolus: 06 October 2011 - 17:02

[Pastic]

Мне кажется, что месяц уйдёт только на то, чтобы канцелярия/архив вообще выдали эту копию с их точки зрения "лицу с улицы".

Вот если месяц выдавали - другое дело. Но заявление о выдаче копии в любом случае имеет дату поступления в суд.