Сообщений в теме: 47

[Ирина0405]

Мой близкий человек попал в беду. Трое человек напали на него на улице у одного была палка, которой он начал бить моего друга,все произошло неожиданно мой друг даже не успел руки из кармана достать, удары сыпались один за другим и уже перед тем как упасть друг достал из кармана нож и ударил одного, двое других убежали, когда увидели нож. Друг не обратился сразу в милицию в состояние шока, его задержали через несколько часов. Тот которого он ударил ножом умер практически сразу потому что удар был нанесен точно в сердце.С начало возбудили по ст105, а сей час переквалифицировали на 108 ч.1, мой вопрос в том возможно ли при хорошем адвокате доказать ст37 о необходимой самообороне? Поясню данные им показания на вопрос следователя откуда взялся нож "Нож всегда лежит у меня в кармане как средство необходимое в моей работе" удар в сердце был не намеренный, а в силу физической подготовки пройденной в ВДВ. На очной ставке один из тех двоих сознался что били его палкой. Мне серьезно нужна ваша подсказка, конечно я обращалась уже с этим вопросом к адвокатам, но не кто не любит говорить бесплатно. Я вас очень прошу Юридически грамотные люди помогите, дайте совет, парень хороший не одного привода в милицию. Просто нелепая ситуация конечно при которой погиб человек, но ведь если бы он не смог достать нож его бы просто забили палкой.

[piterpen]

Страшно извиняюсь за банальность, но

при хорошем адвокате

конечно я обращалась уже с этим вопросом к адвокатам, но не кто не любит говорить бесплатно.

сложность будет не в том, что бы что-то доказать, а найти хорошего адвоката, который любит говорить бесплатно.

Кроме того, того, что вы указали - недостаточно. Общая ситуация, кто-то кого-то бил, тот оборонялся. Можно доказать, что оборонялся?
Может можно. А может не можно. Шут его знает, если быть точным.
Немного настораживает фраза

удар в сердце был не намеренный, а в силу физической подготовки пройденной в ВДВ.

Он так и сказал, что поскольку служил в ВДВ, поэтому смог попасть в сердце?

Вы все-таки определитесь, что за подсказка вам нужна.

[Dachnik]

Да Вам нужен адвокат по месту.
Из практики. Если переквалифицировали на ч.1 ст.108 УК РФ- радоваться надо. В Вашем конкретном случае ( сужу по описанию событий) ст.37 УК РФ не применима.
Читайте Пленум ВС СССР о необходимой обороне. Он действующий и суды им руководствуются.

[Эдя]

Если переквалифицировали на ч.1 ст.108 УК РФ- радоваться надо.

Плюсую.
Если конечно окончательное обвинение с учетом

удар в сердце был не намеренный, а в силу физической подготовки пройденной в ВДВ.

не выйдет по 105 й.

"Нож всегда лежит у меня в кармане как средство необходимое в моей работе" удар в сердце был не намеренный, а в силу физической подготовки пройденной в ВДВ.

про вдв вообще нужно было молчать тихо в тряпочку.

На очной ставке один из тех двоих сознался что били его палкой.

"Да, били палкой, дабы защитить себя от разбушевавшегося десантника с ножом"

[piterpen]

Вообще рекомендую нормального адвоката найти. Трое против одного, с палкой, шансы есть, если работать и не плести про медали и боевые задания. А то как вам выше написали и на 108 -ую креститься будете. В деревнях и селах вообще 105 дают и не заморачиваются

[stass]

Друг не обратился сразу в милицию в состояние шока, его задержали через несколько часов.

В состоянии шока (заключение судмед?) или при попытке скрыться с места?

На очной ставке один из тех двоих сознался что били его палкой.

Ну, и какова тяжесть нанесенных повреждений?

Поясню данные им показания на вопрос следователя откуда взялся нож "Нож всегда лежит у меня в кармане как средство необходимое в моей работе"

И что это за работа такая? Справку с работы сможете достать об этом?

конечно я обращалась уже с этим вопросом к адвокатам, но не кто не любит говорить бесплатно.

И не только говорить, а еще и делать. Кушать-то не вам одной хочется)

Я вас очень прошу Юридически грамотные люди помогите, дайте совет.

Совет тут вам правильный дали - ищите адвоката с опытом, бывшего следока или прокурорского. Уже и так накосячили выше крыши своими показаниями и это только из того, что вы сейчас сказали. А что там еще всплывет - одному богу известно.

[Эдя]

ищите адвоката с опытом, бывшего следока или прокурорского.

это-ж почему?

[duke777]

Скока раз уж говорили о том, что НЕ действует 37 ст! Мертвая она! Возбуждается только через занос бабла. Если ошибаюсь, то поправте меня и приговор в студию (где 37 применили)

[Ирина0405]

спасибо, большое кое что уловила, конечно же он не говорил не чего о вдв на допросе, только про нож ляпнул что по работе всегда в кормане лежит, всякие там шланги подрезать или т.п.. Я щас уже сама понимаю, что не о какой 37 даже думать не стоит и радоваться 108....просто так обидно стает, неужели у нас в России выбора нет если самообороняешся-статья, падаеш и пусть тебя добивают-смерть, прям не знаеш че лучше. Там хорошо что вроде как следователь нормальный, допросили, очную ставку сделали, следственный эксперимент провели, уже вечером привезли в прокуратуру выдали подписку и отпустили домой.

[Эдя]

следственный эксперимент провели

Хмм, проверка показаний на месте, очень серьезное сл. действие, и соглашаясь на него, нужно быть на 120% уверенным, что заключение эксперта будет в пользу

[к777ху]

Возможно ли доказать ст37ук если средством обороны был нож?
В принципе - возможно. Но маловероятно.
Встречал как-то на просторах "Консультанта+" судебную практику Верховного Суда 10-15-летней давности, когда признали самооборону в похожей ситуации. Но там нападавший был хоть и один, но молодой-здоровый-пьяный с дрыном, и вообще вел себя нехорошо, а зарезал его ножиком в самообороне сильно пожилой старик.

[Эдя]

Возможно ли доказать ст37ук если средством обороны был нож?
В принципе - возможно. Но маловероятно.

Ну почему же? Например: дама, на кухне готовит пищу, кухонным ножом нарезает колбасу и в этот момент в окно запрыгивает грабитель с пистолетом, стреляет, "мажет" и дама его ножичком в брюшко...

[piterpen]

Коллеги, давайте не сгущать совсем уж. С точки зрения закона без разницы - хоть самурайским мечом он оборонялся. Другое дело практика, но по доведении дела до суда субъекта, если это действительно была НО и защита правильно отработала, то я думаю возможен положительный исход.
У мну 37 почти не было, был один парнишка в лодейном поле, который ударом свалил нападавшего в местном ДК на диско, а тот в свою очередь умер не от падения, а именно от последствий удара. Причем все это в людном месте, на входе.
Все закончилось ок, только он уехал оттуда от греха.
С режиками у мну не было, но страшно интересно. Ибо живу в доме собаководов-любителей, которые не любят мопсов и чихуахуа, а почему то любят ротвейлеров и овчарок, и на намордники с поводками совсем не запариваются (рядом парк)
И провожая жену и не имея ствола кладу режик в карман. Но по логике если волос упадет с собачьей головы, то собаковод пойдет в свой последний бой, это же очевидно

Сообщение отредактировал piterpen: 01 November 2011 - 14:34

[Pastic]

У меня была 37-ая в самом начале адвокатской карьеры: выпили вместе два случайных знакомых, после чего в лесополосе один другого по голове камнем, а тот в ответ в ходе драки приложил нападавшего об дерево головой - тот и умер. Возбудили вначале по факту, потом прекратили за отсутствием состава. Сыграло роль три обстоятельства: 1) нет свидетелей - версию подозреваемого опровергнуть некому 2) согласно заключению экспертизы в момент удара погибший был сверху (то есть бил подозреваемого) 3) у подозреваемого - очень серьезная ЧМТ.
Так что бывает 37-ая.

[duke777]

Pastic, У тебя сыграло положительно ввиду отсутствия свидетелей-очевидцев и наличие трупа. Тут деваться обвинению некуда. Доказательств нет а труп в наличии.
piterpen, Посмотри мою тему , там типа ПЕТЕУшник убил каратиста , года три назад было. Мастер спорта по рукопашке оскорбил парня и вызвал его на поединок , типа спарки, но парнишка, ниразунеспортсмен уделал пьяного каратиста при 30 свидетелях и получил (кажется) 10-ку строгача. В теме приговор есть. Прошли все инстанции-нифига...

[Pastic]

Мастер спорта по рукопашке оскорбил парня и вызвал его на поединок , типа спарки, но парнишка, ниразунеспортсмен уделал пьяного каратиста

И где тут необходимая оборона? Классическая ч.4 ст. 111 УК РФ.

[duke777]

Мастер спорта по рукопашке оскорбил парня и вызвал его на поединок , типа спарки, но парнишка, ниразунеспортсмен уделал пьяного каратиста

И где тут необходимая оборона? Классическая ч.4 ст. 111 УК РФ.

Ну не знаю, можно былоб и применить. С течением времени , действительно всё меняется. В 01 году тож защищал одного охранника. В маскве до него доматался бронзовый призер МО по боксу, несколько раз ударил (не сильно, но гематомы остались) Парнишка в ответку тож заехал боксеру а тот по причине крайней степени опьянения упал с лестницы магазина (4 ступеньки 1 метр высоты) и умер. Менты прекратили. Этот боксер достал там всех. Парнишка тож резкий был, только с Чечни приехал, медаль какая то была. Посему остаюсь при своем мнении: закон применяют так, как он выгоден в данном случае

[piterpen]

Дюк, как я помню, НО - это все-таки когда применяется насилие, опасное для жизни или угроза такого насилия.
Тут то явно не НО и не крайняя необходимость, и близко нет

[мвг]

Дюк, как я помню, НО - это все-таки когда применяется насилие, опасное для жизни или угроза такого насилия.
Тут то явно не НО и не крайняя необходимость, и близко нет

Интересно, если удары палкой не являются НО, то что тогда НО? Хотя согласен, ст. 37 не действует, и переквалификация на ст. 108, это удача.

Сообщение отредактировал мвг: 04 November 2011 - 17:34

[piterpen]

Интересно, если удары палкой не являются НО, то что тогда НО? Хотя согласен, ст. 37 не действует, и переквалификация на ст. 108, это удача.

А вы помимо первого и последнего коммента прочтите остальные, и все станет явным

[мвг]

Так я все и прочитал. Трое напали на одного и стали его избивать. Я знаю немало случаев, когда избиение двумя-тремя негодяями одного, заканчивались смертью последнего. Если при этом применяется еще тяжелые предметы, например палка, то вероятность такого исхода еще больше увеличивается. Поэтому у "ВДВшника" были все основания, опасаться за свою жизнь. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ, он мог причинить нападавшим любой вред, для прекращения их противоправных действий. Что он и сделал, ударив одного из них ножом. Данным действием он достиг нужного результата, так как остальные нападавшие убежали. Если бы он оборонялся менее радикальным способом, например просто, как говорят, "отмахивался", это могло привести к противоположному результату. Нападавшие, разозлившись на сопротивление,просто забили его до смерти. По моему мнению, чистейшая 37 УК.
Ирина0405, так у "ВДВшника" были телесные повреждения, если да, то какова их тяжесть.

[piterpen]

Я отвечал на сообщение №15, обращаясь к автору этого сообщения

[Borya]

Такой вопрос. Обязательно ли обороняющаяся сторона должна получить "тумаков" прежде чем перейти в состояние необходимой обороны или же возможно пресечь действия потерпевшего не дожидаясь причинения вреда здоровью? Будет ли это считаться необходимой обороной?

[мвг]

А какие были основания опасаться за свою жизнь и здоровье?

[Borya]

у нападавшего была арматурина в руке и приближаясь к оборонявшемуся, он высказывал угрозы. В итоге оборявшийся вынужден был выстрелить из травматики.

Сообщение отредактировал Borya: 12 June 2012 - 10:35