Сообщений в теме: 286

[Никитин]

Как вы думаете, почему на форуме мало вопросов по процедуре РСТ?
Список ответов не исчерпывающий. Комменты приветствуются

Сообщение отредактировал Никитин: 22 December 2011 - 19:35

[Джермук]

Как вы думаете, почему на форуме мало вопросов по процедуре РСТ?

Я отметился в пунктах 4 и 6

[Kvom]

Аналогично. Мало практики, поэтому и поводов разбираться в РСТ почти нет

[Никитин]

Я отметился в пунктах 4 и 6

Это, конечно, хорошо, но прикиньте: Инструкция - объемный документ, причем переводной, местами с длиннющими предложениями - и по ней практически ни одного вопроса! Ладно тут, на форуме, но ведь и в журналах ничего нет! Понятно, что мало РСТ подают, но все-таки подают! Разве может совсем не быть вопросов? Поэтому и возникает подозрение, что частично примешиваются и другие варианты ответов из опроса. Вот kvom сказал:

Мало практики, поэтому и поводов разбираться в РСТ почти нет

Заметьте, нет "поводов разбираться"! Спрашивается, если бы РСТ была совсем простой, без косяков, отчего бы в ней и не разобраться? В конце концов, в ВОИС люди постоянно занимаются совершенствованием процедуры, а у нас даже отзвуков этого нет... С другой стороны, есть вариант ответа, когда заявители, "не желая разбираться" в процедуре, фактически пускают заявки на самотек: "придет письмо - ответим". Разве этот ответ не верен тоже, ну хотя бы отчасти?

[Джермук]

Спрашивается, если бы РСТ была совсем простой, без косяков, отчего бы в ней и не разобраться? В конце концов, в ВОИС люди постоянно занимаются совершенствованием процедуры, а у нас даже отзвуков этого нет..

Да постоянно совершенствуется и по мере возможности анализируем вопросы, а ранее иногда приходилось принимать участие в прямом контакте с ВОИС по этим вопросам. Роспатентовские люди плотно с этим работают.
Но фишка в том, что ВОИС НЕ утверждает документов, если страны, участницы РСТ, ВСЕ не подпишутся под изменениями, т.е. все обсуждается и шлифуется так, чтобы всем было счастье. Приходится итить и на компромиссы.
Поэтому косяков то и нет, или - практически нет. То, что мы иногда считаем за косяки, это наш личный взгляд без учета реалий мировых и без учета обсуждений в ВОИС, и это могут быть личные мнения по той или иной позиции, но надо смотреть "глазами" всех участников РСТ. Не просто это, т.к. подходы по ряду вопросов разные, например, по единству ИЗ, но что принято, то принято.
А сейчас и в Админрегл по ИЗ вносятся принципы оценки новизны продукта так как это прописано в Инструкции РСТ, т.е. отличие только в назначении не подтверждает новизну продукта как объекта патентования. Много писал на эту тему, когда обсуждали "применение".

[Kvom]

По поводу практики: лично я подавал за 5 лет работы аж целых две РСТ заявки. При этом никаких неординарных обстоятельств не было. Поэтому, просто прочитал про процедуру подачи, оформил документы и послал в ведомство.
Конечно, если были бы какие-то непонятки, то, возможно, и на форуме задал соответствующие вопросы. А так сидеть и просто читать РСТ и инструкции к нему с целью выискивания непонятного для того, чтобы задать вопрос, - смысла не вижу.

[Никитин]

По поводу практики: лично я подавал за 5 лет работы аж целых две РСТ заявки. При этом никаких неординарных обстоятельств не было. Поэтому, просто прочитал про процедуру подачи, оформил документы и послал в ведомство.
Конечно, если были бы какие-то непонятки, то, возможно, и на форуме задал соответствующие вопросы. А так сидеть и просто читать РСТ и инструкции к нему с целью выискивания непонятного для того, чтобы задать вопрос, - смысла не вижу.

Ага, это уже ближе к истине. Мне вообще кажется, что 80% Инструкции построено по принципу "если заявитель хочет чего-то особого, то он должен...", хотя на практике "ничего особого" он, как правило, не хочет - заявка быстро, "стандартно", проходит международную стадию, а на национальной уже вполне можно положиться на национальных ПП - зачем себе голову морочить? - несмотря на то, что Инструкция в определенной степени регулирует и нацфазу.

Сообщение отредактировал Никитин: 23 December 2011 - 14:00

[patentovit]

То, что мы иногда считаем за косяки, это наш личный взгляд без учета реалий ...

Это точно.
А вот и вопросы:
1. Автор (он же один из заявителей) гражданин России, живет в Чехии, второй заявитель - гражданин России живет в России. Какую пошлину платить: полную или льготную? Вроде обе страны имеют льготы по доходам, оба граждане одной страны, но один временно живет в Чехии (правда, уже домик там купил), а другой в России.
2. Да и с подписями не совсем понял: в заявке пока только российский заявитель расписался. Нужна ли подпись автора? А если нужна, то для всех стран или только для США? И как ее получить? дать подписать заменяющий лист или еще как?
3. А самое для меня "мутное" - это возможность каких-то изменений в международной заявке по отношению к национальной. Читал-читал: но - увы....

[Kvom]

Из описания Вашей ситуации не совсем понял, являются ли заявители авторами или нет.
Если заявители - физлица с гражданством бедной страны (Россия), то пошлина льготная.
Заявление (PCT request) подписывается всеми заявителями. К заявлению также прикладываются декларации (см. п. 4.17 Инструкции к РСТ), если требуется. Декларация об авторстве для США подписывается всеми авторами.

[Никитин]

1. Автор (он же один из заявителей) гражданин России, живет в Чехии, второй заявитель - гражданин России живет в России. Какую пошлину платить: полную или льготную? Вроде обе страны имеют льготы по доходам, оба граждане одной страны, но один временно живет в Чехии (правда, уже домик там купил), а другой в России.

Ну, видимо, если Чехия не классифицируется ООН как наименее развитая страна, и еще доход не ниже 3000 долл., то льгота не положена (п.5 Перечня пошлин РСТ):

Международная пошлина за подачу в соответствии с пунктом 1 (когда это
применимо, уменьшенная в соответствии с пунктом 4), пошлина за обработку
дополнительного поиска в соответствии с пунктом 2 и пошлина за обработку в
соответствии с пунктом 3 уменьшаются на 90%, если международная заявка
подана:
(а) заявителем, являющимся физическим лицом и являющимся гражданином
госудраства и проживающим в этом государстве, национальный доход на
душу населения в котором ниже 3000 долл. США (в соответствии с цифрами
среднего национального дохода на душу населения, использовавшимися
Организацией Объединенных Наций для определения своей шкалы взносов,
подлежавших уплате за 1995, 1996 и 1997 гг.), или, до принятия Ассамблеей
Инструкция к Договору о патентной кооперации (РСТ) (имеющая силу с 1 июля 2011)
197
РСТ решения относительно квалификационных критериев, упомянутых в
данном подпункте, одного из следующих государств: Антигуа и Барбуда,
Бахрейн, Барбадос, Ливийская Арабская Джамахирия, Оман, Сейшельские
Острова, Сингапур, Тринидад и Тобаго, Объединенные Арабские Эмираты;
или
(b ) заявителем, независимо от того, является он физическим лицом или нет,
являющимся гражданином государства и проживающим в этом государстве,
которое классифицируется ООН как наименее развитая страна;
при условии, что при наличии нескольких заявителей каждый из них должен
удовлетворять критериям, приведенным в пунктах (a) или (b ).

2. Да и с подписями не совсем понял: в заявке пока только российский заявитель расписался. Нужна ли подпись автора? А если нужна, то для всех стран или только для США? И как ее получить? дать подписать заменяющий лист или еще как?

Думаю вторую подпись можно не брать:

4.15 Подпись
(a) С учетом положений пункта (b ) заявление должно быть подписано
заявителем или, при наличии нескольких заявителей, всеми заявителями.
(b ) Если несколько заявителей подают международную заявку, в которой
указано государство, чье национальное законодательство предусматривает подачу
национальных заявок изобретателями, и если заявитель для этого указанного государства,
являющийся изобретателем, отказался подписать заявление, или не может быть
обнаружен, или после должных усилий с ним не установлена связь, то заявление может
быть не подписано этим заявителем, если оно подписано, по крайней мере, одним
заявителем и сопровождается объяснениями по поводу отсутствия соответствующей
подписи, которое бы удовлетворяло Получающее ведомство.

3. А самое для меня "мутное" - это возможность каких-то изменений в международной заявке по отношению к национальной. Читал-читал: но - увы....

Тут уже поконкретней надо бы.

Сообщение отредактировал Никитин: 12 January 2012 - 00:38

[Джермук]

В конце концов, в ВОИС люди постоянно занимаются совершенствованием процедуры, а у нас даже отзвуков этого нет...

На сайте ВОИС все документы обсуждение РСТ выкладываются. Кто хочет и может, тот найдет и почитает. Там все прописано, и обсуждения,и вопросы, и позиции сторон, и лица, несущие "истину" или "бред" и бла бла бла. У нас просто НЕ приучены читать материалы прямо на сайте ВОИС. Нам все прямо в постель нуно подавать

[Никитин]

У нас просто НЕ приучены читать материалы прямо на сайте ВОИС. Нам все прямо в постель нуно подавать

Приспичило бы - и туда бы полезли. Так пофиг же! Думаю, при достаточной актуальности международного патентования за границей, процентов 20% обсуждений по патентам могло бы касаться РСТ. Интересно было бы спросить кого-нибудь, кто занимается непосредственно процедурой в крупных юрфирмах: как там вообще, все путем, ноу проблем?

[JowDones]

У нас просто НЕ приучены читать материалы прямо на сайте ВОИС. Нам все прямо в постель нуно подавать

Приспичило бы - и туда бы полезли. Так пофиг же! Думаю, при достаточной актуальности международного патентования за границей, процентов 20% обсуждений по патентам могло бы касаться РСТ. Интересно было бы спросить кого-нибудь, кто занимается непосредственно процедурой в крупных юрфирмах: как там вообще, все путем, ноу проблем?

А Вы посмотрите на представителей по международным заявкам и посчитайте. Много там "крупных юрфирм"? Пальцев хватает?

Сообщение отредактировал JowDones: 15 January 2012 - 00:36

[Никитин]

JowDones,
А что, разве немного?
Я ведь имел в виду не только заявки от российских заявителей, но и наоборот, хотя российские, конечно, интересуют в первую очередь.
Да и не так важно, крупная фирма или нет. Просто в крупных, как правило, более скрупулезный подход к проблемам.

Однако затишье в этой области все равно вызывает полное недоумение...

[JowDones]

JowDones,
А что, разве немного?
Я ведь имел в виду не только заявки от российских заявителей, но и наоборот, хотя российские, конечно, интересуют в первую очередь.
Да и не так важно, крупная фирма или нет. Просто в крупных, как правило, более скрупулезный подход к проблемам.

Однако затишье в этой области все равно вызывает полное недоумение...

1. В масштабе года пальцев хватает.

2. Все моменты перехода МЗ на нацфазу в РФ отработаны до тонкостев и вопросов особо ни у кого не вызывают.

3. Количество МЗ, подаваемых российскими заявителями (а) ничтожно и (б) с типичной МЗ на международной фазе трудностей меньше, чем с любой полезномоделькой.

[Джермук]

как там вообще, все путем, ноу проблем?

По сути- ноу проблем, а если возникают какие то частные ситуации, ранее нам не известные, не стыдимся звонить в ФИПС и консультироваться.

[Никитин]

2. Все моменты перехода МЗ на нацфазу в РФ отработаны до тонкостев и вопросов особо ни у кого не вызывают.

Допустим. Но как же все-таки с международной фазой?

[Джермук]

Допустим. Но как же все-таки с международной фазой?

А что Вас там мучает?
Единственно, что желательно учитывать, это на какую конкретно территорию по нацфазе потом планируется перейти. Есть страны, где любой тяпляп в описании пройдет, а есть - где не пройдет. И единство то же соблюсти желательно с учетом тех стран, куда на нацфазу переход будет. Иначе потом придется за всевозможные изменения описания и формулы много много платить, вместо того, чтобы просто предоставить их перевод с международной заявки. Но это только умный заявитель понимает, реально знающий свой интерес в выборе стран нацфазы.

[Corso]

отметила 6 пункт.

[Никитин]

А что Вас там мучает?

В Инструкции есть довольно сложные места, регламентирование внесения изменений, всяческие исчисления сроков, перебои в почте и т.д. - и я должен поверить, что все это прекрасно работает во всех случаях, так что даже и вопросов никто не задает?

По сути- ноу проблем

Вот как раз для этого и предусмотрен пункт 1 опроса (хоть и в несколько утрированной форме). Только что-то никто до сих пор в нем не отметилси

Сообщение отредактировал Никитин: 18 January 2012 - 02:50

[Джермук]

и я должен поверить, что все это прекрасно работает во всех случаях, так что даже и вопросов никто не задает?

Можно, конечно, не верить, но кто мешает задавать КОНКРЕТНЫЕ вопросы тому же Роспатенту. Смею Вас уверить, но система Роспатента заточена так, что на все вопросы они отвечают, если, конечно, количество и качество вопросов не зашкаливает.
Ведь можно и "задолбать" Роспатент вопросами.
А вот если такие вопросы "сыплет" зарегинный ПП, то ему и впилить могут (со временем).

[Никитин]

А вот если такие вопросы "сыплет" зарегинный ПП, то ему и впилить могут (со временем).

Да... а об официально назначенных патентоводах и говорить нечего

[ИНЮТА]

В новой форме Заявления РСТ (выложена на сайте Роспатента в сент. 2012) в Графах II и III и исключен квадратик со словами "Всех указанных государств, кроме США". Как теперь отмечать "указанные государства", в случае, если патентование заявитель - юр. лицо предполагает и в США? Неужели в этом случае отмечать квадратик "Государств, названных в дополнительной графе" и далее на дополнительном листе указывать длинный перечень государств (без США)? Подскажите пожалуйста.

[JowDones]

В новой форме Заявления РСТ (выложена на сайте Роспатента в сент. 2012) в Графах II и III и исключен квадратик со словами "Всех указанных государств, кроме США". Как теперь отмечать "указанные государства", в случае, если патентование заявитель - юр. лицо предполагает и в США? Неужели в этом случае отмечать квадратик "Государств, названных в дополнительной графе" и далее на дополнительном листе указывать длинный перечень государств (без США)? Подскажите пожалуйста.

1. Именно так.

2. Теперь заявителем в США может быть не только изобретатель, но и юр. лицо. Может вам и не нужно ничего отмечать?

[Джермук]

1. Именно так.

Не понял. Вы хотите сказать, что теперь надо:

и далее на дополнительном листе указывать длинный перечень государств (без США)