Сообщений в теме: 45

[Antmax]

Всем доброго времени суток!

Сложилась у нас такая ситуация: наше офисное помещение находится на первом этаже жилого дома. У нас заключен договор с энергосбытовой компанией, установлен прибор учета, по которому мы и рассчитывались. Сегодня от энергосбыта пришло доп соглашение к вышеупомянутому договору , суть которого сводится к тому, что мы должны участвовать в оплате электроснабжения мест общего пользования жилого дома .
Но какое отношение мы имеем к этим самым местам!!!!??? В договоре указано только наше помещение и схема прилагается.

Правое обоснование к допнику очень обширное со ссылками на ЖК новые Правила 354, прям любо дорого смотреть.

Уважаемые коллеги, можно ли что-нибудь такое придумать на что - нибудь такое сослаться, чтобы не платить за места общего пользования?

[Alderamin]

наше офисное помещение находится на первом этаже жилого дома. У нас заключен договор с энергосбытовой компанией, установлен прибор учета, по которому мы и рассчитывались. Сегодня от энергосбыта пришло доп соглашение к вышеупомянутому договору , суть которого сводится к тому, что мы должны участвовать в оплате электроснабжения мест общего пользования жилого дома .
Но какое отношение мы имеем к этим самым местам!!!!??? В договоре указано только наше помещение и схема прилагается.

Уважаемые коллеги, можно ли что-нибудь такое придумать на что - нибудь такое сослаться, чтобы не платить за места общего пользования?

Пипец... "Дайте нам бесплатный совет, как нам сэкономить кучу бабла, т.е., обогатиться..."

[Scientisti]

Хм, у нас аналогичная ситуация, только в жилом доме располагается МБУЗ. Тоже хотят, чтобы мы платили, за жильцов.

Сообщение отредактировал Scientisti: 30 August 2012 - 21:19

[Talion]

Отвертеться не получится. Закон не на вашей стороне. Поймите одну простую вещь! Приобретая помещение в многоквартирном доме, независимо жилое или нежилое, вы ОДНОВРЕМЕННО АВТОМАТИЧЕСКИ ПРИОБРЕТАЕТЕ, независимо от вашего желания или нежелания, кусочек лифта, кусочек крыши, кусочек от всех лестничных клеток, кусочек, подвала, кусочек детской площадки, кусочек мусорной площадки, кусочек чердака, кусочек трубопровода и т.п. - по кусочку от всего, что жилищным кодексом отнесено к общему имуществу. Оно Вам нафиг не надо, но вы все-равно приобретаете!!! Таков закон. Не нравится? Купите отдельный коттедж! Таким образом вы становитесь собственником всего вышеперечисленного. А собственность, это не только благо, это еще и бремя. И это бремя - содержание общего имущества, возложено законом на ВСЕХ собственников помещений в многоквартирном доме, как жилых, так и не жилых. Поэтому владельцы офисов на первом этаже, не смотря на то, что у них есть отдельный вход, обязаны платить за содержание лифта и остального общего имущества.В суде это вам популярно разъяснят.

Сообщение отредактировал Talion: 05 September 2012 - 09:58

[Antmax]

Отвертеться не получится. Закон не на вашей стороне. Поймите одну простую вещь! Приобретая помещение в многоквартирном доме, независимо жилое или нежилое, вы ОДНОВРЕМЕННО АВТОМАТИЧЕСКИ ПРИОБРЕТАЕТЕ, независимо от вашего желания или нежелания, кусочек лифта, кусочек крыши, кусочек от всех лестничных клеток, кусочек, подвала, кусочек детской площадки, кусочек мусорной площадки, кусочек чердака, кусочек трубопровода и т.п. - по кусочку от всего, что жилищным кодексом отнесено к общему имуществу. Оно Вам нафиг не надо, но вы все-равно приобретаете!!! Таков закон. Не нравится? Купите отдельный коттедж! Таким образом вы становитесь собственником всего вышеперечисленного. А собственность, это не только благо, это еще и бремя. И это бремя - содержание общего имущества, возложено законом на ВСЕХ собственников помещений в многоквартирном доме, как жилых, так и не жилых. Поэтому владельцы офисов на первом этаже, не смотря на то, что у них есть отдельный вход, обязаны платить за содержание лифта и остального общего имущества.В суде это вам популярно разъяснят.

Talion, но мы не покупали это помещение. Мы его арендуем и в договоре аренды ничего не сказано про участие в "оплате электроснабжения мест общего пользования МКД". Это помещение принадлежит администрации города со времен строительства дома в 1970 году, оно всегда было нежилым (в нем было ателье). У нас заключен договор с УК этого дома на участие в эксплуатационных расходах, так как стояки воды, тепла и канализации общие.

В своем письме энергосбыт указывает на ст. 249 ГПК РФ, однако долевой собственности нет, я узнавала в администрации, и более того, у нас даже нет общих с МКД сетей электроснабжения, мы подключены совсем от другого источника энергоснабжения, чем жилой дом. Вот в чем суть!

Сообщение отредактировал annmax: 05 September 2012 - 12:28

[Ачи]

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796

[Antmax]

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796

Ачи, СПАСИБО!

[Talion]

Все, что я писал выше касается собственника помещения, а не арендатора. Вот пусть ТСЖ или УК свои претензии собственнику предъявляет, а уж собственник, полагаю, найдет способ как возместить эти расходы с арендатора, но это уже другая история.

[dencel]

Отвертеться не получится. Закон не на вашей стороне. Поймите одну простую вещь! Приобретая помещение в многоквартирном доме, независимо жилое или нежилое, вы ОДНОВРЕМЕННО АВТОМАТИЧЕСКИ ПРИОБРЕТАЕТЕ, независимо от вашего желания или нежелания, кусочек лифта, кусочек крыши, кусочек от всех лестничных клеток, кусочек, подвала, кусочек детской площадки, кусочек мусорной площадки, кусочек чердака, кусочек трубопровода и т.п. - по кусочку от всего, что жилищным кодексом отнесено к общему имуществу. Оно Вам нафиг не надо, но вы все-равно приобретаете!!! Таков закон. Не нравится? Купите отдельный коттедж! Таким образом вы становитесь собственником всего вышеперечисленного. А собственность, это не только благо, это еще и бремя. И это бремя - содержание общего имущества, возложено законом на ВСЕХ собственников помещений в многоквартирном доме, как жилых, так и не жилых. Поэтому владельцы офисов на первом этаже, не смотря на то, что у них есть отдельный вход, обязаны платить за содержание лифта и остального общего имущества.В суде это вам популярно разъяснят.

Можно хоть один судебный акт увидеть в связи с вашим утверждением.

[Ачи]

Можно хоть один судебный акт увидеть в связи с вашим утверждением.

Это не просто утверждение, это матчасть... К+ вам в помощь...

[Talion]

Ну, на вскидку, вот вам парочка решений Верховного суда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588
(извлечение)
… Довод заявительницы о том, что Жилищный кодекс не содержит нормы, относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения, не может быть признан обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Из содержания пункта 2 ч. 1 ст. 154 названного Кодекса следует, что для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных норм Жилищного кодекса усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение. Такое же требование предусмотрено и оспариваемой нормой Правил, что соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.

Решение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N ГКПИ07-98
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N КАС07-764 настоящее решение оставлено без изменения
Верховный Суд Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установил:
в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании подпункта "д" пункта 11 Правил недействующим, ссылаясь на то, что твердые бытовые отходы не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому услуга по их сбору и вывозу не может рассматриваться как содержание общего имущества дома, организация сбора и вывоза таких отходов, накапливаемых в контейнерах, установленных около дома на специально оборудованных площадках, возложена на органы местного самоуправления, в результате ошибочного отнесения твердых бытовых отходов к содержанию общего имущества многоквартирного дома плата за их вывоз взимается не с одного человека, а с 1 кв.м жилой площади квартиры в составе средств, собираемых на содержание и ремонт общего имущества дома. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает его права.
Министерство регионального развития Российской Федерации, которому поручено обеспечить представление интересов Правительства Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела (поручение от 19 сентября 2007 г. N ДМ-П9-4571), возражения на заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.
Выслушав объяснения К., поддержавшего заявленное требование, проанализировав оспариваемую норму, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса РФ, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.
Оспариваемая норма согласуется и с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается заявитель. По смыслу этой нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, что и закреплено в оспариваемой норме.
Ссылка заявителя в обоснование своего требования на пункт 24 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" необоснованна. Данная норма, относящая к вопросам местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, не касается содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Поскольку оспариваемая норма Правил не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении заявления К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

[Antmax]

Вот тут можно почитать http://www.garant.ru...vil_law/397774/

[Savage]

К сожалению, я почему то не могу создавать темы. Поэтому нашел более или менее похожую ситуацию и прошу помощи и подсказки в ее разрешении. Начну от печки Еще при Союзе были построены два 9-этажных общежития. Между ними располагалось одноэтажное здание, в котором находилась столовая. Это одноэтажное здание имело общие стены с общежитиями с двух разных сторон, этакая перемычка с собственным входом. Т.е., я так понимаю, класифицировалась, как отдельностоящее одноэтажное здание. Когда началась приватизация, это здание разделили вдоль всего помещения, на одной стороне расположились комерческие помещения, а на второй три квартиры. Вот одну из таких квартир купил я. Квартира имеет отдельный вход, но в свидетельстве написано, что квартира расположена в многоквартирном доме. Так как здание одноэтажное, то к лифту я не имею никакого отношения, более того, не имею я и отношения к общим лестницам. Однако начисляют мне платежи за пользование этими услугами. Причем по совокупности, только уборка лестниц обходиться мне в треть суммы от платежей УК. Я написал письмо в УК о снятии оплаты этих услуг (содержание лифта и уборка лестниц), т.к. физически не могу использовать эти услуги, т.к. и лифт и лестницы расположены в отдельном здании. Мне ответили отказом. Подскажите есть ли варианты убрать эти платежи?

Сообщение отредактировал Savage: 13 October 2012 - 02:20

[Alderamin]

К сожалению, я почему то не могу создавать темы.

К счастью, однозначно к счастью... Почему не можете - написано в Правилах форума и в объявлении в разделе. Но Вы ведь никогда не читаете правила форумов и объявления - Вам же они похрен, не так ли?

Поэтому нашел более или менее похожую ситуацию

Вот чтобы Вам некуда было деваться и пришлось это сделать - вот для этого для Вас и сделали невозможным засорение форума новыми темами...

Еще при Союзе были построены два 9-этажных общежития. Между ними располагалось одноэтажное здание, в котором находилась столовая. Это одноэтажное здание имело общие стены с общежитиями с двух разных сторон, этакая перемычка с собственным входом. Т.е., я так понимаю, класифицировалась, как отдельностоящее одноэтажное здание.

Логика у Вас - просто пипец...

Когда началась приватизация, это здание разделили вдоль всего помещения, на одной стороне расположились комерческие помещения, а на второй три квартиры. Вот одну из таких квартир купил я. Квартира имеет отдельный вход, но в свидетельстве написано, что квартира расположена в многоквартирном доме. Так как здание одноэтажное, то к лифту я не имею никакого отношения, более того, не имею я и отношения к общим лестницам. Однако начисляют мне платежи за пользование этими услугами. Причем по совокупности, только уборка лестниц обходиться мне в треть суммы от платежей УК. Я написал письмо в УК о снятии оплаты этих услуг (содержание лифта и уборка лестниц), т.к. физически не могу использовать эти услуги, т.к. и лифт и лестницы расположены в отдельном здании. Мне ответили отказом. Подскажите есть ли варианты убрать эти платежи?

Для начала возьмите в БТИ документы на свою квартиру и на здание, в котором находится квартира...

[Savage]

К счастью, однозначно к счастью... Почему не можете - написано в Правилах форума и в объявлении в разделе. Но Вы ведь никогда не читаете правила форумов и объявления - Вам же они похрен, не так ли?

К счастью, не похрен. Мы с Вами знакомы, чтобы Вы так безапелляционно утверждали что я читаю, а что нет? А вот к несчастью то, что при всем своем желании, я не смог найти ни правил ни объявлений. Вот на других форумах они, к счастью, сразу бросаются в глаза.

Вот чтобы Вам некуда было деваться и пришлось это сделать - вот для этого для Вас и сделали невозможным засорение форума новыми темами...

С Вашей логикой надо было делать закрытый форум для профессионалов, чтобы уж точно, наверняка никто не мог создавать темы и не путался под ногами.

Логика у Вас - просто пипец...

Я рад, что Вам понравилось и Вы ее оценили. Я смотрю, слово "пипец" у Вас вообще любимое слово.

Для начала возьмите в БТИ документы на свою квартиру и на здание, в котором находится квартира...

Наконец то Вы перешли к сути вопроса. Какие именно документы я должен взять (как они называются)

Сообщение отредактировал Savage: 13 October 2012 - 17:32

[odysseus]

Savage, в ААС в Воронежском было недавно дело по которому от оплаты в МОП освободили собственника юр.лицо имеющего самостоятельное присоединение к сети (отдельное от кабеля жильцов)

)))

Прикрепленные файлы

•  A48-5045-2011_20120918_Reshenija i postanovlenija.pdf   220.77К   41 скачиваний

[Savage]

Увы, это не мой случай. Я обыкновенное физ.лицо, которое не знает с какой стороны подойти к решению этой проблемы

[sergm1976]

К сожалению, но никто не может законно избежать оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования. Наша управляющая компания в сентябре выиграла суд у собственника, который владеет 600 метрами нежилого на первом этаже. Этот собственник и уклонился от заключения договора и игнорировал все наши письма. Итог 600 метров * на тариф утвержден ней администрацией и * на кол-во месяцев.

[odysseus]

Увы, это не мой случай. Я обыкновенное физ.лицо, которое не знает с какой стороны подойти к решению этой проблемы

какая разница физ лицо вы или юр., вопрос в том отдельно ли вам электричество подают от энергосбытовой компании и пользуетесь ли вы общим имуществом в которое подается электрическая энергия

sergm1976, у вас автономная подача электрической энергии? отдельный кабель, не общедомовое подключение??

[Savage]

К сожалению, но никто не может законно избежать оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования. Наша управляющая компания в сентябре выиграла суд у собственника, который владеет 600 метрами нежилого на первом этаже. Этот собственник и уклонился от заключения договора и игнорировал все наши письма. Итог 600 метров * на тариф утвержден ней администрацией и * на кол-во месяцев.

Но, дело в том, что физически моя квартира не расположена на первом этаже всего здания, а находиться в пристройке к самому жилому дому и представляет собой отдельное 1-дно этажное здание и его можно рассматривать как отдельный объект, я так думаю

[sergm1976]

Но, дело в том, что физически моя квартира не расположена на первом этаже всего здания, а находиться в пристройке к самому жилому дому и представляет собой отдельное 1-дно этажное здание и его можно рассматривать как отдельный объект, я так думаю

Вот тут я с Вами отчасти соглашусь, хоть и не правильно это тоже, в управлении у нашей УК есть встроенно пристроенный помещения, так вот мы работаем только с той части этих помещений которые именно встроенны в МКД а та часть магазина или офиса которая выступает за пределы МКД мы ее не считаем для целей управления и расходов по ремонту и содержанию дома.

[Savage]

Вот тут я с Вами отчасти соглашусь, хоть и не правильно это тоже, в управлении у нашей УК есть встроенно пристроенный помещения, так вот мы работаем только с той части этих помещений которые именно встроенны в МКД а та часть магазина или офиса которая выступает за пределы МКД мы ее не считаем для целей управления и расходов по ремонту и содержанию дома.

А законодательно это где то закреплено, почему Вы так считаете? Можно ссылки на законы. И потом, я ведь готов нести все бремя содержания, прошу исключить только содержания лифта и уборку лестниц, т.е. услуги, которыми я ну просто физически не могу воспользоваться и не могут мне быть оказаны.

Сообщение отредактировал Savage: 13 October 2012 - 22:33

[sergm1976]

На закон сослаться не могу. Надо смотреть тех паспорт дома и право вашей собственности, может быть вы в чистом виде отдельное здание просто примыкаете??? Ну а если вы сразу были построены вместе с этим домом и имеете общий кадастровый ( даже не знаю как это точно объяснить) то скорее всего только через суд, и так думаю что шансы есть. Лично я с такими собственниками договариваюсь на некую сумму к примеру по тарифу для 5 этажных домов.

[Savage]

На закон сослаться не могу. Надо смотреть тех паспорт дома и право вашей собственности, может быть вы в чистом виде отдельное здание просто примыкаете??? Ну а если вы сразу были построены вместе с этим домом и имеете общий кадастровый ( даже не знаю как это точно объяснить) то скорее всего только через суд, и так думаю что шансы есть. Лично я с такими собственниками договариваюсь на некую сумму к примеру по тарифу для 5 этажных домов.

Спасибо, попробую что то узнать в БТИ

[odysseus]

sergm1976,

e

вы таки про единственно важный вопрос не ответите я так понял? если весь дом обесточит, в этой чудо-пристройке электричество то будет?