Сообщений в теме: 105

[beringaus]

Л, Находясь у знакомой, из коробки с деньгами похитила часть денег. Но - была установлена видеокамера, вызвали ментов, Л. вместе с ними проехала в ОВД, где выдала деньги, чистосердечно раскаявшись.
В соответствии с п.6 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ:
" Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению".
Понятно, что деньги необходимы, чтобы на них что-то покупать, использовать их по прямому назначению Л. не смогла.
Аргументы следствия - деньги положены в кошелек, где были и свои банкноты. Таким образом, распорядилась, положив их с остальными деньгами (смешав их), поэтому окончено, т.к. и свои купюры хранила в кошельке, тратить в квартире не могла, собиралась использовать впоследствии.

Считаю, что имеется покушение на кражу, вменяют - оконченное.
В суд загоняют оконченным, есть шанс переквалификации, или аргументы следствия непоколебимы?

[andreymegafonn]

Если на месте задержали, то покушение. Положить в кошелек или за пазуху - это не распоряжение.

[РАФ]

В какой момент и кто обнаружил кражу? Сколько прошло времени с обнаружения до задержания? Как все было?

[beringaus]

Хозяйка подозревала, установила камеру, совершилось, посмотрела незаметно, позвонила мужу - в течение 30 минут тот пришел с опером, показали видео, Л. отказалась что-либо объяснять, просила доставить в ОВД, поехала на своей машине с опером, там осмотр и изъятие.

[OldmAN]

Л. отказалась что-либо объяснять, просила доставить в ОВД, поехала на своей машине с опером, там осмотр и изъятие.

Откуда поехала в ОВД?

[beringaus]

Хозяйка квартиры пошла в ванну (думаю, специально), затем незаметно посмотрела видео и позвонила мужу. Сама же продолжала отдыхать с Л. в своей квартире. Приехал её муж к себе домой с оперативником, Л. предъявили видео и Л. из квартиры знакомой на своей машине поехала в ОВД, где ...

[OldmAN]

Полагаю, нет оконченного состава, поскольку Л. не имела реальной возможности пользоваться похищенными деньгами или распорядиться ими, находясь в квартире потерпевшей (и плясать здесь стоит, в смысле содержания понятий пользования и распоряжения, от гражданского права... от которого наши правоохранители крайне далеки))

[beringaus]

Я то это понимаю - банкноты не едят и вместо крестика на шее не носят. Но версия следствия, а суд у нас независимый. От закона. Надеюсь на их здравый смысл, но у меня столько примеров по беспределу - вот поэтому и опасаюсь!

[Крошка ИГ]

beringaus, а как в обвинении расписан этот момент? Никак?

[Helplegal]

Пленум говорит о "реальной возможности" пользоваться и распоряжаться похищенным. В Вашей ситуации, я думаю, реальной возможности как раз и не было. Положение в кошелек - это не распоряжение и пользование, а просто попытка "спрятать за пазуху"... Хотя ВС РФ может считать и по-другому. См. приложение...

Прикрепленные файлы

•  покушение или оконченная кража.doc   39К   261 скачиваний

[Mukhamed]

В Пленуме по делам о краже грабеже разбое фраза: "кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению" дополнена пояснениями в скобках: "например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом". Положить украденные вещи в свой кошелек - это еще не значит обратить их в свою пользу. Обратить денежные средства в свою пользу это минимум значит вынести их за пределы квартиры и только тогда возникает реальная возможность ими распорядиться. Если подозреваемая деньги за пределы квартиры вынести не успела, то и соответственно возможности ими распорядиться не получила. Да денги у нее в кармане, но пока она в квартире она не может ими воспользоваться, что-либо на них купить, отдать их кому либо, положить на счет и т. д. Соответственно оконченной кражи нет

[beringaus]

beringaus, а как в обвинении расписан этот момент? Никак?

Как ещё могут написать следаки: "... то есть тайно похитила из бельевого шкафа денежные средства в сумме 20 000 руб ... После чего Л. с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб...".

Обвинение с потолка, как обычно. И в коробочке было 170 000 руб, но ущерб ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ признали!

[Mukhamed]

И в коробочке было 170 000 руб, но ущерб ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ признали!

А сколько из 170 000 она взяла?

[beringaus]

[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);%20text-decoration:%20initial;"]rodik73[/url], спасибо за решение ВС РФ.

Блин, Колышницына в Мосгорсуде в кассационной инстанции работает, а это её муж или отец? Тогда понятно, почему они там только штампуют решения.
По существу - вот и я думаю, деньги взяла в маленькой комнате, затем с женой потерпевшего находилась снова в большой комнате, после чего пришел муж с ментами. Его и признали потерпевшим, хотя деньги в семье общие.
При таком решении - чувствую, хоть до ВС РФ доходи, преступление 100% будет считаться оконченным!

[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);%20text-decoration:%20initial;"]rodik73[/url]

Выше написал - 20 тысяч взяла.
Кстати, а как цитату у себя сделать. Обычно у Вас в посте выделяю, нажимаю "Цитата" - и готово. А здесь такого нет, выделяю, в своём ответе нажимаю вверху на кнопку "цитата", после чего между вставляю текст. А как проще? Или у меня не работает что-то?

[Mukhamed]

С чего это значительный ущерб если деньги возвращены в тот же день?

Сообщение отредактировал mukhamed: 12 November 2012 - 00:37

[Rainbow]

Mukhamed, видимо с того, (раз уже обсуждается МГС) что работать защите надо было на стадии следствия) а не возмущаться постфактум.

[Mukhamed]

Mukhamed, видимо с того, (раз уже обсуждается МГС) что работать защите надо было на стадии следствия) а не возмущаться постфактум.

Так еще и не поздно поработать. Если покушения не удасться доказать, то так минимум квалифицирующий признак убрать надо.

[OldmAN]

Кстати, а как цитату у себя сделать. Обычно у Вас в посте выделяю, нажимаю "Цитата" - и готово. А здесь такого нет, выделяю, в своём ответе нажимаю вверху на кнопку "цитата", после чего между вставляю текст. А как проще? Или у меня не работает что-то?

Выделяете нужный фрагмент текста и жмете на ник цитируемого)

С чего это значительный ущерб если деньги возвращены в тот же день?

Не имеет значения, если состав кражи окончен. При покушениях квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" вменен быть не может.

После чего Л. с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им

Чем доказывается, что скрылась и распорядилась? Показаниями, что перешла из одной комнаты квартиры в другую?))

[beringaus]

С чего это значительный ущерб если деньги возвращены в тот же день?

Значительность ущерба и возврат похищенного между собой не связаны. Просто ущерба по делу не будет.

mukhamed, видимо с того, (раз уже обсуждается МГС) что работать защите надо было на стадии следствия) а не возмущаться постфактум.

Следствие не окончено, пока только допросили и предъявили обвинение. На следующее посещение подготовлено ходатайство. Да и допрос подозреваемого поставил всё на место, а в допросе обвиняемого уточнено, что никто не скрывался и оспорена значительность.
А Колышницкую вспомнил, т.к. в приложении там судья ВС РФ с этой же ФИО, а с ней в кассации я встречался не один раз, ни разу не удовлетворяла, если учесть, что обоснованные и законные приговоры я не обжалую!

Выделяете нужный фрагмент текста и жмете на ник цитируемого)

Спасибо, уже понял.

[Mukhamed]

При покушениях квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" вменен быть не может.

Угу, не может быть вменен. Понятно.
Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

С чего это значительный ущерб если деньги возвращены в тот же день?

Значительность ущерба и возврат похищенного между собой не связаны. Просто ущерба по делу не будет.

Если никакого материального ущерба не причинено, по с какой стати следствие вменяет квалифицирующий признак "с причиненикем значительного ущерба"

[OldmAN]

Ну, по поводу приведенного определения ВС РФ, наверно, можно и согласиться. Из него неясно, сколько времени прошло с момента кражи до момента задержания, при этом, я так понимаю, в салоне автобуса помимо осужденного, потерпевшей и наблюдавших сотрудников милиции, находились и иные граждане, так что крадун действительно имел возможность распорядиться похищенным имуществом - например, передать подельнику, выбросить в окно в условленном месте, просто выбросить в конце концов) Обсуждаемая ситуация, КМК, несколько иная, особенно если Л., например, не имела возможности распорядиться деньгами или покинуть квартиру с ними до обнаружения.

[beringaus]

если Л., например, не имела возможности распорядиться деньгами или покинуть квартиру с ними до обнаружения.

Не имела, пришла в гости и оставалась до приезда мужа с операми, где её и раскололи, после чего доставили в ОВД и изъяли.
Тоже могла по дороге выкинуть, поделинику, если бы был, в окно выкинуть и т.п.
Как я понял по Определению ВС РФ, там деньги не пропали, изъяли всё, карманник, если бы скинул документы и деньги, остался бы чист перед законом, а вышел из автобуса, я думаю, на следующей остановке, что составило (если в городе), 5-10 минут. Но - решение ВС РФ неумолимо!

[OldmAN]

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

А, в очередной раз поправили ч.2 п. 24 Пленума)) Спасибо)
Впрочем, монопенисуально...для доказывания умысла на кражу в значительном размере придется доказать, что злодей при совершении кражи имел сведения о имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размере заработной платы, пенсии, наличии у потерпевшего иждивенцев, совокупном доходе членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство))

[Mukhamed]

.для доказывания умысла на кражу в значительном размере придется доказать, что злодей при совершении кражи имел сведения о имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размере заработной платы, пенсии, наличии у потерпевшего иждивенцев, совокупном доходе членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство))

Думаете это невозможно?

[OldmAN]

Думаете это невозможно?

Возможно всё, что не противоречит законам природы)) Проблематично. Не?

Тоже могла по дороге выкинуть, поделинику, если бы был, в окно выкинуть и т.п.

Если не было никого, кому могла передать, то распорядиться не могла, скинуть в квартире, ИМХО, можно вести речь о добровольном отказе вовсе))