Сообщений в теме: 35

[speedy56]

ТК РФ Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Произошло увольнение с организации.
Было издано 3 приказа:

1.Приказ о дисциплинарном взыскание за отсутствие на рабочем месте в течение NN в виде замечания
2.Приказ об увольнение как меры дисциплинарного взыскание за отсутствие на рабочем месте в течение NN минут, от 26.08.2012
3.Приказ об увольнение от 27.08.2012.

Уволили меня приказом от 27.08.2012.
Вопрос.
Законно ли увольнение приказом от 27.08.2012 (в этот день я находился на своем рабочем месте), или меня должны были уволить приказом от 26.08.2012 ?
Соблюдена ли процедура увольнения в данной части ?
Какова приближенная к истинной трактовка данной статьи ТК ?
Действительно ли что для правильной процедуры увольнения необходимо иметь 1 дисциплинарное взыскание, и как минимум еще ДВА факта неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей?
Т.е уволить могут только за ТРИ факта неисполнения трудовых обязанностей?

p.s: Неоднократность - два и более.

Первую инстанцию в районном суде проиграл. Решение еще не изготовлено. Возможно завтра изготовят.

Сообщение отредактировал speedy56: 20 December 2012 - 22:15

[andrewgross]

Увольнять за неоднократное неисполнение по п. 5 ст. 81 ТК можно уже вторым приказом, про три - это сложившееся в результате перестраховки мнение. Разумеется, второе нарушение дисциплины труда должно по тяжести соотвествовать примененной мере дисциплинарного взыскания. Увольнение за отсутствие на работе в течение часа даже при наличии действующего выговора имеет высокие шансы быть успешно оспоренным в суде.

Что касается вас, то процедура, вами изложенная, имеет видимые нарушения. Третий приказ не д.б. быть издан по результатам двух предыдущих, его нужно обжаловать, а его отмена судом приведет к восстановлению на работе.

[Galway]

speedy56,

Вы слышали народную мудрость о том что лучше один раз увидеть чем семь раз отрезать услышать ?

[speedy56]

speedy56,

Вы слышали народную мудрость о том что лучше один раз увидеть чем семь раз отрезать услышать ?

Конечно слышал,в Понедельник будет решение.Видимо в связи с так и не наступившим концом света, работники аппарата суда решили отложить на понедельник изготовление решения по моему делу.

[speedy56]

 1.jpg   261.81К   45 скачиваний  2.jpg   219.22К   46 скачиваний  3.jpg   273.79К   44 скачиваний  4.jpg   261.47К   44 скачиваний  5.jpg   268.52К   34 скачиваний  6.jpg   265.69К   35 скачиваний  7.jpg   272.13К   36 скачиваний  8.jpg   133.9К   33 скачиваний

Сразу хочу сказать, что бригадир таковым не является, т.е официально человек назвавший себя бригадиром в судебном заседание является простым рабочим. По поводу сна, есть показания двух свидетелей, один утверждает что видел, что я спал, а второй утверждает, что я не спал.
Гараж находится на территории склада. В 15-00 в тот день действительно был "перекур", а именно в момент обнаружения меня в гараже.

Так же, в решение сказано что ко мне применили замечание и лишили премии за один проступок.
С своих показаниях все свидетели путались. Давали разные показания по одни и тем же вопросам.

Готовлю апелляционную жалобу. Буду благодарен за любые комментарии, по делу.

В моей должностной инструкции сказано, что я нахожусь в административном подчинение у прораба, а в функциональном у бригадира.



ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ТРУДУ
И СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ

СЕКРЕТАРИАТ ВСЕСОЮЗНОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 1980 г. N 389/22-119

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ
О ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БРИГАДЕ, БРИГАДИРЕ,
СОВЕТЕ БРИГАДЫ И СОВЕТЕ БРИГАДИРОВ



Бригадир назначается приказом (распоряжением) руководителя
предприятия либо руководителя производственной единицы, цеха или
другого структурного подразделения по представлению мастера. При
этом принимается во внимание мнение бригады.

Сообщение отредактировал speedy56: 27 December 2012 - 06:52

[andrewgross]

Очередная расписка суда в неграмотности и непонимании трудового права. Полностью проигнорировано заявление о нарушении процедуры вынесения дисциплинарных взысканий, не исследованы материалы, послужившие основанием для вынесения взысканий, не проверена процедура вынесения ДВ, не учтен факт наказания без проступка.

[Galway]

speedy56,

Вопрос.

Можете подробно расписать какие акты на вас составляли 10.09.2012, строго соблюдая последовательность их составления? И укажите время их составления и о чем они были.

[speedy56]

2012.09.10 акт не составлялся.

[speedy56]

Такая вот апелляционная жалоба, что скажете ?

Прикрепленные файлы

•  1.jpg   229.15К   13 скачиваний
•  2.jpg   256.11К   13 скачиваний
•  3.jpg   274.95К   14 скачиваний
•  4.jpg   223.13К   17 скачиваний

[speedy56]

Конечно, самым существенным основанием для отмены решения суда, является нарушенный порядок увольнения. В силу того, что приказ о применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения № 400 от 2012.09.26, является недействительным.
Увольнение приказом № 590-к от 2012.09.27, в основания которого легли приказы № 396 и № 400, так же недействителен по причине невозможности применения двух дисциплинарных взысканий за одно нарушение, а так же недействительности приказа № 400 легшего в основание увольнения за неоднократное (два и более), неисполнение трудовых обязанностей.

Сообщение отредактировал speedy56: 29 January 2013 - 11:19

[Galway]

2012.09.10 акт не составлялся.

Вопрос:
А вродебы было так:
-дисциплинарный проступок совершен работником 10.09.2012
- объяснения у работника по поводу этого дисциплинарного проступка затребованы 10.09.2012
- 10.09.2012 составлен Акт за подписями инжинера по охране труда и инспектора отдела безопасности
об отказе написать объяснительную записку
- 10.09.2012 издан приказ номер 384 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания


ЗЫ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 пункт 34 и статья 193 ТК РФ это же вроде безусловные показания к восстановлению работника?

ЗЫ ЗЫ
А отказывались Вы от дачи объяснений потому что от Вас требовали написать объясниельную записку немедленно. А Вы настаивали на том, что статья 193 ТК РФ предоставляет Вам два рабочих дня для написания этой объяснительной. Но работодатель тербовал писать объяснительную немедленно или грозил составить Акт об отказе. Поскольку Вы продолжали настаивать на предоставлении двух рабочих дней для написания объясниельной, работодатель составил Акт об отказе и тем самым нарушил ст 193 ТК РФ.
А в суде Вы первый раз и растерялись и забыли об этом сказать. Но наше законодательство стоит на страже интересов граждан и дает Вам второй шанс добиться честного и справедливого решения. За что ему низкий поклон.
Так?

[speedy56]

2012.09.10 акт не составлялся.

Вопрос:
А вродебы было так:
-дисциплинарный проступок совершен работником 10.09.2012
- объяснения у работника по поводу этого дисциплинарного проступка затребованы 10.09.2012
- 10.09.2012 составлен Акт за подписями инжинера по охране труда и инспектора отдела безопасности
об отказе написать объяснительную записку
- 10.09.2012 издан приказ номер 384 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания


ЗЫ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 пункт 34 и статья 193 ТК РФ это же вроде безусловные показания к восстановлению работника?

ЗЫ ЗЫ
А отказывались Вы от дачи объяснений потому что от Вас требовали написать объясниельную записку немедленно. А Вы настаивали на том, что статья 193 ТК РФ предоставляет Вам два рабочих дня для написания этой объяснительной. Но работодатель тербовал писать объяснительную немедленно или грозил составить Акт об отказе. Поскольку Вы продолжали настаивать на предоставлении двух рабочих дней для написания объясниельной, работодатель составил Акт об отказе и тем самым нарушил ст 193 ТК РФ.
А в суде Вы первый раз и растерялись и забыли об этом сказать. Но наше законодательство стоит на страже интересов граждан и дает Вам второй шанс добиться честного и справедливого решения. За что ему низкий поклон.
Так?

Вы правы. Но статья 193, может трактоваться неоднозначно. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания
Сейчас оспаривается юридическая сила акта об отказе ознакомления с приказом, т.к., один из свидетелей составления акта на момент якобы его подписания, находился в отпуске, но якобы присутствовал при составление акта и был вызван по личной просьбе руководителя, он подписался как должностное лицо в акте.
З.Ы : Наш суд - самый гуманный суд в мире.

[andrewgross]

Вы правы. Но статья 193, может трактоваться неоднозначно. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания

Это "непредоставление" тоже имеет свои правила фиксации, несоблюдение которых не дает работодателю возможности воспользоваться данной ему ст. 193 ТК возможностью привлечь работника к ДИ при непредоставлении объяснений.

[Galway]

andrewgross,

Тоесть Вы тоже считаете, что дополнение к апелляции написать надо?


speedy56,


А Вы знаете как быстро лабается отзыв из отпуска на работника?

Сообщение отредактировал Galway: 30 January 2013 - 12:15

[andrewgross]

Отзыв работника из отпуска невозможен без его согласия.

[Ядрён_Батон]

andrewgross,

Тоесть Вы тоже считаете, что дополнение к апелляции написать надо?

Совершенно не обязательно писать - достаточно просто озвучить доводы во время судебного заседания и обозначить те документы (и место их нахождения в деле), с которыми суду необходимо ознакомиться в свете Ваших доводов.

speedy56,


А Вы знаете как быстро лабается отзыв из отпуска на работника?

Нет возможности опередить работодателя в обеспечении доказательств?

[speedy56]

Я все таки хочу еще раз поднять вопрос по поводу неоднократности. Где то в сети я натыкался на статью одного заслуженного юриста, в которой он пишет, что действительно для увольнения по статье 81 части 5 ТК РФ, необходимо иметь как минимум одно дисциплинарное взыскание, и еще два факта совершенных дисциплинарных проступков.

speedy56,


А Вы знаете как быстро лабается отзыв из отпуска на работника?

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 также устанавливает такой вариант поведения, который нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины: отказ работника от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска, если речь идет о досрочном отзыве работника из отпуска по инициативе администрации, в связи с тем, что законом не предусмотрено право администрации такого рода без согласия работника.

Сообщение отредактировал speedy56: 31 January 2013 - 04:24

[speedy56]

Выяснились новые обстоятельства, к работнику были применены два дисциплинарных взыскания за один дисциплинарный проступок.
Одно дисциплинарное взыскание в виде замечания, а второе взыскание в виде лишения премии недопустимо законодателем. Это стало ясно после более углубленного изучения решения суда.

ст. 192 ТК РФ Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
ст. 193 ТК РФ За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

[Ядрён_Батон]

Выяснились новые обстоятельства, к работнику были применены два дисциплинарных взыскания за один дисциплинарный проступок.
Одно дисциплинарное взыскание в виде замечания, а второе взыскание в виде лишения премии недопустимо законодателем. Это стало ясно после более углубленного изучения решения суда.

ст. 192 ТК РФ Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
ст. 193 ТК РФ За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Прочитайте ст. 192 более внимательно - виды дисциплинарных взысканий там указаны. Лишение премии к таковым не относится.

На чём основаны утверждения о "лишении" премии - она обозначена в ТД в определённом размере?

Сообщение отредактировал Ядрён_Батон: 31 January 2013 - 08:54

[andrewgross]

Я все таки хочу еще раз поднять вопрос по поводу неоднократности. Где то в сети я натыкался на статью одного заслуженного юриста, в которой он пишет, что действительно для увольнения по статье 81 части 5 ТК РФ, необходимо иметь как минимум одно дисциплинарное взыскание, и еще два факта совершенных дисциплинарных проступков.

Не нужно быть сильно заслуженным юристом, чтобы понять, чем отличается однократное от неоднократного.
Технологически, для прекращения ТД по основаниям п. 5 ст. 81 ТК нужно, чтобы виновник до совершения проступка, которое вызвало применение к нему взыскания в виде увольнения, имел ОДНО неснятое дисциплинарное взыскание. Практически же, применяя к работнику взыскание в виде увольнения. нужно учитывать тяжесть проступка, размер причиненных проступком последствий, предыдущее отношение работника к труду. Поэтому клерк, уволенный за второе опоздание на пять минут на работу, имеет отличные шансы оспорить увольнение в суде.
Если он к моменту совершения взыскания, за которое работодатель собирается уволить его по основаниям п. 5 ст. 81 ТК, не имеет взысканий, то при любой тяжести проступка увольнение его по этому основанию будет незаконным. И не нужно набирать статистику его взысканий, прощая ему трижды.

[speedy56]

Выяснились новые обстоятельства, к работнику были применены два дисциплинарных взыскания за один дисциплинарный проступок.
Одно дисциплинарное взыскание в виде замечания, а второе взыскание в виде лишения премии недопустимо законодателем. Это стало ясно после более углубленного изучения решения суда.

ст. 192 ТК РФ Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
ст. 193 ТК РФ За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Прочитайте ст. 192 более внимательно - виды дисциплинарных взысканий там указаны. Лишение премии к таковым не относится.

На чём основаны утверждения о "лишении" премии - она обозначена в ТД в определённом размере?

Просьба о лишении премии отражена в докладной записке производителя работ, и работодателем этот факт не оспаривается, факт лишения премии исследован судом и отражен в решение суда.
Дело в том, что лишили меня премии именно за этот дисциплинарный проступок.
Т.е., вы считаете, что можно применять любые меры дисциплинарного воздействия на работника, которые не регулируются трудовым законодательством, и это не будет являться дисциплинарным взысканием ?

Я все таки хочу еще раз поднять вопрос по поводу неоднократности. Где то в сети я натыкался на статью одного заслуженного юриста, в которой он пишет, что действительно для увольнения по статье 81 части 5 ТК РФ, необходимо иметь как минимум одно дисциплинарное взыскание, и еще два факта совершенных дисциплинарных проступков.

Не нужно быть сильно заслуженным юристом, чтобы понять, чем отличается однократное от неоднократного.
Технологически, для прекращения ТД по основаниям п. 5 ст. 81 ТК нужно, чтобы виновник до совершения проступка, которое вызвало применение к нему взыскания в виде увольнения, имел ОДНО неснятое дисциплинарное взыскание. Практически же, применяя к работнику взыскание в виде увольнения. нужно учитывать тяжесть проступка, размер причиненных проступком последствий, предыдущее отношение работника к труду. Поэтому клерк, уволенный за второе опоздание на пять минут на работу, имеет отличные шансы оспорить увольнение в суде.
Если он к моменту совершения взыскания, за которое работодатель собирается уволить его по основаниям п. 5 ст. 81 ТК, не имеет взысканий, то при любой тяжести проступка увольнение его по этому основанию будет незаконным. И не нужно набирать статистику его взысканий, прощая ему трижды.

Два и более - минимум три, или я не прав ?

Сообщение отредактировал speedy56: 31 January 2013 - 21:53

[andrewgross]

Неправ. Минимум - более одного.

[speedy56]

Неправ. Минимум - более одного.

Соединительный союз "и" означает нераздельность,совокупность, и является обязательным условием.
Если написано два и более,это значит больше двух, а не два, или два или более.

Сообщение отредактировал speedy56: 31 January 2013 - 23:53

[speedy56]

Неправ. Минимум - более одного.

Соединительный союз "и" означает нераздельность,совокупность, и является обязательным условием.
Если написано два и более,это значит больше двух, а не два, или два или более.

Я неправ, так же как и вы не правы.

[andrewgross]

Я то прав, ибо я читаю законы, а вы - статейки, выражающие чье-то малоквалифицированное мнение.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
...
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;


Никаких присоединений ТК не предусматривает. Взыскание - увольнение, условие применения - уже имеемое взыскание. Не нужно ждать третьего или пятого нарушения работником дисциплины труда, когда есть предоставленная законом возможность уволить его за второе.
Однако следует понимать, что совершенное работником нарушение, не повлекшее за собой дисциплинарного взыскания, в счет не принимается.

Не стоит уподобляться легендарному английскому джентельмену, который при первом обращении в суд по делу о разводе с женой представил в качестве доказательств более 100 зафиксированных документами и фотографиями случаев ее супружеской измены.