Спасибо что Вы пишите здесь в этой теме
Не знаю, с чего Вы это взяли - под "решениями" я имел в виду судебные постановления о рассмотрении жалоб по существу (вне зависимости от результата пересмотра дела). Я совершенно отчетливо противопоставлял их определениям об отказе в рассмотрении жалоб по существу.
Хорошо, пусть так. Тем не менее противопоставляя решения определениям об отказе в рассмотрении жалоб по существу, последние не перестают быть судебными постановлениями ВС. Логично ? Думаю Вы согласитесь
Я не пытаюсь, как Вам могло показаться, облить нечистотами весь московский судейский мундир, но и Вы не можете отрицать что их работа бывает полна фальсификаций. Считаю в моем деле именно судья была инициатором фальсификаций материалов дела, о чем мной написано лично Егоровой с приложенными неопровержимыми доказательствами
Какие есть в деле доказательства подложности?
Докладываю. Аудиозапись и мои показания, о том, что на ключевом доказательстве по трудовому спору об увольнении - Трудовом Договоре проставлена в моем присутствии подпись не генеральным директором, а бухгалтером организации, не имеющей полномочий. Дата его заключения проставлена задним числом. Суд это ни в решении ни в определении апелляции не отразил даже в моих доводах относительно иска. Поэтому из решения ничего не становится ясно, без изучения самих материалов дела.
Это что касается приложенных подписей на ТД, тоже самое и про остальные письменные акты ответчика, их опровергла в заседании их же свидетель, та самая бухгалтер, но в решение ее показания легли как полностью эти акты подтверждающие.
Было мной подано через канцелярию суда заявление в порядке ст 39 гпк об изменении требований. Судья по нему не вынесла процессуального решения, то есть совсем никакого. Она попыталась сделать видимость возврата его определением, но под видом поданного ранее уточненного иска. В апелляции я просил снять по этой причине с рассмотрения, так как оригинал этого уточненного заявления из дела исчез, в деле только его копия. Апелляция долго не хотела признавать этот факт, но в конце концов признали. Более того приняли новые доказательства в виде многочисленных видео и аудиозаписей, но отказались вообще их исследовать, т.е не прослушали и не смотрели, сказали что распечаток им достаточно. Прокурор даже просила отменить решение, я уже размечтался. Ан нет, за него то уже уплочено, в таких случаях у системы задней не бывает.
Кроме этого суд вынес решение без моего участия по причине занятости в другом процессе, причина моей неявки не признана неуважительной. Но апелляция не стала рассматривать по правилам первой инстанции.
Кроме того, судья допустила в процесс представителя с доверенностью от физического лица, а не от организации.
Не рассмотрела заявления о подложности и отказала в опросе свидетелей и в назначении экспертизы - то есть права истца на мой взгляд были нарушены явным образом. И это не считая материальных нарушений
подпись.doc 744.5К
190 скачиваний
