Сообщений в теме: 40

[Заплутавший в ГПК]

Такая ситуация. В марте 2012 года Третейский суд вынес решения без моего участия. Согласно третейского соглашения, решение окончательное и изменению не подлежит. Истец подает в суд в августе 2012 года на выдачу исполнительного листа по решению третейского суда, я как ответчик не сном ни духом обо всем этом не знаю , т.к. приезжаю домой только по выходным и ни одну повестку или прочих документах не получал. Узнаю обо всем уже от приставов в ноябре 2012 года, конечно же сразу к адвокату. Он начинает разбираться и находит решение соответчика по третейскому разбирательству, об отмене третейского решения. Вердикт адвоката- в течении трех месяцев будем оспаривать решение суда о выдачи исполнительного листа в связи в вновь открывшимся обстоятельствами. Готовит мне иск до середины января. В январе как гром среди ясного неба- решение об отмене третейского суда отменено,с разъяснением согласно соглашению решение третейского суда окончательное, защищать свои права можете при выдаче исполнительных листов. Срочно после получения этого определения подаю апелляцию на определение суда, вынесшего решение на выдачу исполнительного листа и ходатайство в восстановлении срока. Итог, до настоящего времени апелляционная жалоба не рассмотрена, т.к. в восстановлении срока отказано уже и районным и областным судом, т.к. мне оказывается еще в августе был назначен адвокат и он имел все возможности оспорить решение в срок ( т.е. еще тогда в августе) , но не сделал этого. В связи с этим вопрос ? неужели явно незаконное решение третейского суда придется исполнять, куда дальше? если срок обжалования по незаконному решению не восстановлен и в связи с этим апелляционную жалобу по существу никто не рассматривает?

[mrOb]

решение об отмене третейского суда отменено

выложите, посмотрим..

[Заплутавший в ГПК]

http://yadi.sk/d/0aDRn-Uc6lYqN

Апелляционным определением срок не восстановлен. Я так понимаю дальше кассация на определение об отказе в восстановлении срока, Но тогда пропустим срок по кассации на вступившее в силу судебное решение. Как быть..

Сообщение отредактировал Заплутавший в ГПК: 13 July 2013 - 02:44

[mrOb]

Заплутавший в ГПК, я имел ввиду определение об отмене определения об отмене решения третейского суда:

В январе как гром среди ясного неба- решение об отмене третейского суда отменено,с разъяснением согласно соглашению решение третейского суда окончательное

Сообщение отредактировал mrOb: 13 July 2013 - 10:51

[DpoH4uk]

Если решение окончательное то даже смысла не было пытаться его отменить.
Вариант был один, обжаловать определение о выдаче листа.

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 13 July 2013 - 15:09

[Заплутавший в ГПК]

Жаловаться в любом случае во время не могли. В связи с отвратительной работай почты, не получены повестки на заседания по заявлению на выдачу исполнительного листа, суд назначил адвоката, я понимаю что незаконно, потому что судом не получена справка из жэк о проживании, эту тему мы уже обсуждали, но суд настаивает, что ответчик имел возможность во время обжаловать определение суд, т..е. если назначенный адвокат не обжаловал,значит срок пропущен. Думаю сразу жалобу в европейский суд, чтоб не терять время.

[greeny12]

Если решение окончательное то даже смысла не было пытаться его отменить

если решение третейского суда окончательное, то это значит невозможность еще одного рассмотрения того же дела третейским судом без нового третейского соглашения, если решение ТС будет отменено СОЮ

[Заплутавший в ГПК]

http://oblsud.lpk.su...5&text_number=1
ссылка на определение

Позиция Липецкого облсуда

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 01.06.2010 г. № 754-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Газпром-экспорт» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2002г. N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", из гарантированного статьей46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту следует, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд как орган государственной (судебной) власти за защитой своих нарушенных прав, а потому в соответствии с процессуальным законодательством отказ от права на обращение в суд недействителен. Предусмотренный федеральным законом порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе с признанием по соглашению сторон окончательности третейского решения, не противоречит указанным требованиям, поскольку не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда. При этом основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают.

Сообщение отредактировал Заплутавший в ГПК: 13 July 2013 - 16:49

[mrOb]

т.е. если назначенный адвокат не обжаловал,значит срок пропущен

Во-первых, он не мог, поскольку такое полномочие должно быть выражено в доверенности (ст. 53 ГПК). Во-вторых, отказали не поэтому.

ссылка на определение

как показало время, надо было параллельно подавать частную жалобу на определение о выдаче ИЛ.

если решение третейского суда окончательное, то это значит невозможность еще одного рассмотрения того же дела третейским судом без нового третейского соглашения, если решение ТС будет отменено СОЮ

нет, см. ОКС, выложенное выше

[Заплутавший в ГПК]

Да... именно время показало, что нужно было действовать парралельно, именно потому что бывший адвокат клиентки убеждал её в обратном, теперь она в такой ситуации. Подскажите , куда дальше двигаться. Кассацию на восстановление срока -это понятно, но если опять срок не восстановят? Солидарному ответчику Московская коллегия облсуда отменила определение на выдачу исполнительного листа
http://oblsud.mo.sud...5&text_number=1
, т.е. и так понятно , что решение третейского суда необоснованно, но почему то судья первой инстанции не счет нужным проверить законность, а назначив в порядке 50 ГПК авоката, удовлетворил требование заявителя. Куда двигаться то ? Если бы можно было сюда 273 АПК было бы проще. ))))

[Pastic]

т.е. если назначенный адвокат не обжаловал,значит срок пропущен Во-первых, он не мог, поскольку такое полномочие должно быть выражено в доверенности (ст. 53 ГПК).

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2003 г. N 23

О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ

10.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

[Заплутавший в ГПК]

т.е. если назначенный адвокат не обжаловал,значит срок пропущен Во-первых, он не мог, поскольку такое полномочие должно быть выражено в доверенности (ст. 53 ГПК).

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2003 г. N 23

О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ

10.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Ну да, именно на это и ссылался суд . Ст 119 и 50 ГПК были применены неправомерно , справки с ЖЭК или от участкового нет, есть справка из ФМС , но она только подтверждает факт регистрации. Как ответчик мог в 15дневный срок обжаловать решение если он не знал о его существовании ? Короче кассационная жалоба на восстановление срока обжалования.

[DpoH4uk]

Если решение окончательное то даже смысла не было пытаться его отменить

если решение третейского суда окончательное, то это значит невозможность еще одного рассмотрения того же дела третейским судом без нового третейского соглашения, если решение ТС будет отменено СОЮ

greeny12 откуда такая информация? в ст. 40 ФЗ о третсудах об этом ни слова

Дело подлежит прекращению по заявлению стороны

Вот пример http://kad.arbitr.ru...84-0deb1ecd6b74
Дело правда арбитражное

Автору необходимо добиваться восстановления сроков на обжалование определения о выдаче исполнительного листа.

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 13 July 2013 - 20:35

[Заплутавший в ГПК]

УДАЛЕНО ПО ПРОСЬБЕ АВТОРА

Сообщение отредактировал Pastic: 14 July 2013 - 19:55

[mrOb]

Подскажите , куда дальше двигаться

избавляться от имущества

[Заплутавший в ГПК]

Подскажите , куда дальше двигаться

избавляться от имущества

Избавляться поздно, как видно из заявления сначала были приставы, которые уже все что можно забрали, т.е все сбережения, и все имущество, остались голые стены. Клиентку уволили с работы по причине существенных рисков и больше нигде не берут ( со слов). Так что работаю на добровольных началах. Но определение суда первой инстанции явно не законное, суд не удосужился проверить законность третейского решения, как изменить ситуацию?

[greeny12]

если решение третейского суда окончательное, то это значит невозможность еще одного рассмотрения того же дела третейским судом без нового третейского соглашения, если решение ТС будет отменено СОЮ
нет, см. ОКС, выложенное выше

не упрощайте... реальная ситуация: ТС взыскал задолженность по договору займа..решение окончательное.. СОЮ отказал в выдаче ИЛ, апелляция оставила в силе определение суда 1-ой инстанции...полагаете, что займодавец лишен права на удовлетворение иска о взыскании займа в СОЮ?

Сообщение отредактировал greeny12: 14 July 2013 - 19:58

[DpoH4uk]

greeny12
А причем тут, в Вашем случае, окончательность решения?
По Вашей логике, если не предусмотрено, что решение окончательное, при этом в выдаче ИЛ было отказано в связи с недействительностью оговорки, я могу заново пойти в ТС? (пойти конечно могу, вот только за бумажкой, называемой решением).

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 14 July 2013 - 20:11

[mrOb]

решение окончательное.. СОЮ отказал в выдаче ИЛ

полагаете, что займодавец лишен права на удовлетворение иска о взыскании займа в СОЮ?

А это тут причем? В ситуации автора речь идет не о выдаче исполнительного листа (гл. 47 ГПК), а об оспаривании решения третейского суда (гл. 47 ГПК). КС разъяснил, что если решение ТС окончательное, то его оспаривать в порядке гл. 46 ГПК не допустимо.

Сообщение отредактировал mrOb: 14 July 2013 - 20:26

[greeny12]

КС разъяснил, что если решение ТС окончательное, то его оспаривать в порядке гл. 46 ГПК не допустимо.

нет там ни такого смысла, а уж тем более текста... читайте внимательно...

greeny12
А причем тут, в Вашем случае, окончательность решения?
По Вашей логике, если не предусмотрено, что решение окончательное, при этом в выдаче ИЛ было отказано в связи с недействительностью оговорки, я могу заново пойти в ТС? (пойти конечно могу, вот только за бумажкой, называемой решением).

кто мешает сторонам достичь нового соглашения о третейском разбирательстве

[DpoH4uk]

кто мешает сторонам достичь нового соглашения о третейском разбирательстве

При наличии спора? Не, никто.
Да и оговорка будет заключена уже после.
Таки не понятно причем тут вообще окончательность решения?

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 14 July 2013 - 20:57

[greeny12]

Таки не понятно причем тут вообще окончательность решения?

проще говоря, третейское соглашение всегда "одноразовое"...поэтому и решение окончательное...стороны не могут потом использовать уже однажды "использованное" ТС... нужно заключать следующее... или идти в СОЮ... пример с РСБ или с лизингом от РСБ - не является показательным на уровне одной только области

[DpoH4uk]

Решение окончательное, потому, что так определили стороны в оговорке, или это определяется регламентом ТС, на который есть ссылка в оговорке. Стороны сами решили, что им достаточно 1 судебного акта для решения спорного вопроса.
А вопрос выдачи ИЛ, это лишь принудительное исполнение. Суды указывают, что при таких решениях (окончательных), стороны не лишены судебной защиты, т.к. в выдаче ИЛ может быть отказано, если есть основания, предусмотренные ГПК, АПК.
Причем, при рассмотрении вопроса о выдаче ИЛ, суды лишены возможности пересматривать решение. Исключение: это нарушение основополагающих принципов права (в эту трактовку можно много чего засунуть).
К примеру, мне было отказано в выдаче ИЛ на судебные расходы (т.к. 300 000 суд посчитал именно нарушением ОПП), но при этом был выдан лист на основной долг и неустойку.

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 14 July 2013 - 23:50

[greeny12]

мне было отказано в выдаче ИЛ на судебные расходы (т.к. 300 000 суд посчитал именно нарушением ОПП)

т.к. установление в ТС прав и обязанностей по компенсации внедоговорных убытков не было предусмотрено оговоркой

[DpoH4uk]

мне было отказано в выдаче ИЛ на судебные расходы (т.к. 300 000 суд посчитал именно нарушением ОПП)

т.к. установление в ТС прав и обязанностей по компенсации внедоговорных убытков не было предусмотрено оговоркой

Нет, в меньшей сумме всегда выдают (100-150). Оговорка стандартная.
Просто от обиды, погорячились и потребовали 300.
Вот пример. Текст оговорки в определении указан http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
В сфере алкоголя, у ряда поставщиков 90% договоров с ТС.

Вот еще интересный акт. http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

"Судом первой и апелляционной инстанций не учтено то обстоятельство,
что с момента принятия решения от 26.12.2011 третейское разбирательство 5
считается оконченным и, соответственно, с этого момента прекращаются
полномочия третейского суда и не допускается заключение участвующими в
третейском разбирательстве лицами какого-либо мирового соглашения, которое
вытекает из оконченного третейского разбирательства".

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 15 July 2013 - 00:12