Юkkа,
Есть у меня подозрение, что продление срока разрешения - обязанность работодателя.
Поясню:
Согласно формулировке статьи, увольнение в данном случае производится по обстоятельствам, не зависящим от сторон. А продление срока разрешения - вполне себе зависящее от работодателя обстоятельство.
Вот здесь, косвенно, подтверждение этой позиции, только по другому праву:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.08.2012 по делу N 33-1991 Исковые требования о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку из материалов дела следует, что сертификат специалиста, занимающегося медицинской деятельностью, необходимый работнику для осуществления медицинской деятельности, не был продлен истицей по вине работодателя.Что касается спора, является ли истечение действия разрешения на работу прекращением специального права, то судебная практика (имхо, обоснованно) следует по пути отнесения права на работу для иностранца к специальному праву.
И дело даже не в административной процедуре лишения оного, а в том, что наличие определенного права является предпосылкой для возникновения трудового отношения, в случае же отсутствия такого права, трудовой договор заключаться, либо продолжаться не может.Поэтому, как ни назови право на работу, а при его отсутствии работать иностранец не может, а иных возможностей уволить его у работодателя нет.
Вот практика, в т.ч. и арбитражная:
(прятать под спойлер не умею).
Учитывая, что разрешение на работу в качестве генерального директора у Чжан Дэшуня истекло 1 февраля 2009 года, он на основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации не вправе был осуществлять полномочия генерального директора Общества в период с 1 февраля по 10 апреля 2009 года, когда ему было выдано разрешение на работу серии ББ N 0092364. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А78-1834/2009/Приказом от 16 мая 2012 года N 50-к трудовой договор с истцом был прекращен по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, копия приказа была выдана Л. под роспись в тот же день.В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае истечения срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.Указанные обстоятельства в приведенной статье Трудового кодекса РФ отнесены законодателем к не зависящим от воли сторон трудового договора.Правовое положение иностранных граждан связанные с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.Под разрешением на работу в соответствии с п. 1 ст. 2 названного Федерального закона понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в России в качестве индивидуального предпринимателя, на предпринимательскую деятельность.Согласно п. 9.3 ст. 18 ФЗ приведенного Федерального закона в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока действия разрешения на работу, если отсутствуют основания для продления указанного срока либо если иностранный гражданин не предпринял действий, требуемых для такого продления в соответствии с настоящим Федеральным законом, трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные с иностранным гражданином, подлежат прекращению.Таким образом, суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что разрешение на работу, это и есть то специальное право, которое позволяет иностранному работнику, исполнять обязанности по трудовому договору.Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2012 по делу N 33-2135/2012 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как установлено, что срок действия разрешения на работу у истца на момент его увольнения истек, в связи с чем основания для прекращения с истцом трудового договора у ответчика имелись. Трудовым договором предусмотрено как одно из оснований для расторжения договора - неполучение работником визы для въезда в Республику Туркменистан в течение 6 недель после возвращения в Российскую Федерацию.Как пояснил представитель ответчика, в структурных подразделениях, расположенных на территории Российской Федерации, вакантных рабочих мест не имелось.Указанное обстоятельство подтверждается штатно-должностным списком организации.Таким образом, с учетом того, что И.А.А. не был продлен срок действия визы для пребывания не территории Республики Туркменистан (не была выдана виза на новый срок), он был лишен возможности исполнять трудовые обязанности в данной местности, работодатель вправе был уволить работника на основании пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.С учетом того, что срок визы истекал <дата>, И.А.А. мог быть уволен не ранее указанной даты, в связи с чем, дата увольнения И.А.А. подлежит изменению.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2012 N 33-4950/2012 В связи с тем, что он является иностранным гражданином, Управлением ФСБ по Красноярскому краю его въезд на территорию города Норильска был согласован на период с 27 сентября 2010 г. по 27 сентября 2011 г. 26 сентября 2011 г. он был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с истечением срока действия специального права (разрешение на въезд на территорию муниципального образования город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района). С приказом об увольнении он был ознакомлен под роспись, трудовая книжка выдана на руки в этот жеПриказом N 311-к от 26 сентября 2011 г. М. был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с истечением срока действия специального права (разрешения на въезд на территорию муниципального образования город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района). Указанный приказ работодателем был отменен приказом N 315-к от 27 сентября 2011 г. в связи с окончанием срока действия у истца специального права 27 сентября 2011 г. Приказом N 316-к от 27 сентября 2011 г. истец был уволен 27 сентября 2011 г. по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, день 27 сентября 2011 г. работодателем ему был оплачен в полном размере.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных суду доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления истца на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, расходов по проезду к месту жительства, внесении исправлений в трудовую книжку, поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что с 28 сентября 2011 г. у М. отсутствует разрешение на въезд на территорию муниципального образования город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в связи с чем продолжение с ним трудовых отношений на регламентированной территории без наличия специального разрешения на въезд на данную территорию не представляется возможным в любой должности и потому ответчик правомерно расторг с истцом трудовой договор по указанному основанию. Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что увольнение истца произведено с соблюдением процедуры увольнения, изменение ответчиком даты увольнения на день окончания действия специального разрешения не нарушает прав М. и не является основанием для восстановления его на работе.Определение Красноярского краевого суда от 27.02.2012 по делу N 33-1498
Сообщение отредактировал Santic: 06 November 2013 - 16:26
