Подскажите пожалуйста,
в марте 2002г. заключен договор купли-продажи. Срок платежа 2 недели. До настоящего времени товар не оплачен.
В августе 2003г. заключен в обеспечение исполнения договора купли-продажи договор залога. Можно ли признать договор залога недействительным?
|
|
||
|
|
||
обеспечить залогом неисполненное обязательство*
Автор
-Guest-
, 01 Dec 2003 17:23
Сообщений в теме: 59
#2
Отправлено 01 December 2003 - 17:40
а основание недействительности? тот факт, что договор залога заключен позднее основаного обязательства?
ну кроме того, тут у вас можно и о залоге в силу закона говорить...
ну кроме того, тут у вас можно и о залоге в силу закона говорить...
#3
-Гость-Unregistered-
Отправлено 01 December 2003 - 17:51
тот факт, что на момент заключения договора залога, обязательство уже было просрочено и никаких доп. соглашений о продлении срока платежа не было.
А почему в силу закона? Заложены были ценные бумаги, а не товар.
А почему в силу закона? Заложены были ценные бумаги, а не товар.
#4
Отправлено 01 December 2003 - 18:04
ну и что такого в этом? обеспечили залогом денежный долг, ничего неправомерного в этом нет.... Если у вас товар продавался с отсрочкой платежа -то залог на товар в силу ст. 488 ГК
#5
-Гость-Unregistered-
Отправлено 01 December 2003 - 18:07
очень жаль что нельзя признать недействительным, а так хотелось. спасибо за консультацию
спасибо за консультацию
#6
Отправлено 01 December 2003 - 18:40
не расстраивайтесь Вы такочень жаль что нельзя признать недействительным, а так хотелось.
........ может быть по форме договора зацепиться за что-нить можно
#7
Отправлено 01 September 2009 - 19:41
Друзья!
где найти про недействительность договора залога, заключенного после нарушения обязательства?
где найти про недействительность договора залога, заключенного после нарушения обязательства?
#9
Отправлено 01 September 2009 - 19:45
woo-doo, вопрос в том, что нигде не нашел подтверждение того, что в такой ситуации договор залога недействителен
#10
Отправлено 01 September 2009 - 19:53
Stalker
знаете историю про черную кошку в темной комнате?вопрос в том, что нигде не нашел подтверждение того, что в такой ситуации договор залога недействителен
#11
Отправлено 01 September 2009 - 19:55
Smertch значит договор действителен? Впрочем относительно того, что в рассматриваемой ситуации договор залога действителен-тоже ничего нет...
#12
Отправлено 01 September 2009 - 19:56
Stalker
я не вижу оснований, почему он должен быть недействителен
я не вижу оснований, почему он должен быть недействителен
#13
Отправлено 01 September 2009 - 19:57
Smertch. а что обеспечивать залогом, когда нарушение уже состоялось?
#15
Отправлено 01 September 2009 - 20:00
Если мнение Суховнова авторитетно, то это суть нарушение ст. 170 ГК, так как сделка притворна.
Вот кусок из его учебника гражданского права:
Обеспечительный характер всех способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств и их взаимосвязь с основным обязательством означают, что соглашения об их установлении должны иметь место до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Если такие соглашения совершатся после нарушения обязательства и исполняются с целью удовлетворения требований кредитора, то чаще всего такие сделки являются притворными со всеми вытекающими последствиями. Например, соглашение о неустойке, заключенное после факта неисполнения основного обязательства, фактически прикрывает сделку об отступном, а договор поручительства, заключенный после факта неисполнения основного обязательства и исполненный поручителем, в действительности прикрывает сделку возложения исполнения нарушенного обязательства на третье лицо. Если соглашение о залоге совершается после факта неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства с целью предоставления кредитору преимущественного права перед другими кредиторами, то оно должно быть признано недействительным как противоречащее закону (ст. 168 ГК) и нарушающее права третьих лиц.
Может, поможет
Вот кусок из его учебника гражданского права:
Обеспечительный характер всех способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств и их взаимосвязь с основным обязательством означают, что соглашения об их установлении должны иметь место до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Если такие соглашения совершатся после нарушения обязательства и исполняются с целью удовлетворения требований кредитора, то чаще всего такие сделки являются притворными со всеми вытекающими последствиями. Например, соглашение о неустойке, заключенное после факта неисполнения основного обязательства, фактически прикрывает сделку об отступном, а договор поручительства, заключенный после факта неисполнения основного обязательства и исполненный поручителем, в действительности прикрывает сделку возложения исполнения нарушенного обязательства на третье лицо. Если соглашение о залоге совершается после факта неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства с целью предоставления кредитору преимущественного права перед другими кредиторами, то оно должно быть признано недействительным как противоречащее закону (ст. 168 ГК) и нарушающее права третьих лиц.
Может, поможет
#16
Отправлено 01 September 2009 - 20:00
Smertch - мне бы практику...
нашел только одно -
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации часть первая (постатейный) / А.К.Губаева, Н.Д.Егоров, И.В.Елисеев и др.; Отв. ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев - 3-е изд., перераб. и доп.
В соответствии с буквальным смыслом ст. 329 обеспечению подлежит исполнение обязательства. Это позволило ВАС сделать следующий вывод: договор о предоставлении обеспечения (в частности, залога), заключенный после нарушения должником основного обязательства, является не обеспечением, а соглашением об ином источнике погашения долга (постановление Президиума ВАС от 23 апреля 1996 г. N 8057/95 // Вестник ВАС. 1996. N 10. С. 70). Не выполняет обеспечительную функцию также такое обеспечение, срок действия которого истекает до момента исполнения основного обязательства (см. постановление ВАС от 25 ноября 1997 г. N 8065/95 // Официальной публикации нет, текст см. в справочной правовой системе "Гарант").
нашел только одно -
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации часть первая (постатейный) / А.К.Губаева, Н.Д.Егоров, И.В.Елисеев и др.; Отв. ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев - 3-е изд., перераб. и доп.
В соответствии с буквальным смыслом ст. 329 обеспечению подлежит исполнение обязательства. Это позволило ВАС сделать следующий вывод: договор о предоставлении обеспечения (в частности, залога), заключенный после нарушения должником основного обязательства, является не обеспечением, а соглашением об ином источнике погашения долга (постановление Президиума ВАС от 23 апреля 1996 г. N 8057/95 // Вестник ВАС. 1996. N 10. С. 70). Не выполняет обеспечительную функцию также такое обеспечение, срок действия которого истекает до момента исполнения основного обязательства (см. постановление ВАС от 25 ноября 1997 г. N 8065/95 // Официальной публикации нет, текст см. в справочной правовой системе "Гарант").
#17
Отправлено 01 September 2009 - 20:04
короче друзья нет никакой устойчивой практики либо сложившегося мнения по этому вопросу в научной среде- а засим делаю вывод, что никто из Вас написавших не вправе претендовать на истину
#18
Отправлено 01 September 2009 - 20:04
у меня, кстати, после вопроса автора возникли определенные сомнения. В соответствии со ст. 334 ГК РФ суть залога заключается в том, что залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств получает возможность в первоочередном порядке удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества. Согласно положениям упомянутой нормы договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ. Следовательно, залог является обеспечительным акцессорным обязательством, не имеет самостоятельного действия и не может существовать в отрыве от основного обязательства.
#20
Отправлено 01 September 2009 - 20:09
Stalker
единственный случай недействительности, который вы можете смело принимать в расчет - заключение договора залога в сроки, подпадающие под действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
единственный случай недействительности, который вы можете смело принимать в расчет - заключение договора залога в сроки, подпадающие под действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
#21
Отправлено 01 September 2009 - 20:13
Практики более чем достаточно. То, что Вы её не нашли, не означает, что её нет.короче друзья нет никакой устойчивой практики
А обязанность пользоваться поиском никто не отменял.
#22
Отправлено 01 September 2009 - 20:22
[b]Ludmila, а Вы вероятно в прошлом нашли ответ на этот вопрос за 5 минут а сейчас просто делиться не хотите
а я вот,грешный, ищу уже 5 часов и ничего не получается
наверное, Вы просто умнее меня-простите меня за это
а я вот,грешный, ищу уже 5 часов и ничего не получается
наверное, Вы просто умнее меня-простите меня за это
#23
Отправлено 01 September 2009 - 21:42
а не могли бы практикой поделиться, а то у мну фул К+ но найти не могу?
#24
Отправлено 01 September 2009 - 22:25
woo-doo -Вы просите меня или Людмилу практикой поделиться?
если меня- то я сам ее не нашел
а если Людмилу, то помните, что "Практики более чем достаточно. То, что Вы её не нашли, не означает, что её нет.А обязанность пользоваться поиском никто не отменял. "
Ludmila - где Ваш Руслан???
если меня- то я сам ее не нашел
а если Людмилу, то помните, что "Практики более чем достаточно. То, что Вы её не нашли, не означает, что её нет.А обязанность пользоваться поиском никто не отменял. "
Ludmila - где Ваш Руслан???
