Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Неудачный опыт защиты права авторства

авторское право

Сообщений в теме: 42

#1 painter11

painter11
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 01:55

Здравствуйте уважаемые специалисты!

Я художник и дизайнер. Выполняю заказы частных лиц по созданию различных графических произведений. Работаю удаленно. Получаю от заказчика техзадание по телефону или электронке, предлагаю заказчику несколько вариантов графических решений его задачи, заказчик выбирает наиболее интересные, которые потом и дорабатывается в соответствии с пожеланиями клиента до итогового изображения. По результатам работы мною составляется расписка, в которой указывается, что изображения выполнены мною по заказу данного лица, и все имущественные авторские права на эти изображения приобретает это лицо. К распискам прилагаются собственно изображения, под которыми стоит моя подпись и число.

Недавно я проиграл в суде первой и второй инстанций дело о признании меня автором созданных таким образом произведений. Автором был признан мой заказчик, который не предоставил в суд никаких документов, кроме моих же расписок, а заявил, что он является автором данных произведений, потому что идея создания этих изображений его, он автор всех концепций и композиций этих изображений, а я лишь выполнял его прямые указания.

И суд стал на его сторону.

Теперь я в растерянности... как мне дальше работать. Могут ли уважаемые специалисты мне разъяснить, в каких случаях заказчик может стать автором им же заказанных изображений? И что мне нужно сделать, чтобы в будущем не попасть в подобную ситуацию? А то хоть отказывайся от заказов...

Если это возможно, я могу более подробно изложить дело и озвучить доводы и решение суда.


  • 0

#2 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8820 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 02:42

Модераторам: перенесите, пожалуйста, в интеллектуалку.

 

painter11

суд стал на его сторону

Давайте судебные акты.


Сообщение отредактировал korn: 30 March 2016 - 02:42

  • 1

#3 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13506 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 03:35

Автором был признан мой заказчик

Может, Вы чего не так не поняли, и за заказчиком признали не неотчуждаемое право авторства, а исключительное право на произведение?


  • 0

#4 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13576 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 04:06

Давайте судебные акты.

+100


  • 0

#5 painter11

painter11
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 12:47

Спасибо большое, что перенесли в профильную тему!

Обязательно сегодня ближе к вечеру выложу все документы.


  • 0

#6 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8820 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2016 - 01:00

И???

Мы в нетерпении!


  • 0

#7 painter11

painter11
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2016 - 01:59

Добрый вечер!

(к сожалению, не разобрался как прикреплять изображения и текстовые файлы, поэтому все выложил сюда )

   Сначала кратко история событий. В конце 2012 я познакомился с неким господином Шмаковым М.В., который предложил мне разрабатывать эскизы коллекционных монет и медалей. Заказы на разработку этих эскизов он якобы получал как сотрудник частной фирмы «Русский сувенир» (такая компания действительно есть и она участвовала в международной выставке World Coinsот различных фин.учреждений и компаний со всего мира. Заказы он якобы распределял между сотрудничавшими с ним дизайнерами и художниками. Шмаков при этом выступал связующим звеном между дизайнером и основным заказчиком. Работа над эскизами осуществлялась удаленно, по телефону и эл почте. То есть Шмаков озвучивал мне по телефону техническое задание на создание эскиза, полученное им от основного заказчика. При этом информация о том, кто является этим заказчиком мне не сообщалась. После этого я создавал серию подготовительных эскизов (от 3 до 8) , из которых он выбирал несколько наиболее подходящих на его взгляд. Затем эти отобранные им эскизы мною дорабатывались до уровня предварительных эскизов, которые уже можно показывать основному заказчику. Все созданные мною эскизы посылались ему по эл почте. Эта переписка у меня сохранена. В конце концов оставался всего один эскиз, который и утверждался основным заказчиком. После этого я создавал окончательное изображение со всеми мельчайшими подробностями, которое можно использовать в  производстве. После окончания работы мною подписывались расписки о передаче имущественных прав лично Шмакову М.В. (см.Расписка). 

 

      В течение двух лет мною было создано таки образом около 120 законченных эскизов, не считая промежуточных вариантов. На их основе на данный момент отчеканено около 70 в разных странах мира. Остальные эскизы пока остаются только на бумаге. Я бы и дальше продолжал сотрудничать с М.Шмаковым, если бы не обратил внимание на то, что в номерах журнала «Золотой червонец» стали появляться изображения монет с такими подписями: «Автор монеты Михаил Шмаков, автор серии монет Михаил Шмаков, монета разработана Михаилом Шмаковым... . В принципе, в соответствии с законом в данном случае публикатор не обязан упоминать имя художника разработавшего эскиз, но иногда это делается. Но в данном случае в качестве автора была указана фамилия моего заказчика, а не моя. Всего таких публикаций было 5, в них были опубликованы 12 реверсов монет, не считая аверсов. (более подробно в  Выдержка из иска). 

 

Я направил официальную письменную претензию М.Шмакову. Ответа на нее я не получил, а он сразу исчез с горизонта. Тогда я обратился в журнал, где мне сказали, что это рекламная информация банков и журнал за нее не отвечает. Затем я направил запросы в банки, разместившие в журнале данную рекламную информацию. Банки ответили, что монеты не являются объектами авторского права, что никаких отдельных договоров на разработку этих эскизов ни с кем не заключали, а монеты приобрели на Гознаке по договору купли-продажи. Я написал на Гознак. Гознак написал, что они знать ничего не знают, однако случайно(!) к отписке был приклеен листок, на котором было написано: «уведомление вручить в ДМОП Шмакову М.В.» Так я узнал, что он сотрудник Гознака в должности руководителя одного из направлений. То есть фактически он передавал мне заказы, которые поступали на Гознак и должны были выполняться художниками Гознака в силу их должностных обязанностей. 

 

Я обратился в суд о признании меня автором произведений, взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, публикации опровержения недостоверной информации об авторстве. Ответчики — журнал, 3 банка. Третьи лица — Гознак и Шмаков. В материалы дела были предоставлены: 1. распечатки эскизов монет в высоком разрешении (например, файл Морской банк) 2. оригинальные рисунки главных и существенных частей изображений, выполненные мной от руки (файл Корабль), 3. расписки (файл Расписка). Банки предоставили договора с Гознаком. Гознак предоставил документы о том, что данные монеты являются законным платежным средством республик Гана и Габон и трудовой договор Шмакова М.В.

 

Состоялся суд. Журнал вообще не явился, банки заявили — они ненадлежащие ответчики, эскизы — это не произведения вообще, самостоятельного значения не имеют и являются частью монеты, а монеты не являются объектами авторского права. Никто из них не поднимал вопрос авторства. Представители Гознака сказали, что Гознак вообще тут ни при чем, поскольку поручений заказывать эти эскизы кому-либо он своему сотруднику не давал, тот делал это по своей инициативе и за свой счет. Потом встал Шмаков и заявил, что поскольку он все это придумал, он автор концепций и композиций всех этих эскизов, он объяснял мне, что надо рисовать и где, и поэтому он считает себя автором этих эскизов, а я просто технический работник, потому что нарисовать может каждый, а вот создать концепцию - только он. На мой вопрос, присутствовал ли он при создании этих эскизов и владеет ли он навыками рисования, он ответил, что не присутствовал и не владеет, ему это и не нужно, потому что главное в эскизе — это идея. При этом никаких доказательств он не предоставил, ни одного клочка бумаги. 

 

А вот решение суда, которое я получил через 4 месяца. Цитирую.

«В ходе судебного разбирательства установлено, что выполнение эскизов вышеуказанных монет было заказано истцу Шмаковым М.В. как сотрудником ФГУП Гознак. Согласно пояснениям третьего лица концепция изображения монет (эскизов) была разработана и предоставлена истцу Шмаковым М.В, а истец технически выполнил эскизы по композициям, автором которых является Шмаков М.В.. 

В ходе судебного разбирательства истец не опроверг факт участия М.В.Шмакова в  создании эскизов монет (признавая выполнение контрольных, руководящих и организационных функций) при этом истец не предъявил доказательства того, что такое участие Шмакова М.В. было выражено только в виде технического, консультационного и организационного содействия. 

Вместе с тем вышеизложенные утверждения М.В.Шмакова подтверждаются письменными доказательствами, а именно: расписками истца, согласно которым эскизы монет были выполнены по конкретному заказу Шмакова М.В. Доказательства обратного истцом не предоставлены. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что эскизы монет были созданы в соавторстве со Шмаковым М.В.» (подробнее см. решение04, решение05)

 

Вот так легким движением судейского молотка, заказчик превращается... превращается заказчик — в автора. А я превращаюсь в соавтора, при этом суд не смущает, что соавтор ,если уж на то пошло, вообще то тоже автор. Далее суд указывает, что монеты не являются объектами авторского права и что «....эскизы графических изображений указанных денежных знаков были выполнены истцом по заказу в ходе рассмотрения и решения вопросов, связанных с подготовкой к введению графических обозначений указанных средств платежа в виде государственных знаков....»

«Учитывая изложенное суд считает, что основания для признания истца автором эскизов вышеуказанных монет отсутствуют, и поэтому в удовлетворении исковых требований отказывает."

     Вот так заказчик стал автором, потому что это же «конкретный» заказ и он все придумал, а я становлюсь соавтором, у которого нет оснований называться автором!

    Мы написали апелляцию. (см. апелляционная жалоба)

Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе. Все повторилось слово в слово, только быстрее. Правда Шмаков озаботился «доказательствами» своего авторства концепций и композиций, и показал суду издалека один(!) коллаж формата А4, изготовленный им (собственноручно!), который он назвал «выклейка». Что сие представляет? Несколько скачанных из интернета картинок, распечатанных на принтере и вырезанных ножницами, приклеиваются на бумагу. То что из интернета не скачаешь, (текст по кругу, сложные формы ) было кривенько подрисовывано карандашом. И вуаля — вот вам концепция и композиция в одном флаконе, а заодно и "неопровержимое доказательство" его авторства всех(!) 12 эскизов. 

 

Теперь я жду письменного решения апелляции. Сдается мне, что там меня лишат даже соавторства....

Я конечно буду подавать кассацию, и в Верховный суд, если до этого дойдет. 

У меня, конечно, много вопросов... Заказчиков у меня много, где то есть договора, где-то расписки, где-то вообще ничего... Получается теперь любой заказчик с помощью знаний кружка умелые руки может стать автором?


  • 1

#8 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2016 - 03:43

painter11, просто номер дела выложите хотя бы. 


  • 0

#9 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2016 - 13:53

Интересное дело (не по фабуле, а по развитию ситуации).

Надо бы вам юриста с начального этапа привлекать было.


  • 0

#10 painter11

painter11
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2016 - 14:24

Дело № 2-4105/2015 Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Голикова К.А. Юрист был привлечен с самого начала, она составляла все документы, была на суде, аргументированно выступала, но толку ноль.


  • 0

#11 painter11

painter11
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2016 - 17:03

Спасибо всем откликнувшимся!

Вот вытащил из телефона фото "выклейки",  на основании которой мне и отказали в авторстве всех эскизов и которой даже нет в материалах дела и которую я увидел только на суде.

Прикрепленные изображения

  • вылейка.jpg

  • 0

#12 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13506 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2016 - 19:36

На мой вопрос, присутствовал ли он при создании этих эскизов и владеет ли он навыками рисования, он ответил, что не присутствовал и не владеет, ему это и не нужно, потому что главное в эскизе — это идея.

Статья 1259. Объекты авторских прав
 
5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
 
 
Статья 1257. Автор произведения
 
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пояснениям третьего лица концепция изображения монет (эскизов) была разработана и предоставлена истцу Шмаковым М.В, а истец технически выполнил эскизы по композициям, автором которых является Шмаков М.В.

То есть автор неких композиций - Шмаков, а автор эскизов - Вы? :)


  • 0

#13 painter11

painter11
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2016 - 21:03

Да нет,  Street Racer, я теперь вовсе и не автор :))  

Суд решил: "Учитывая изложенное суд считает, что основания для признания истца автором эскизов вышеуказанных монет отсутствуют". 

А кто автор? Да кто ж теперь знает... Скорее всего в решении апелляции автором признают только Шмакова, потому как судья сказала своей соседке:  "Ну соавторством тут и не пахнет..." При этом решение первой инстанции осталось в силе.


  • 0

#14 Обезьяна с ГК

Обезьяна с ГК
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2016 - 09:05

1. Концепции и идеи не являются объектом авторских прав.

2. Композиция часть произведения, но это скорее соавторство, чем авторство.

3. Ваша главная ошибка, что отправляли средствами электронной связи и не сделали протокола осмотра доказательств или не заявили ходатайства осмотра их в суде.

Я бы на самом деле сейчас спустил все в первую инстанцию из кассации и там бы разбирался.


  • 0

#15 painter11

painter11
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 April 2016 - 01:18

1. Концепции и идеи не являются объектом авторских прав. 2. Композиция часть произведения, но это скорее соавторство, чем авторство.

Спасибо за отклик, Обезьяна с ГК!

Я не юрист, но ГК читал и слушал объяснения моего юриста.

Совершенно согласен, в Статье 1259. «Объекты авторских прав» четко написано, что «5. Авторские права не распространяются на идеиконцепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач....» Во всех разъяснениях к этой статье сказано, что это значит, что закон не охраняет содержание произведения, а охраняет только его форму. А концепции и композиции — это элементы содержания. Чтобы в этом убедиться достаточно зайти в любую художественную школу и посмотреть как преподаватель ставит постановочный натюрморт, а его потом пишет десяток учеников. При этом и концепция, и композиция натюрморта у всех одна и та же, а пишут все его по разному и получаются десять разных натюрмортов, и у каждого свой автор. Но у судьи другое мнение...

Поэтому и о соавторстве тут речи нет, так как обязательное условие соавторства— совместная творческая деятельность авторов (ст.1258 п.1), то есть созданным в соавторстве может признаваться произведение, состоящее из отдельных частей, каждая из которых имеет собственного автора. При этом соавтором не может считаться лицо, внесшее творческий вклад не в форму произведения, а в его содержание. А М.В.Шмаков вообще не прикасался к моим эскизам, все, что он может нарисовать — это «точка точка запятая вышла рожица кривая». Человек никогда в руках кисти не держал, он просто менеджер. В материалах дела нет ни клочка бумаги,на котором было бы хоть что-то им нарисовано.

3. Ваша главная ошибка, что отправляли средствами электронной связи и не сделали протокола осмотра доказательств или не заявили ходатайства осмотра их в суде.

Я не совсем  понимаю про протокол осмотра доказательств...

Да, работа велась удаленно, конечный результат должен был предоставляться заказчику именно в  электронном виде. Таковы требования производства. Но мы приобщили к материалам дела качественные распечатки эскизов, плюс мои оригинальные рисунки главных частей эскизов, плюс оригиналы расписок, к которым прикреплены изображения эскизов с моей подписью и датой. Это все вещественные доказательства. Судья их все видела. Мой адвокат посчитала, что этого более чем достаточно, так как в статье 1257 ГК закреплена Презумпция авторства: «Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное». Плюс из содержания расписок совершенно ясно, что заказчик приобретает у меня авторские имущественные права.

Вы правы в том, что мы недооценили ситуацию и административный ресурс ответчиков. Может быть нужно было сделать экспертизу? Как Вы думаете, может это стоит сделать сейчас?

Хотя, я думаю, все будут стоять насмерть... Поскольку, если меня признают автором, то сразу возникнут вопросы, а на каком основании Михаил Шмаков пускал налево заказы, которые должны были выполнять художники Гознака в силу своих обязанностей и за свою зарплату и, соответственно, все имущественные права на эти эскизы должны были автоматически переходить Гознаку. И каким образом были переданы права Гознаку от г.Шмакова? А вдруг г.Шмаков в договоре о передаче прав Гознаку значится автором и получает авторские отчисления? Тогда это уже будет чистый плагиат...Ситуация станет неприятной. 


  • 0

#16 Обезьяна с ГК

Обезьяна с ГК
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 April 2016 - 15:57

painter11, существует делимое и неделимое соавторство. а потому не каждая отдельная часть должна находить своего автора. Вспомните Ильфа и Петрова - там было непонятно кто и как и что делал. Если брать сценарии сериалов - то там вообще писец.


  • 0

#17 painter11

painter11
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 April 2016 - 02:29

Да, конечно, Обезьяна с ГК, вы правы насчет неделимого авторства. Есть такое. Правда, по отношению к произведениям изобразительного искусства дело обстоит попроще. Потому что у каждого профессионального художника есть своя манера работы, свои технические приемы, и они, как отпечатки пальцев очень индивидуальны. Именно на этом основана атрибуция произведений, которые не подписаны автором. 

В моем же случае просто нет никакого соавторства, ни неделимого, ни делимого. Эскизы созданы лично мной, у меня дома, моими руками, с использованием рисунков, некоторые из которых были созданы мной еще задолго до знакомства с г. Шмаковым. Я давно работаю, у меня большая база готовых изображений. Но мой юрист заверила меня, что доказательств более чем достаточно. Тем более, что  в материалах дела нет вообще ни одного документа, который свидетельствовал бы о хоть каком-то творческом участии г.Шмакова в создании этих эскизов. Его фамилия упоминается в моих расписках в качестве заказчика и лица, приобретшего у меня авторские имущественные права, то есть человека, который имеет право использования этих эскизов. И есть еще его трудовой договор, предоставленный Гознаком, в котором перечислена куча административных обязанностей. Это все.

 

Еще меня очень интересует, как понимать этот пассаж: «Вместе с тем вышеизложенные утверждения М.В.Шмакова подтверждаются письменными доказательствами, а именно: расписками истца, согласно которым эскизы монет были выполнены по конкретному заказу Шмакова М.В. Доказательства обратного истцом не предоставлены.» Оказывается, заказ то был «конкретный»... :shok: вот если бы он был неконкретный, тогда да....Может мне кто-нибудь объяснить как отличить конкретный заказ от неконкретного, так, на будущее, чтобы я знал и смог доказать — вот, мол, это заказ «совсем не конкретный» и вот доказательства...

А то у меня недавно был заказ — проиллюстрировать повесть одного молодого автора. Автор указал абзацы своего текста, к которым я должен создать иллюстрации и расписал все, так сказать, мизансцены. Это «конкретный» заказ? Куда уж конкретней... Более того автор, конечно же придумал и концепции, и композиции, и не просто придумал — подробно описал в своей повести. Так что ж, теперь мне придется ставить фамилию этого автора под своими иллюстрациями, так как это «конкретный заказ», а я лишь «технически» проиллюстрировал то, что он придумал? Или мы будем соавторами, поскольку я не могу доказать, что он не принимал творческого участия в создании иллюстраций? И как это вообще доказывается?

Чувствую я быть мне теперь вечно «соавтором без права авторства!» :)) 

 


  • 0

#18 Gwendalyn

Gwendalyn

    harridan

  • молодожён
  • 981 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 April 2016 - 15:35

painter11,  в том, что вы выложили по ссылке, разобраться невозможно. если хотите, чтобы с вашим делом хотя бы ознакомились, выложите его материалы по человечески, а не в виде "выдержек". хотя бы на файлообменнике. ваши паспортные данные никому не интересны, но выкладывать  вместо материалов дела  свои размышления и решение начиная с 4 страницы, когда обращаетесь за помощью к профессионалам- хамство.

не говоря о то, что обращаться за помощью надо тогда, когда можно еще что-то сделать

если вы рисовали только центральный объект, а "третье лицо" - сам эскиз монеты, то он действительно соавтор. если вы рисовали монету целиком (центральный объект на аверсе, полностью аверс, а также  реверс), то признание его соавтором крайне удивительно

странно, что вообще не поднимался вопрос о несоблюдении формы договора об отчуждении исключительных прав


  • 1

#19 Обезьяна с ГК

Обезьяна с ГК
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 April 2016 - 15:57

painter11,Понимаете - вы художник, а я из семьи в трех поколениях художников... Просто поверьте... Это применимо везде... 

Если соавторства нет... заявите о фальсификации доказательств... Это уголовная статья для другой стороны...

Но доказать то сможете?


  • 0

#20 painter11

painter11
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 April 2016 - 18:56

Уважаемая Gwendalyn!

Простите великодушно, я просто не знал, как это нужно сделать правильно. Я готов предоставить все материалы, которыми я располагаю. Дело идет о 11 изображениях, материалов много, архив занимает 325 МБ. Вот ссылка на скачивание

https://yadi.sk/d/iaoER4hHqrgTd 

В архиве содержатся: 1. История событий 2.Исковое заявление 3. Решение суда первой инстанции. 4. Папки с материалами на каждый эскиз: рисунки, расписки, мои письма Шмакову в которых содержатся все варианты созданных эскизов (письма открываются в Опере и ИЕ) 5.этапы создания эскизов по датам. Если это много, я могу выложить частями.

 

Еще раз хочу подчеркнуть — эскизы созданы полностью мной, от начала до конца. Некоторые части эскизов рисовались мною вручную, потому что имеют сложные формы (корабль, узоры, фигуры людей) и эти рисунки приложены к материалам дела, некоторые части создавались в Фотошопе ( строгие геометрические формы), потому что так проще. Потом все это объединялось в один файл, который и посылался заказчику. Г.Шмаков никаким образом не участвовал в этом процессе. Поэтому признание его соавтором для меня было полной неожиданностью. 

Я думаю, дело еще не закончено, мы будем подавать кассацию.

 

«Вопрос о несоблюдении формы договора об отчуждении исключительных прав» не поднимался потому, что иск был подан о защите неимущественных прав. И чтобы не мешать все в кучу, мы решили этот вопрос не поднимать.

 

Понимаете - вы художник, а я из семьи в трех поколениях художников...

Очень приятно это узнать, Обезьяна с ГК! Я, правда, художник только во втором поколении))

Я не могу заявить ни о какой фальсификации доказательств, потому что в материалах дела есть только мои рисунки, мои изображения и мои расписки. Со стороны М.Шмакова и ответчиков в деле нет никаких документов, которые бы хоть как-то свидетельствовали о участии Шмакова в создании эскизов. К делу они ничего не приобщали. М.Шмаков просто заявил, что он автор концепций и композиций, и помахал «выклейкой», которую тут же спрятал. К материалам дела она не приобщена. Мне оспаривать-то нечего, кроме решения суда, которое основано на устных заявлениях М.Шмакова.


  • 0

#21 Gwendalyn

Gwendalyn

    harridan

  • молодожён
  • 981 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2016 - 01:51

как это нужно сделать правильно

 

 

Нет "правильно". Но есть нормальная логика облегчения желающим помочь, процедуры этой самой помощи. Не знаю, будет ли желание еще раз смотреть материалы, но в первый раз я была в некотором недоумении, увидев обрывки материалов. 

 

 

и уберите фамилию из темы. суд пока встал не на вашу сторону, и если вы не хотите себе получить дополнительно неприятности в виде ответственности по 152 ГК, лучше бы вам не устраивать публичную дискредитацию лица

 


И чтобы не мешать все в кучу, мы решили этот вопрос не поднимать.

"Мы" - это кто? ваш представитель или вы?  Особенно учитывая приобщенные ответчиком к материалам дела расписки

 

 

Но на мой взгляд, дело стартовали вообще не в том направлении. А сейчас вы рискуете получить крайне неприятную преюдицию при том, что ответчики по сути ненадлежащие все. Да и наилучшим вариантом  и для истца, и для госзнака, было бы мировое.

Но для этого надо, чтобы ответчиком был не только  "банк Открытие"

 

из иска по крайней мере стало понятно, откуда ноги растут при предъявлении исковых требований к банкам. чья это была идея?


Сообщение отредактировал Gwendalyn: 10 April 2016 - 03:40

  • 1

#22 painter11

painter11
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2016 - 19:29

Нет "правильно". Но есть нормальная логика облегчения желающим помочь, процедуры этой самой помощи. Не знаю, будет ли желание еще раз смотреть материалы, но в первый раз я была в некотором недоумении, увидев обрывки материалов. 

Уважаемая Gwendalyn!

Спасибо за потраченное Вами время, не бейте меня сильно, сделайте скидку на то, что я художник, а у художников не все в порядке с логикой :(( 

 Все, что я умею — это рисовать, и все, что у меня есть - это мои работы, рисунки, эскизы. Именно их я и предоставил суду. Суд не посчитал это достаточными доказательствами. Увы, мне... Теперь я знаю, что слова: «Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей», мягко говоря, не соответствуют реалиям жизни. Требуются, да еще не просто формальности...

 

и уберите фамилию из темы. суд пока встал не на вашу сторону, и если вы не хотите себе получить дополнительно неприятности в виде ответственности по 152 ГК, лучше бы вам не устраивать публичную дискредитацию лица

Мне скрывать нечего, я свою работу выполнял честно, все, что я говорю - правда. А правда, она всегда кого-то «дискредитирует», поэтому ее так не любят. Я  свои слова готов повторить в любом суде. Пусть подают.

 

"Мы" - это кто? ваш представитель или вы?  Особенно учитывая приобщенные ответчиком к материалам дела расписки  

Мы — это я и мой адвокат. А расписки мной составлялись под диктовку г.Шмакова и передавались ему лично. То, что эти расписки будут предъявлены суду, у меня сомнений не было, потому что это единственный документ, хоть как-то формализующий наши с заказчиком отношения.

 

Но на мой взгляд, дело стартовали вообще не в том направлении. А сейчас вы рискуете получить крайне неприятную преюдицию при том, что ответчики по сути ненадлежащие все. Да и наилучшим вариантом  и для истца, и для госзнака, было бы мировое. Но для этого надо, чтобы ответчиком был не только  "банк Открытие"

Я думаю, что Вы правы, надо было действовать по другому.

Мировое соглашения я предлагал заключить единственному ответчику, который согласился со мной разговаривать.Но он отказался. Остальные просто не пожелали даже разговаривать.

 

из иска по крайней мере стало понятно, откуда ноги растут при предъявлении исковых требований к банкам. чья это была идея?

Дело было так: сначала я обратился к заказчику, который заявил, что к этой публикации отношения не имеет, информацию о авторстве эскизов никому не предоставлял. Потом, уже с адвокатом, мы обратились в журнал, который ответил, что это рекламная информация, за содержание которой они ответственности не несут. Потом мы обратились в банки, разместившие эту рекламу, которые ответили, что монеты были приобретены на Гознаке, и что отдельных договоров на разработку дизайна не заключалось, остальное - коммерческая тайна. Гознак ответил, что о моем авторстве данных эскизов ему ничего не известно.

В результате всей этой переписки мы с юристом решили, что к этой публикации , кроме банков, никто прямого отношения не имеет.  


  • 0

#23 painter11

painter11
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 May 2016 - 14:27

Добрый день, уважаемые специалисты!

Вот, наконец, получил я апелляционное определение. У меня такое ощущение, что суд вообще не смотрел материалы дела.

Прикрепленные изображения

  • IMG_2076.JPG
  • IMG_2077.JPG
  • IMG_2078.JPG
  • IMG_2079.JPG

  • 0

#24 mrThomas

mrThomas
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 May 2016 - 19:39

Я всегда думал, что в апелляции по обычаю и не смотрят)).....кассация наше все=)


  • 0

#25 painter11

painter11
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2016 - 00:49

Я всегда думал, что в апелляции по обычаю и не смотрят)).....кассация наше все=)

Теперь и я в этом убеждаюсь...
 
Я, конечно, буду подавать кассацию. А все-таки, как мне поступать в дальнейшем?
На данный момент у меня есть несколько десятков эскизов, на основе которых были отчеканены монеты в разных странах мира. За них я более-менее спокоен.  Также есть несколько десятков эскизов, переданных мною заказчикам, монеты по которым еще не отчеканены и будут ли отчеканены — неизвестно. Также есть пару десятков эскизов, созданных мной не по заказу, и посланных моим заказчикам, как образцы моих работ. Нет никаких гарантий того, что эти эскизы не будут использованы под чужим именем, поскольку никакого наказания за это никто не несет. 
 
Ведь суд считает, что  поскольку «монеты не являются объектами авторского права», что в прессе опубликованы вовсе не эскизы монет, а «изображения монет», да еще и после того, как они «были признаны законным платежным средством», то и никакого нарушения нет. При этом суд безоговорочно верит «пояснениям» третьего лица о том, что существуют некие концепции и композиции, разработанные третьим лицом, на основе которых я «технически» выполнил эскизы. При этом мало того, что третье лицо — лицо заинтересованное, но и доказательств существования в природе «композиций» нет никаких.
 
При этом суд «забывает» ч.5 ст.1259 «Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы ...», и ч.1 ст. 1259 «Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения..». А также игнорирует ст. 1257 «Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное». В материалах дела имеются экземпляры эскизов, на которых стоит моя подпись и дата. Эта дата поставлена ранее, чем монеты были признаны официальным платежным средством и ранее, чем были заключены договора между банками и Гознаком. Достаточно взглянуть на даты. Но суд даты не интересуют...
 
  Когда я начинал это дело, мне все говорили одно и то же: брось, ты ничего не докажешь, просто пиши, что автор этих монет ты, и пусть, кто хочет, доказывает обратное. Никто ничего не докажет. 
Поэтому сейчас я, конечно, прекратил всякую работу в этой области. И все-таки, уважаемые юристы, как мне поступить с уже проделанной работой? Забить на все или есть какой-то законный способ подтвердить мое авторство на имеющиеся у меня эскизы?
 
  • 0



Темы с аналогичным тегами авторское право

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных