Сообщений в теме: 118

[Serex]

Добрый день.

 

Столкнулся с ситуацией:

Я ответчик по исковому делу. Гражданский иск по поводу затопления квартиры от страховой компании. Истец подал иск и попросил рассматривать дело без него. Какие-то первоначальные материалы дела приложил к иску. Далее истец ни на одно заседание не явился. Материалов дополнительных для рассмотрения не направил, ходатайств никаких не предоставил. 

 

Сейчас суд выступает в роли следователя - собирает все доказательства, вызывает свидетелей, сам допрашивает их. Еще раз никакой инициативы от истца по поводу сбора дополнительных доказательств и материалов дела нет. 

Не нашел в ГПК прямого запрета заниматься судье указанными действиями, но мне кажется судья выполняет работу за истца, как будто является его наемным работником.

Поясните прав ли судья, сам я не юрист от слова совсем, но все это мне кажется очень неправильным.

 

Может пора уже нанимать адвоката, так как иск разваливается на ходу, все материалы дела, я как ответчик опровергаю. Но настойчивость судьи в сборе и поиске дополнительных материалов и доказательств удивляет. Сумма иска бестолковая - 20 000 руб. Потом как вывалят судебные издержки на 100 тыс руб.

Думал один раз объясню не состоятельность материалов предоставленных истцом и судья отклонит иск. Но пока хожу на новые заседания, а истец не ходит...Видимо расчет на авось прокатит - гражданин не грамотный попадется, ему проще будет заплатить, чем в это ввязываться. А судья каким-то образом подыгрывает истцу.

Сообщение отредактировал Serex: 07 October 2019 - 23:17

[Izverg]

пора уже нанимать адвоката

Адвокат (как и прокурор) - несколько особые персоны. С особыми правами и обязанностями. Для обычных дел вполне себе хватает юриста. (да, и адвокат, и прокурор, как и судья- это юристы. Но совсем-совсем необычные).

[Concrescere]

мне кажется судья выполняет работу за истца, как будто является его наемным работником.

иск разваливается на ходу, все материалы дела, я как ответчик опровергаю

Что именно опровергаете? Факт причинения ущерба? Вашу вину в этом? Размер ущерба?

[Serex]

Что именно опровергаете? Факт причинения ущерба? Вашу вину в этом? Размер ущерба?

Все.

1. Факт ущерба не установлен. Все лица, осматривавшие квартиру, в ходе допроса выяснилось, ее не осматривали. Акт осмотра составили задним числом без моего участия. Сейчас судья хочет разобраться, что за неустановленные лица были вызваны из УК непосредственно в момент аварии. Главный инженер УК при свидетельствовании не смог на это ответить.

2. Размер ущерба оценен из серии "3 магнитофона импортных, 3 шубы норковых..." по фотографиям, которые послали хозяйке квартиры на телефон. Сама хозяйка квартиру не смотрела. Вроде как сантехник только смотрел уже сухую квартиру и только ее.

3. Моя вина в этом совсем притянута за уши. Без моего согласия УК сделала фото моего водопроводного узла, неизвестно когда и при каких обстоятельствах. Теперь тычет в эти фото и утверждает, что залитие произошло из-за неправильного монтажа оборудования. Неисправности или какого-то разрыва, протечки на фото нет.

 

Ну это так... где явные уши торчат.

Я везде читаю, что свидетелей вызывают, а доказательства приобщают только по ходатайству сторон, А тут ситуация, что судья сам это делает, ходатайств никаких естественно нет. Просто: "Я так хочу!"

[Юлия-Х]

По таким делам презумпция вины предполагается(!). Вы виновны постольку, поскольку на вас истец показал пальцем.

Однако по таким делам должна быть установлена причинно-следственная связь нанесённого ущерба и доказан его размер.
И то и то обязанность уже обязанность истца и подтверждаться это должно надлежащими доказательствами, коими свидетельские показания (в данном случае) не являются.

Но сказать такое судье (в беспристрастности которого вы сомневаетесь) или истцу - значит вручить им правила и орудие к действию.

Вот и думайте - пора Вам к специалистам или не пора.

[Kazan2502]

Адвокат (как и прокурор) - несколько особые персоны. С особыми правами и обязанностями. Для обычных дел вполне себе хватает юриста.

Адвокаты особые персоны? 

Вы ничего не перепутали? 

[GVE]

Для обычных дел вполне себе хватает юриста

с 1 октября с дипломом 

[Эдя]

Может пора уже нанимать адвоката

Это нужно было сделать "ещё вчера"

[maverick2008]

По таким делам презумпция вины предполагается(!). Вы виновны постольку, поскольку на вас истец показал пальцем.

чего-чего?

[Юлия-Х]

чего-чего?

того того.

 

maverick2008, для Вас это новость?

 

По таким делам ответчик виновен, пока не докажет(!) иное.  

Поэтому при грамотной и активной позиции истца нужно сори за сленг "шевелить булками".

Да и при безграмотной в общем то тоже...

 

[Concrescere]

3. Моя вина в этом совсем притянута за уши. Без моего согласия УК сделала фото моего водопроводного узла, неизвестно когда и при каких обстоятельствах. Теперь тычет в эти фото и утверждает, что залитие произошло из-за неправильного монтажа оборудования. Неисправности или какого-то разрыва, протечки на фото нет.

Экспертиза напрашивается, вам не кажется?

 

 

Если вы с Москве и нуждаетесь в помощи юриста, пишите в личку.

[Юлия-Х]

 

3. Моя вина в этом совсем притянута за уши. Без моего согласия УК сделала фото моего водопроводного узла, неизвестно когда и при каких обстоятельствах. Теперь тычет в эти фото и утверждает, что залитие произошло из-за неправильного монтажа оборудования. Неисправности или какого-то разрыва, протечки на фото нет.

Экспертиза напрашивается, вам не кажется?

 

 

Если вы с Москве и нуждаетесь в помощи юриста, пишите в личку.

 

 

 

...... экспертиза, говорите?

 

чтоб такое советовать (намекать), может заодно вопросы к эксперту озвучите, без инфы о ситуации, то, а???

 

Здесь, вроде, народ бьет себя в грудь, что без доков любые советы - это вред.

 

А Вы намекаете ответчику заикнуться в суде о проведении экспертизы?

 

ну ну.

 

Не, ну если ему это реально надо.... Вам, Dead, виднее.

 

[Serex]

По таким делам презумпция вины предполагается(!). Вы виновны постольку, поскольку на вас истец показал пальцем.

Не. Это поставленное с ног и на голову и выдернутое из контекста утверждение из определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 августа 2017 г. N 78-КГ17-55. Истец на это также ссылался, что я должен доказать свою невиновность. 

На самом деле это правильно интерпретируется так. Презумпция виновности действует ко мне, как владельца имущества из которого был нанесен ущерб. Квартира не может быть виновата сама по себе. Но в начале то нужно доказать, что был ущерб, его размер и что он причинен из моей квартиры. Вот когда это будет сделано, то я должен буду, если захочу доказывать свою невиновность. Например, вред был причинен в результате стихийного бедствия или по вине третьих лиц, использовавших имущество ответчика.

Экспертиза напрашивается, вам не кажется?

Экспертиза квалификации главного инженера, который сделал вывод о затоплении по фотографиям в которых ему показалось, что монтаж водопроводного узла выполнен неправильно?

Сообщение отредактировал Serex: 09 October 2019 - 00:19

[Serex]

Подскажите. Сейчас я хочу заявить суду, что фотографии моего водопроводного узла, которые оказались в руках управляющей компании, были сделаны обманным путем под предлогом осмотра и сверки водосчетчиков примерно месяц спустя после затопления. Документов, подтверждающих это никаких нет. Осматривающие не составляли никакого акта, не брали моей подписи. Не предъявляли паспорт для удостоверения личности. На фотографиях отсутствует явная неисправность, которая влечет протечку воды. На фото нет никаких дат и фактов указывающих на время их создания.  Есть только предположения свидетеля (главный инженер УК, который сделал вывод о протечке из моей квартиры по фотографиям) что если бы узел был смонтирован, так как он считает правильно, то протечки бы не произошло. 

Я просил судью не приобщать фотографии к материалам дела, но она все равно приобщила. Теперь хочу подать ходатайство, где все это заявить и просить исключить из материалов дела эти фотографии. Такое возможно?

Также хочу подать ходатайство об исключении из материалов дела акта осмотра квартиры в котором указывается, что протечка произошла из моей квартиры. Потому что этот акт содержит очень много недостоверной информации, как выяснилось в ходе допроса свидетелей. 

 

Коротко! Бывают ли ходатайства об исключении из материалов дела каких-то документов?

[Alexander V]

Serex, коротко - таких ходатайств не бывает.

[Serex]

Я понял: Для начала надо взять протокол судебного заседания, и от него уже делать какие-то заявления.

[Ludmila]

Serex, нет. 

[Ленивый Денис]

Все лица, осматривавшие квартиру, в ходе допроса выяснилось, ее не осматривали. Акт осмотра составили задним числом без моего участия. Сейчас судья хочет разобраться, что за неустановленные лица были вызваны из УК непосредственно в момент аварии.

Т.е. судья фактически "работает" на Вас и за Вас? 

Я везде читаю, что свидетелей вызывают, а доказательства приобщают только по ходатайству сторон, А тут ситуация, что судья сам это делает, ходатайств никаких естественно нет. Просто: "Я так хочу!"

Я так понимаю, вы аргументированно доводов истца не опровергли? Было бы лучше если бы судья исходил из них и вынес решение? 

Сейчас я хочу заявить суду, что фотографии моего водопроводного узла,

Хм, а зачем говорить, что на фото Ваш узел? 

[GVE]

По таким делам ответчик виновен, пока не докажет(!) иное.  

Т.е. достаточно написать иск "прошу взыскать убытки от залития  по вине ответчика" и все - денюжки у меня в кармане?

 

коротко - таких ходатайств не бывает.

Одино то, что автору темы пришли в голову такие мысли, свидетельствует о том, что такие ходатайства бывают. Да и не только такие.

Участники процессов, занимающиеся самолечением, как впрочем и некоторые "представители", еще не такие ходатайства заявляют.

Сообщение отредактировал GVE: 09 October 2019 - 12:35

[Юлия-Х]

Но в начале то нужно доказать, что был ущерб, его размер и что он причинен из моей квартиры. Вот когда это будет сделано, то я должен буду, если захочу доказывать свою невиновность.

 

тогда, даже если Вы захотите, будет уже поздно.

 

 

 

На фотографиях отсутствует явная неисправность

 

Serex, даже в этом возражении ужасный косяк.

 

Чем так возражать, лучше просто молчать.

[Serex]

Я так понимаю, вы аргументированно доводов истца не опровергли? Было бы лучше если бы судья исходил из них и вынес решение? 

В первую очередь я написал свои возражения на доводы истца, где сразу же указал на нестыковки в акте осмотра. Тогда судья заявила, что если вы не согласны с истцом надо вызвать свидетелей. Никакого ответа на мои возражения истец не предоставил. Вопрос у меня с самого начала, почему судья не стала работать с тем, что есть, а по своей инициативе вызвала свидетелей?

 

 

Т.е. судья фактически "работает" на Вас и за Вас? 

Ну не знаю. Хотя показания свидетелей оказались в большей части в мою пользу. Например то, что хозяйка квартиры сказала "акт подписывали месяц" и "я не участвовала в осмотре", когда в акте она указана среди осматривающих, а дата акта 9 дней спустя после залития.

 

Хм, а зачем говорить, что на фото Ваш узел? 

Свидетель - сантехник, который составлял акт и единственный кто осматривал квартиру в сухом состоянии указал, что знаком со мной и делал фотографии в моей квартире. Пришлось согласиться, что сантехник был в моей квартире, но это было более месяца спустя после залития. Т.е. моя позиция (пока не озвученная суду) узел на фото мой, когда сделана фотография не знаю, бумаг по осмотру моей квартиры нет.

 

тогда, даже если Вы захотите, будет уже поздно.

 

Тут как-то двояко получается. Если я начинаю доказывать свою невиновность, то уже признаю, что залитие было и было из моей квартиры. Правильнее все таки опровергнуть аргументы истца и показать их не состоятельность. 

Serex, даже в этом возражении ужасный косяк.   Чем так возражать, лучше просто молчать.

Логика в том, что не может быть доказательством протечки фотография какого-либо исправного узла.

 

Что доказывают эти фотографии? Что у меня в квартире есть водопроводный узел? А бывают квартиры без водопровода? Т.е. фотографии не вносят никакой существенной информации  для дела. Для экспертизы они применяться не могут.

[korn]

Вопрос у меня с самого начала, почему судья не стала работать с тем, что есть, а по своей инициативе вызвала свидетелей?

Скорее всего, потому, что хочет вынести решение, которое должно быть "законным и обоснованным".

[Serex]

Скорее всего, потому, что хочет вынести решение, которое должно быть "законным и обоснованным".

 

Я тоже много что хочу, однако соблюдаю закон. А судья должен быть слеп и справедлив! Функции следователя - это не его хлеб.

[Ленивый Денис]

Тогда судья заявила, что если вы не согласны с истцом надо вызвать свидетелей.

Судья хочет путем свидетельских показаний устранить противоречия между требованием истца и вашими возражениями. Она вызывает свидетелей, между тем это Вы должными были заявить ходатайство о вызове свидетелей, приобщении иных доказательств и т.д. Т.е. я и говорю судья дует в Ваш парус, а Вы чем то недовольны. 

Свидетель - сантехник, который составлял акт и единственный кто осматривал квартиру в сухом состоянии указал, что знаком со мной и делал фотографии в моей квартире. Пришлось согласиться, что сантехник был в моей квартире,

Как бы Вам помягше.... Если сумма иска значительна и дело принципиально может все же обратиться к юристу? 

[Ленивый Денис]

Я тоже много что хочу, однако соблюдаю закон. А судья должен быть слеп и справедлив!

Напишу сие на футболке и гордо пойду в следующее суд. заседание.