Подскажите, пожалуйста, если гражданин в долг брал, расписки имеются, отдавать намерен и даже иногда некоторым кредиторам что-то платит, но пока доход небольшой и сразу погасить не может - может ли быть ст. 159 УК? Где грань между гражданско-правовыми отношениями и уголовным преследованием по долговой расписке?
Спасибо.
|
|
||
|
|
||
Займ- всегда мошенничество?
Автор
Rostovskaya
, 25 Mar 2004 00:24
Сообщений в теме: 61
#2
Отправлено 25 March 2004 - 00:39
Rostovskaya
Имелись в виду, видимо ГК и УК? Так между ними не тонкая грань, а пресловутая "китайская стена" должна быть...
Если хоть что-то платит, долг признает - то нет, нереально.
Тонкая грань между ГПК и УПК
Имелись в виду, видимо ГК и УК? Так между ними не тонкая грань, а пресловутая "китайская стена" должна быть...
что-то платит, но пока доход небольшой и сразу погасить не может - может ли быть ст. 159 УК?
Если хоть что-то платит, долг признает - то нет, нереально.
#4
Отправлено 25 March 2004 - 01:02
Beast
Мудро. Видимо, займ может как-то взяться случайно...
Мошенничество всегда совершается умышлено.
Мудро. Видимо, займ может как-то взяться случайно...
#5
Отправлено 25 March 2004 - 01:13
kuropatka Нельзя же каверкать все высказывания 
.
Тем более:
Умысел я подразумевал по отношению к невозврату заемных средств (общественная опасность деяния и его последствий).
. Тем более:
Может быть автор имел в виду не анализ действий с точки зрения материального права, а порядок привлечения к ответственности???Тонкая грань между ГПК и УПК
Имелись в виду, видимо ГК и УК?
Умысел я подразумевал по отношению к невозврату заемных средств (общественная опасность деяния и его последствий).
#6
-Max Bogomolov-
Отправлено 25 March 2004 - 10:04
расписки имеются, отдавать намерен и даже иногда некоторым кредиторам что-то платит, но пока доход небольшой и сразу погасить не может - может ли быть ст. 159 УК?
одназначно не может!!!! (если конечно дело изначально не сфабрикованное)
у меня одно дело было: один афирюга занимался долевым строительством. брал деньги на строительство конкретной квартиры и спокойно на них жил. когда квартиры в доме закончились, он стал продавать их второму разу!! когда люди стали об этом узнавать - они стали суетиться и понятно некоторые написали заявление!!! вот здесь была, на мой взгляд, одназначно - мошенка!!!! и в принципе правоохранительные органы бодро так взялись за дело надеясь на положительный результат!!!
но он заявил: "ребята, я никого не собирался обманывать. второй раз я квартиру продал, чтобы отдать деньги первому дольщику, потому как его неудовлетворили сроки строительства!!! а деньги я правда недонес до первого дольщика, потому что мне нужно было срочно выдать людям зарплату, купить плиты ит.д. НО я мне буквально завтра должны принести деньги и я конечно все верну!!!! моете не беспокоиться!!!"
после этого уголовное дело не успев состоятся равзалилось и людям пришлось идти суд и подавать иски...
честно говоря неприятно было его защищать, но пришлось....
так что если лицо хоть по чуть-чуть отдает - это не креминал...
#7
Отправлено 25 March 2004 - 12:42
Суд. практика (К+)
Определение Судебной коллегии ВС РФ от 26.07.1999 г.
- действия лиц, не возвративших полученные в кредит денежные средства при отсутствии умысла на их присвоение, не содержат состава преступления - мошенничества.
Определение Судебной коллегии ВС РФ от 26.07.1999 г.
- действия лиц, не возвративших полученные в кредит денежные средства при отсутствии умысла на их присвоение, не содержат состава преступления - мошенничества.
#9
Отправлено 25 March 2004 - 14:33
Rustik
Max Bogomolov
2001 г. в моем производстве находилось уголовное дело по обвинению гражданки Рыжовой в совершении мошенств в особо крупных - она занималась разменом квартир и частично выполняла обязательства. Не заем конечно, но сути не меняет. Ну так вот даже при условии частичного выполнени обязательств, отсутствии судимостей и наличии на иждивении малолетнего ребенка - 8,5 лет строгого режима. А Вы говорите примеры...
Мошенство может и быть, если будут доказательства умысла. Если случайно обнаружится аудиозапись, на которой злодей за неделю до займа обсуждал с корешем, как можно кинуть кредитора, да еще и корешь подтвердит, что злодей изначально кинуть собирался - то и по одному эпизоду может быть мошенство.
Но я не припомню таких случаев.
Гениально. Только это и так понятно. Вот если бы ВС сказал, где грань проходит, т.е. как определить умысел - было бы совсем хорошо.- действия лиц, не возвративших полученные в кредит денежные средства при отсутствии умысла на их присвоение, не содержат состава преступления - мошенничества.
Max Bogomolov
Гы... Всегда мне нравилось, когда однозначный вывод делается на примере из практики.одназначно не может!!!! (если конечно дело изначально не сфабрикованное)
у меня одно дело было:
2001 г. в моем производстве находилось уголовное дело по обвинению гражданки Рыжовой в совершении мошенств в особо крупных - она занималась разменом квартир и частично выполняла обязательства. Не заем конечно, но сути не меняет. Ну так вот даже при условии частичного выполнени обязательств, отсутствии судимостей и наличии на иждивении малолетнего ребенка - 8,5 лет строгого режима. А Вы говорите примеры...
Мошенство может и быть, если будут доказательства умысла. Если случайно обнаружится аудиозапись, на которой злодей за неделю до займа обсуждал с корешем, как можно кинуть кредитора, да еще и корешь подтвердит, что злодей изначально кинуть собирался - то и по одному эпизоду может быть мошенство.
Но я не припомню таких случаев.
#11
Отправлено 25 March 2004 - 15:48
scorpion
Угу Сам офигевал. Но радовался - честно скажу, потому как били меня нещадно и кричали, что нет там вообще состава.
МихСергеич (aka Nothem) подтвердить может.
Угу
Сам офигевал. Но радовался - честно скажу, потому как били меня нещадно и кричали, что нет там вообще состава. МихСергеич (aka Nothem) подтвердить может.
#12
Отправлено 25 March 2004 - 16:10
А куда защита смотрела: ст. 58 УК в 2001 году строгий режим для женщин только при особо опасном предусматривала.
#13
Отправлено 25 March 2004 - 16:20
scorpion
Особо тяжкое имеете в виду?
Добавлено:
В любом случае - чего не знаю, того не знаю, не я защитником был
Впрочем, это в первой инстанции было - что дальше было, даже и не знаю. Может, и впрямь уточнить?
Особо тяжкое имеете в виду?
Добавлено:
В любом случае - чего не знаю, того не знаю, не я защитником был
Впрочем, это в первой инстанции было - что дальше было, даже и не знаю. Может, и впрямь уточнить?
#14
Отправлено 26 March 2004 - 08:04
Вот у меня в столе исп. листов на одного чудилу на мильен рублев. Он из населенного пункта где жил и кидал - свалил, нигде не прописан и законными методами ни кредиторы, ни приставы его не найдут. Имущество есть - но у родственников, куплено на "кинутые" деньги. Прокурор дело возбуждать не хочет. Выход? Наверное прийдется обратиться к ребятам из "группы здоровья".
#16
Отправлено 26 March 2004 - 16:15
А, да, рцидив - заработался вчера
Млин, придется приговор запросить. Или ИЦевское требование - там есть все...
Млин, придется приговор запросить. Или ИЦевское требование - там есть все...
#17
Отправлено 07 April 2004 - 11:33
Спасибо за комментарии.
И все же - где та самая грань, когда "имеет (или имел изначально) умысел денежки не вернуть?
Я приехала к следователю в ОВД, он быстренько обзвонил кредиторов (кстати, среди "кредиторов" - бывший начальник городского ГАИ и заведующий юрконсультации и т.д., т.е. контингент кредиторов довольно специфичный ), и все эти товарищи в один голос кричали, что заемщик - мошенник и "подать его сюда".
Однако на мой вопрос, куда простой автослесарь мог деть порядка 60 000 зеленых (а именно столько в общей сложности он назанимал за 7 лет), при всем при том что живет в общаге, ни авто, ни иных прелестей не имеет, они ответить не смогли.
Следователь сказал, что проверяли все версии - проиграл, наркотики и т.д. - пусто.
Весия самого заемщика - рекет и дефолт, однако что-то тут не сходится.
Сама не пойму, где деньги... И мошенник ли он....
И все же - где та самая грань, когда "имеет (или имел изначально) умысел денежки не вернуть?
Я приехала к следователю в ОВД, он быстренько обзвонил кредиторов (кстати, среди "кредиторов" - бывший начальник городского ГАИ и заведующий юрконсультации и т.д., т.е. контингент кредиторов довольно специфичный
), и все эти товарищи в один голос кричали, что заемщик - мошенник и "подать его сюда".Однако на мой вопрос, куда простой автослесарь мог деть порядка 60 000 зеленых (а именно столько в общей сложности он назанимал за 7 лет), при всем при том что живет в общаге, ни авто, ни иных прелестей не имеет, они ответить не смогли.
Следователь сказал, что проверяли все версии - проиграл, наркотики и т.д. - пусто.
Весия самого заемщика - рекет и дефолт, однако что-то тут не сходится.
Сама не пойму, где деньги... И мошенник ли он....
#18
Отправлено 07 April 2004 - 11:57
Rostovskaya
та самая грань - это просто извилина в мозгу правоприменителя. Если она прямая и напоминает след от фуражки - то проще отказной вынести, т.к. геморройные такие дела. А если все-таки под крышкой черепа есть извилины, то можно возбудиться и в суд дело направить. Кстати, не припомню, чтобы такие дела в суде разваливались. Если нормально расследовать - все очевидно. Главное эпизодов побольше и сумму повнушительнее.И все же - где та самая грань, когда "имеет (или имел изначально) умысел денежки не вернуть?
#19
Отправлено 07 April 2004 - 13:11
У нас такие дела также в суде без проблем проходили, и также беременным женщинам реальные сроки давали.Вот у меня в столе исп. листов на одного чудилу на мильен рублев. Он из населенного пункта где жил и кидал - свалил, нигде не прописан и законными методами ни кредиторы, ни приставы его не найдут.
Доказательства умысла:
1. Брал в долг у многих людей, при этом как правило все кредиторы думают, что они единственные.
2. Возвращал долг и выплачивал проценты старым кредиторам за счет новых (пирамида).
3. Деятельности, позволяющей получить достаточный доход, реально не вел.
4. Тратил деньги на личные нужды, тем более если переоформлял имущество на родственников.
5. Скрылся от кредиторов, суда и следствия!!!
#20
-@least-
Отправлено 03 April 2006 - 21:58
Спасибо за комментарии.
И все же - где та самая грань, когда "имеет (или имел изначально) умысел денежки не вернуть?
Я приехала к следователю в ОВД, он быстренько обзвонил кредиторов (кстати, среди "кредиторов" - бывший начальник городского ГАИ и заведующий юрконсультации и т.д., т.е. контингент кредиторов довольно специфичный
Однако на мой вопрос, куда простой автослесарь мог деть порядка 60 000 зеленых (а именно столько в общей сложности он назанимал за 7 лет), при всем при том что живет в общаге, ни авто, ни иных прелестей не имеет, они ответить не смогли.
Следователь сказал, что проверяли все версии - проиграл, наркотики и т.д. - пусто.
Весия самого заемщика - рекет и дефолт, однако что-то тут не сходится.
Сама не пойму, где деньги... И мошенник ли он....
Можно ли привлечь ЧП к уголовной ответственности за неуплату долга? Сейчас бизнес переписал на мать (тоже ЧП). Возможно ли привлечение по ст.315 после решения суда? На момент заключения договора со мной был директором магазина, но должность в договоре займа не указана (просто ЧП). Говорит, что ни денег ни имущества нет. Каким способом взыскать долг?
#21
Отправлено 10 August 2006 - 17:48
а если это учредитель? набрал денег подотчет (около 350000,00) есть только расходники, и ни денег, ни товара, ни его.......здесь ГК или УК?Мошенство может и быть, если будут доказательства умысла.
#23
Отправлено 10 August 2006 - 19:25
требовали...... на на телефон он теперь не реагирует, письма с уведомлением отказывается получать, живет один и ни кому из родственников не вариант вречит под расписку...... 
хочу подтянуть ОБЭП, может они помогут.....
хочу подтянуть ОБЭП, может они помогут.....
#24
Отправлено 10 August 2006 - 19:29
Sevil
помогут - в интересах учредителя будет пояснить где деньги и когда вернет, если не хочет ВУД.хочу подтянуть ОБЭП, может они помогут.....
#25
Отправлено 10 August 2006 - 19:33
еще нескромный вопрос, раньше занималась этим просто из интереса, сейчас хочу немного заработать, как ставиться вопрос о вознаграждении? % от возвращенной суммы? или фиксированная сумму (если придется доводить дело до суда)?
