Поговорили со знакомым судмедэкспертом и выяснили, что они делают ген экспертизы (в т.ч. по изнасилованиям, убийствам и т.д.), используя реактивы, которые не зарегистрированы в МЗ РФ, более того, на импортных реактивах стоит надпись типа "For scientific use only", а российские вообще производятся в "подвале". Вопрос: можно ли на основании этого признать результаты экспертизы не действительными.
|
|
||
|
|
||
Генетическая экспертиза
Автор
-Гость-Андрей-
, 27 May 2004 23:56
Сообщений в теме: 43
#2
Отправлено 28 May 2004 - 11:53
1. Никакие доказательства не имеют для суда заранее определенной силы.
2. Если хотите этого добиться - вызывайте эксперта в суд, подтягивайте других экспертов в этой области, копайтесь в химии, генетике и биологии. Может и удастся признать выводы необоснованными.
3. По практике - вряд ли......
2. Если хотите этого добиться - вызывайте эксперта в суд, подтягивайте других экспертов в этой области, копайтесь в химии, генетике и биологии. Может и удастся признать выводы необоснованными.
3. По практике - вряд ли......
#3
-Гость-Vika-
Отправлено 29 May 2004 - 00:59
3. По практике - вряд ли......
Думаете, что даже если будет установлено, что для экспертизы были использованы "левые" реактивы, она все равно будет признана действительной?
Я так понимаю процесс, если глобально утрировать: берут они кусочек чего-то, потом этот кусочек совмещают с реативом, те вступают в реакцию и получается некий результат (по аналогии с анализами крови). Так если реактив не разрешен к применению для проведения экспертизы, вообще произведен неизвесто где (если инфо в первом сообщении - правда), то о какой достоверности результатов может идти речь?
#4
Отправлено 29 May 2004 - 18:36
Я не думаю, что имееются списки реактивов, разрешенные к приминению. Вопрос в том - удастся ли доказать, что применяемая методика (включающая в себя и обработку соответствующими препаратами) позволяет сделать такие выводы.
#5
Отправлено 29 May 2004 - 19:25
они делают ген экспертизы (в т.ч. по изнасилованиям, убийствам и т.д.), используя реактивы, которые не зарегистрированы в МЗ РФ, более того, на импортных реактивах стоит надпись типа "For scientific use only", а российские вообще производятся в "подвале".
А я думаю, что эксперт обязан предоставить методику, которую использует при проведении экспертизы, описать ход исследования в "исследовательской" части заключения. И если он "изобрел" чего-то новое, либоЯ не думаю, что имееются списки реактивов, разрешенные к приминению.
то о допустимости результата экспертизы как доказательства на мой взгляд вообще не приходится.используя реактивы, которые не зарегистрированы в МЗ РФ
#6
Отправлено 30 May 2004 - 01:57
А по-моему, бодаться с экспертами нужно не умничая самому, а привлекая других экспертов (или специалистов), которые уже смогут поставить под сомнение результаты первой экспертизы, обосновав их ... своими доводами ... о реактивах и т.д.
#7
-rty-
Отправлено 31 May 2004 - 12:04
Читал в газете Авторевю (давно уже), что по если проверка на содержание алкоголя в крови проведена на приборе не допущенного кем то (не помню кем), то такая проверка не законна и не может служить доказательством. По моему аналогия полная.
#8
Отправлено 31 May 2004 - 12:10
Аналогия присутствовала бы, если бы в отношении реактивов были установлены нормативные требования.
#9
-rty-
Отправлено 31 May 2004 - 12:56
scorpion
Для полной картины нужны все нормативные акты касающиеся проведения экспертиз - должна быть лаборатория лицинзирована или нет, техпроцессы должны быть одобрены кем то или нет, материалы и реактивы должны одобрятся или нет и т.д. Судя по логике одобрение и лицинзирование должно быть. В противном случае будет неразбериха.
Согласен.Аналогия присутствовала бы, если бы в отношении реактивов были установлены нормативные требования.
Для полной картины нужны все нормативные акты касающиеся проведения экспертиз - должна быть лаборатория лицинзирована или нет, техпроцессы должны быть одобрены кем то или нет, материалы и реактивы должны одобрятся или нет и т.д. Судя по логике одобрение и лицинзирование должно быть. В противном случае будет неразбериха.
#10
Отправлено 31 May 2004 - 16:04
ИМХО, в самом общем сымсле - если методика, использованная при производстве экспертизы научно обоснована, то опорочить выводы эксперта вряд ли удастся.
#12
Отправлено 01 June 2004 - 01:37
Гость-Андрей
rty
А то, действительно, получается неразбериха... в данном топике...
alex max
2) Если эксперт использовал им самим изобретенную методику, то это еще не основание не принимать его заключение в качестве доказательства. Все методики когда-то были использованы в первый раз. Конечно, есть много типовых экспертиз, методики проведения которых утверждены, изданы и являются для экспертов руководящими документами. Однако у суда всегда найдутся вопросы, на которые можно дать ответ, только применив какую-то недавно придуманную и мало еще кому известную методику. Поэтому согласен с OldmAN:
Что касаемо методик проведения геномной идентификации, то они давно отработаны, и никакими ссылками на некачественные / незарегистрированные реактивы полученные положительные результаты на практике опровергнуть нельзя.
Гость-VikaПоговорили со знакомым судмедэкспертом и выяснили, что они делают ген экспертизы (в т.ч. по изнасилованиям, убийствам и т.д.), используя реактивы, которые не зарегистрированы в МЗ РФ, более того, на импортных реактивах стоит надпись типа "For scientific use only", а российские вообще производятся в "подвале". Вопрос: можно ли на основании этого признать результаты экспертизы не действительными.
Извините, но Ваши рассуждения, мягко говоря, дилетантские. Тем более применительно к геномному исследованию. Если Вы потрудитесь разобраться в том, на каких принципах основаны этот вид идентификации и соответствующие методики, то поймете, что какими бы "левыми" не были использованные реактивы, положительный результат будет лишь тогда, когда действительно есть совпадения в структурах ДНК.Я так понимаю процесс, если глобально утрировать: берут они кусочек чего-то, потом этот кусочек совмещают с реативом, те вступают в реакцию и получается некий результат (по аналогии с анализами крови). Так если реактив не разрешен к применению для проведения экспертизы, вообще произведен неизвесто где (если инфо в первом сообщении - правда), то о какой достоверности результатов может идти речь?
rty
Ну, разве что на уровне обывателя... Если Вы юрист, то должны понимать, что медосвидетельствование на состояние опьянения не есть экспертное исследование. А использование в первом случае только специально разрешенных приборов и методов прямо предусмотрено соответствующими НПА (если интересны подробности - сходите в Поиск).Читал в газете Авторевю (давно уже), что по если проверка на содержание алкоголя в крови проведена на приборе не допущенного кем то (не помню кем), то такая проверка не законна и не может служить доказательством. По моему аналогия полная.
ну, может быть сначала найти и посмотртеть НПА?Для полной картины нужны все нормативные акты касающиеся проведения экспертиз - должна быть лаборатория лицинзирована или нет, техпроцессы должны быть одобрены кем то или нет, материалы и реактивы должны одобрятся или нет и т.д. Судя по логике одобрение и лицинзирование должно быть. В противном случае будет неразбериха.
А то, действительно, получается неразбериха... в данном топике...alex max
А они всегда так и делают. Или Вы видели другие заключения?А я думаю, что эксперт обязан предоставить методику, которую использует при проведении экспертизы, описать ход исследования в "исследовательской" части заключения.
1) Можете назвать несколько реактивов (чисто для примера), которые зарегистрированы в МЗ РФ?И если он "изобрел" чего-то новое, либо
то о допустимости результата экспертизы как доказательства на мой взгляд вообще не приходится.используя реактивы, которые не зарегистрированы в МЗ РФ
2) Если эксперт использовал им самим изобретенную методику, то это еще не основание не принимать его заключение в качестве доказательства. Все методики когда-то были использованы в первый раз. Конечно, есть много типовых экспертиз, методики проведения которых утверждены, изданы и являются для экспертов руководящими документами. Однако у суда всегда найдутся вопросы, на которые можно дать ответ, только применив какую-то недавно придуманную и мало еще кому известную методику. Поэтому согласен с OldmAN:
если методика, использованная при производстве экспертизы научно обоснована, то опорочить выводы эксперта вряд ли удастся.
Что касаемо методик проведения геномной идентификации, то они давно отработаны, и никакими ссылками на некачественные / незарегистрированные реактивы полученные положительные результаты на практике опровергнуть нельзя.
#13
Отправлено 01 June 2004 - 01:51
Согласен. Опорочить выводы эксперта, либо заставить усомниться возможно заключением другой экспертизы.ИМХО, в самом общем сымсле - если методика, использованная при производстве экспертизы научно обоснована, то опорочить выводы эксперта вряд ли удастся.
#14
Отправлено 01 June 2004 - 11:36
hima_x
Согласен, но при этом, шансы на то, что суд примет во внимание заключение "альтернативной" экспертизы значительно увеличатся, если она будет проведена в "вышестоящем" экспертном учреждении, скажем федеральном.Опорочить выводы эксперта, либо заставить усомниться возможно заключением другой экспертизы.
#16
Отправлено 20 June 2008 - 19:51
Подскажите, пожалуйста, по поводу экспертизы. Следователь не назначал проведение экспертизы предметов одежды на наличие следов спермы и т.д. при проведении проверки по заявлению об изнасиловании. Возможно ли провести такую экспертизу по инициативе потерпевшей и за свой счёт? И если да, то где?
#17
Отправлено 21 June 2008 - 07:00
Констант
лучше подать ему ходатайство о назначении экспертизы - с перечнем интересующих вопросов.
лучше подать ему ходатайство о назначении экспертизы - с перечнем интересующих вопросов.
#18
Отправлено 07 May 2017 - 09:34
Извините что в этой теме, но свою мне создавать не получается. Помогите пожалуйста. Сегодня произошел такой казус - выходил из подьезда и встретил двух полицейских, они сообщили что было совершено изнасилование и собака их привела к нашему дому. Попросили имя-фамилию, я сообщил. Затем попросили сдать пробу слюны, я засомневался, но после уговоров сдал пробу ватной палочкой, положили её в конверт. Подписал протокол свидетеля. Позже уже задумался правильно ли поступил и не будет ли никаких подстав. Просветите пожалуйста на этот счет.
Сообщение отредактировал Вадим03: 07 May 2017 - 09:34
#19
Отправлено 07 May 2017 - 10:11
Что значит "подписал протокол свидетеля"? Если кратко, то Вы поступили неправильно. О "подставе" . Ничто не помешает Вам требовать повторно изъять у Вас образцы слюны для проведения генетической экспертизы , но уже в рамках УПК РФ или Закона "Об ОРД".
Вы ведь этого не совершали? Тогда спите спокойно. 
#20
Отправлено 07 May 2017 - 10:16
Спасибо за ответ. Я понял что поступил неправильно уже потом, как это обычно бывает. Они просто подошли, обьяснили вот так и так, опросили кто живет, потом попросили сдать анализ, я и согласился без задней мысли. Потом уже когда рассказал близким людям началось - да тебя щас на допрос вызовут на полиграф, подставят, подложат твое ДНК и в общем какой я лох, вот у меня терзания и начались. Понимаю конечно что глупо поступил, посчитал что раз совесть чиста то не будет ничего.
#21
Отправлено 07 May 2017 - 11:13
- да тебя щас на допрос вызовут на полиграф, подставят, подложат твое ДНК и в общем какой я лох, вот у меня терзания и начались.
Ну про взятие образцов мы разобрались. О "подложат твоё ДНК" вроде тоже понятно. Возникла тема полиграфа. Это конечно вряд ли, но если вдруг, то отпишитесь здесь- посоветую, что надо делать.
ЗЫ. Если вдруг предложат, то просто ответьте , что ннадо подумать и пишите сюда.
#22
Отправлено 07 May 2017 - 15:45
- да тебя щас на допрос вызовут на полиграф, подставят, подложат твое ДНК и в общем какой я лох, вот у меня терзания и начались.
Ну про взятие образцов мы разобрались. О "подложат твоё ДНК" вроде тоже понятно. Возникла тема полиграфа. Это конечно вряд ли, но если вдруг, то отпишитесь здесь- посоветую, что надо делать.
ЗЫ. Если вдруг предложат, то просто ответьте , что ннадо подумать и пишите сюда.
То есть ДНК в какие-нибудь вещдоки они подложить не смогут? Или другую подставу учинить? Извините я дилетант=
Сообщение отредактировал Вадим03: 07 May 2017 - 15:46
#23
Отправлено 07 May 2017 - 15:54
ДНК они подложить не смогут в какие-нибудь вещдоки? Или другую подставу учинить?
Конечно учинят... спят и видят прям ваш генетический материал на гениталиях потерпевшей...
Успокойтесь уже и не бегайте по разным форумам с этим вопросом.
Возникла тема полиграфа. Это конечно вряд ли, но если вдруг, то отпишитесь здесь- посоветую, что надо делать.
А что вы посоветуете? Как СПФИ пройти или просто предложите отказаться от прохождения? Или разъясните, что результатами полиграфа, простите, можно подтереться?
п.с. можно еще сфинктер сжимать во время ответов... бытовала байка, что помогает... наше УСТМ громко смеялось, услышав...
п.п.с. "на допрос вызовут на полиграф" 
Сообщение отредактировал Pomidorko: 07 May 2017 - 15:58
#24
Отправлено 07 May 2017 - 15:59
ДНК они подложить не смогут в какие-нибудь вещдоки? Или другую подставу учинить?
Конечно учинят... спят и видят прям ваш генетический материал на гениталиях потерпевшей...
Успокойтесь уже и не бегайте по разным форумам с этим вопросом.
Возникла тема полиграфа. Это конечно вряд ли, но если вдруг, то отпишитесь здесь- посоветую, что надо делать.
А что вы посоветуете? Как СПФИ пройти или просто предложите отказаться от прохождения? Или разъясните, что результатами полиграфа, простите, можно подтереться?
п.с. можно еще сфинктер сжимать во время ответов... бытовала байка, что помогает... наше УСТМ громко смеялось, услышав...
п.п.с. "на допрос вызовут на полиграф"
ну извините, со мной это в первый раз, и надеюсь последний
#25
Отправлено 07 May 2017 - 16:05
ну извините, со мной это в первый раз, и надеюсь последний
Ну и забейте... первый раз, конечно, слышу про "отбор ген. материала в подъезде", хотя в рамках ОРМ и не такое возможно... интересно, у всех жильцов дома собирали?)
С удовольствием посмотрел бы на морду лица эксперта, которому притащат 100500 образцов для сравнения, притом не на экспертизу, а на исследование)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
