Здравствуйте!
Произошло следующее ДТП:
ДТП произошло на улице города при попытке проехать через лужу (объехать было невозможно). Машина (поскольку далеко не новая) восстановлению не подлежит. (яма была хорошая).
А кстати что можно посмотреть, ведь наверняка есть какие-то стандарты по возможным колдобинам на дороге???
Составлен протокол ДТП.
Поскольку все произошло вечером в субботу, всю ночь пришлось ждать эвакуатора, чтобы отпинать машинку в гараж.
Как лучше поступить дальше?
Сделать рассчет материального и морального ущерба.
Потом сначала писать претензию в МУП, которое должно за всем этим следить.
Если откажут - в суд.
Так? Или надо предпринять какие-то еще действия?
(никогда не сталкивалась, не знаю)
PS Может есть какие-нибудь примеры таких претензий/исков?
Очень нужна помощь. Заранее спасибо
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 36
#2
Отправлено 15 June 2004 - 21:56
Расчет морального ущерба, это что-то интересное 
ГИБДД составляло какие-нибудь протоклы?
А вообще Вы сами все написали. Машину на экспертизу -рассчет стоимости материального ущерба, плюс все квитанции за эвакуатор и т.п. Возмещение морального вреда , я думаю, Вы здесь не получите, потому как законом прямо такое не предусмотрено.
ГИБДД составляло какие-нибудь протоклы?
А вообще Вы сами все написали. Машину на экспертизу -рассчет стоимости материального ущерба, плюс все квитанции за эвакуатор и т.п. Возмещение морального вреда , я думаю, Вы здесь не получите, потому как законом прямо такое не предусмотрено.
#3
Отправлено 15 June 2004 - 21:57
Кстати, сделайте фотки что-ли этого места (при свидетелях, чтобы потом подтверждали в суде, что это то самое место на фотке), а то еще отремонтируют не ровен час 
#4
Отправлено 16 June 2004 - 01:16
Вызовете ГАИ, сосавте схему, где должно быть указано состояние дор. покрытия, размер выбоины свидетели и т д.
Оцените ущерб (стоимость восстан. ремонта) у оценщика имеющего лицензию на данный вид деятельности.
Обратитесь с притензией выплатить (возместить) ущерб и все затраты, в орган исполн. власти либо непосредственно руководителю ДЭУ (дорожно эксплуатационного управления). Если откажут- иск в суд, куда можно включить и моральный вред.
Обратитесь с заявлением в отдел дорожной инспекции ГАИ того района где имелось повреждение дороги с требованием привлечь по ст. 12.34 КоАП РФ к отв-ти дол. лицо ответственное за сотояние дороги.
Посмотрите это:
Приказ МВД РФ N 410
"О совершенствовании нормативно - правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ" от 08.06.1999г.
ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"
Согласно ГОСТ Р50597 - 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см, такой участок дороги должен быть не только огорожен, но и обнесен предупреждающими знаками, а в темное время суток — освещен..
Согласно статьи 12 закона "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Оцените ущерб (стоимость восстан. ремонта) у оценщика имеющего лицензию на данный вид деятельности.
Обратитесь с притензией выплатить (возместить) ущерб и все затраты, в орган исполн. власти либо непосредственно руководителю ДЭУ (дорожно эксплуатационного управления). Если откажут- иск в суд, куда можно включить и моральный вред.
Обратитесь с заявлением в отдел дорожной инспекции ГАИ того района где имелось повреждение дороги с требованием привлечь по ст. 12.34 КоАП РФ к отв-ти дол. лицо ответственное за сотояние дороги.
Посмотрите это:
Приказ МВД РФ N 410
"О совершенствовании нормативно - правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ" от 08.06.1999г.
ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"
Согласно ГОСТ Р50597 - 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см, такой участок дороги должен быть не только огорожен, но и обнесен предупреждающими знаками, а в темное время суток — освещен..
Согласно статьи 12 закона "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
#5
Отправлено 16 June 2004 - 01:17
ООН
Вызовете ГАИ, сосавте схему, где должно быть указано состояние дор. покрытия, размер выбоины свидетели и т д.
________
Вы думаете, ГАИ приедет, когда уже машины там нет?
Вызовете ГАИ, сосавте схему, где должно быть указано состояние дор. покрытия, размер выбоины свидетели и т д.
________
Вы думаете, ГАИ приедет, когда уже машины там нет?
#6
Отправлено 16 June 2004 - 01:24
RiaВы думаете, ГАИ приедет, когда уже машины там нет?
Поставте её туда ещё раз
А что, ГАИ в субботу вечером тоже не работало?Поскольку все произошло вечером в субботу, всю ночь пришлось ждать эвакуатора, чтобы отпинать машинку в гараж.
#7
Отправлено 16 June 2004 - 12:42
ГИБДД составляло какие-нибудь протоклы?
Да, протокол был составлен сотрудниками ГИБДД
#8
Отправлено 16 June 2004 - 13:04
А в протоколе что отражено, можете привести фразы оттуда. Что и из-за чего произошло, как там написано?
#9
Отправлено 16 June 2004 - 15:55
Паровозик, обязательно.. вот только сама его увижу... (произошло все в др городе)
#10
-Дохтур-
Отправлено 16 June 2004 - 19:20
Ria
)))) можешь ко мне обращаться )))
недавно успешно завершил дело о возмещении ущерба причиненного ДТП. Мерседес был разбит без возможности восстановления (цена по данным ГИБДД по СПб 11000 долларов США), остаточная стоимость по экспертизе 1000 долларов США, короче взыскали все с юридического лица - ООО (дорожно ремонтно строительное общество) по вине должностны лиц которого и произошло ДТП. Щас деньги пострадавший получает. Так что есть у меня типа образец документов и алгоритм действий + опыт эмпирическийМожет есть какие-нибудь примеры таких претензий/исков?
)))) можешь ко мне обращаться )))
#11
Отправлено 17 June 2004 - 00:13
Ria
В архиве есть хорошие темы - не раз обсуждались возможности привлечения дорожных служб
Jur Subject
Я к тебе обращаюсь, поделись инфой, как взыскал. Мои дорожники пока ничего не проиграли
В архиве есть хорошие темы - не раз обсуждались возможности привлечения дорожных служб
Jur Subject
Я к тебе обращаюсь, поделись инфой, как взыскал. Мои дорожники пока ничего не проиграли
#13
Отправлено 17 June 2004 - 14:35
аха... бескорыстный леха... ща он вам всем наприсылал...
по питерским расценкам кадато приводимым орионом это стоит более тыщи доллов)))
леша - респект... тока я не поал как это дтп произошло по вине должностных лиц?
а то что дорожники платят - это фахт
по питерским расценкам кадато приводимым орионом это стоит более тыщи доллов)))
леша - респект... тока я не поал как это дтп произошло по вине должностных лиц?
а то что дорожники платят - это фахт
#14
Отправлено 17 June 2004 - 14:45
McSim
А то что они платят и сама знаю - говорю ж, в коллекцию хочу.
не нуди. Ему ж присылалиаха... бескорыстный леха... ща он вам всем наприсылал...
А то что они платят и сама знаю - говорю ж, в коллекцию хочу.
#15
Отправлено 17 June 2004 - 14:47
"не нуди" - эт ты каму?
хмм...
да и про платят - эт я автору... ну или хто там сомневалси
марина-коллеккцционер)))
да там наверняка ничо взрослого то нет... обычные иск о возмещении ущерба... обычная оценка
хмм...
да и про платят - эт я автору... ну или хто там сомневалси
марина-коллеккцционер)))
да там наверняка ничо взрослого то нет... обычные иск о возмещении ущерба... обычная оценка
#16
Отправлено 17 June 2004 - 14:50
тады не интересно. Мне больше интересно, как ответчик сопротивлялся, в принципе...обычные иск о возмещении ущерба... обычная оценка
#17
Отправлено 17 June 2004 - 14:56
я вот де тож не представляю как там мона сопротивляца... хотя... те для коллекции...
был неогороженный участок со снятым асфальтом... соответственно люк сматрового колодца возвышался на (помойму) 17 см...
сопростивление ответчика: закатали нахрр асфальт тутже... притащили в суд резалты экспертиз (прокалывали свежеположенный асфальт на предмет определения ево толщины и чтото там еще)... то исть пыталсь доказать что люк был ниже... а гаи со свидетелями - валки пазорныя ниченепонимающие в сантиметрах...
на вопрос "а не проще (и дешевле) заплатить?" ответ: "вам заплатим - очередь выстроица"
был неогороженный участок со снятым асфальтом... соответственно люк сматрового колодца возвышался на (помойму) 17 см...
сопростивление ответчика: закатали нахрр асфальт тутже... притащили в суд резалты экспертиз (прокалывали свежеположенный асфальт на предмет определения ево толщины и чтото там еще)... то исть пыталсь доказать что люк был ниже... а гаи со свидетелями - валки пазорныя ниченепонимающие в сантиметрах...
на вопрос "а не проще (и дешевле) заплатить?" ответ: "вам заплатим - очередь выстроица"
#18
-Дохтур-
Отправлено 17 June 2004 - 17:20
К сожалению в электронном виде тока исковое в суд. Оно примитивно и просто на полутора листочках. А вот экспертные документы, фото, видео материалы, ходатайства, протоколы допроса это все в бумажном виде...в адвокатском досье для моей коллекции...
Взыскали с этого ООО "Имярек ремдорстрой" т.к. по вине главного инженера (должностное лицо) был нарушен порядок ремонта участка дороги. Главный инженер еще в процессе административном (ГИБДД вело) получил взыскание в 2000 рублев.
Так как это мое адвокатское досье в бумажном виде сдано мною в мой архив, то могу с ним ознакомить при желании тока при очных свиданиях. Что касается денюг, то поимел я чуть более штуки баков...+ еще чуток с полученых денег клиент обещает дать типа за исполнительное производство...
Взыскали с этого ООО "Имярек ремдорстрой" т.к. по вине главного инженера (должностное лицо) был нарушен порядок ремонта участка дороги. Главный инженер еще в процессе административном (ГИБДД вело) получил взыскание в 2000 рублев.
Так как это мое адвокатское досье в бумажном виде сдано мною в мой архив, то могу с ним ознакомить при желании тока при очных свиданиях. Что касается денюг, то поимел я чуть более штуки баков...+ еще чуток с полученых денег клиент обещает дать типа за исполнительное производство...
#19
Отправлено 17 June 2004 - 17:30
аааааа... по
а так то вина имярека тваво))
лана...не сердисс... брюзжу по стариковски...
а я думал он мафыну в яму затолкал... хатвине главного инженера (должностное лицо) был нарушен порядок ремонта участка дороги.
а так то вина имярека тваво))
лана...не сердисс... брюзжу по стариковски...
#20
Отправлено 17 June 2004 - 22:28
Jur Subject
Просто позорные лохи - эти
И судья тоже не слышала про ст. 12, которую приводил ООН:
Я сейчас пытаюсь отбить штрафы по 12.34
Зы. У меня сейчас дело - десятка пропорола колесо о край асфальта и врезалась в дерево... взыскивает второй год...
Просто позорные лохи - эти
ООО "Имярек ремдорстрой"
И судья тоже не слышала про ст. 12, которую приводил ООН:
Согласно статьи 12 закона "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Я сейчас пытаюсь отбить штрафы по 12.34
Моим уже начали по 3000 выписывать, вот здесь, скорее всего, не отбиться...Главный инженер еще в процессе административном (ГИБДД вело) получил взыскание в 2000 рублев.
Ну молодец... мне бы таких клиентов найти и таких лоховЧто касается денюг, то поимел я
Зы. У меня сейчас дело - десятка пропорола колесо о край асфальта и врезалась в дерево... взыскивает второй год...
#21
Отправлено 18 June 2004 - 02:44
ну ты скажешь... лохи...
вовсе даж и нет... речь как раз идет о причинителе вреда
если яма стала такой в процессе эксплуатации тада да... тада твая ст. 12... а если ее при ремонте выкапали и нифига не огородили-неосветили ночем?
собстно скорее всего вред причинен именно имярекдоррем (в моем примере именно так)... потому ани и отвечают
вовсе даж и нет... речь как раз идет о причинителе вреда
эт не означает что он нарушил технологический процесс и нпр ввалил (приказал) холодный асфальт в лужу в резалте чаво получилась яма...по вине главного инженера (должностное лицо) был нарушен порядок ремонта участка дороги
если яма стала такой в процессе эксплуатации тада да... тада твая ст. 12... а если ее при ремонте выкапали и нифига не огородили-неосветили ночем?
собстно скорее всего вред причинен именно имярекдоррем (в моем примере именно так)... потому ани и отвечают
#22
Отправлено 19 June 2004 - 20:14
Пусть докажут винусобстно скорее всего вред причинен именно имярекдоррем
Нет, ну когда дорога в процессе ремонта, а знаков нет - тогда сложно...
Мои суды все стандартные - яма и яма... кто чинил? ДРСУ имярек... начинаются долгие разборки, в процессе которых стрелки плавно переводятся на "орган исполнительной власти"
Было бы так просто, как ЮрСубъект рассказывает - все бы судились
#23
-Дохтур-
Отправлено 21 June 2004 - 12:09
Buutch
так что факт отсутствия знаков о ведущихся работах и ограничителей скорости был доказан (также фото-видеосъемкой) и в материалах дела лил воду на нашу мельницу)))
это у меня в деле и было...шел ремонт участка дороги...насыпали гранитную крошку, заливали бутумом, лишнее сметали...в 18:00 гл. инженер (раздолбай) послал одного собрать знаки...тот собрал...а подмести крошку (сверхнормы насыпанную на трассу) не удосужились...типа рабочий день кончился и т.п.....вот "мой" мерседес и въехав на скорости 90 км\ч из ложбинки на бугор (как раз на этот, ремонтируемый участок, который снизу не был виден) и повело-потекло...и выкинуло в кювет...в раздрай...Нет, ну когда дорога в процессе ремонта, а знаков нет - тогда сложно...
так что факт отсутствия знаков о ведущихся работах и ограничителей скорости был доказан (также фото-видеосъемкой) и в материалах дела лил воду на нашу мельницу
)))
#24
Отправлено 21 June 2004 - 23:53
Jur Subject
Тогда да. Здесь можно бы было лишить мастера месячного заработка.
А у меня суды, когда просто ужасное состояние полотна - ямы, выбоины и др.
Тогда да. Здесь можно бы было лишить мастера месячного заработка.
А у меня суды, когда просто ужасное состояние полотна - ямы, выбоины и др.
#25
-Дохтур-
Отправлено 22 June 2004 - 12:48
Buutch рикошетом от моего дела, щас этот имярекремдорстрой подал иск к своему главному инженеру в порядке регресса ))))
))))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
