Сообщений в теме: 39

[inforum]

Есть расписка
"Иванов обязуется отдать Петрову долг 5000 рублей

подпись
дата -1 декабря 2001г."

Срок исполнения не определен, значит по ст.200 ГК
исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения, то есть с 2 декабря 2001 и на сегодня трехлетний срок прошел.
Перерыва не было.
Должник действий по признанию долга не совершал.
Требования о возврате долга от кредитора не было, то есть право его еще и не было нарушено , однако исковая давность прошла.
Является ли 30 дней по 808 статье ГК льготным сроком для ст 200 ГК?
Практику пока не могу найти, есть Пост ВС по конкретному делу но там еще ГК 64 г. применялся так как заем был в 93 году.

[AlexM]

Если срок не определен, то обязанность возврата определиться моментом востребования. А его еще не было. Все впереди. С него (с момента) и срок давности тикать начнет.

[inforum]

В ст 200 ГК прямо же зафиксировано:
1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.




Это как раз является изъятием из общего правила, когда исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении права.

Такое положение является новацией ГК РФ по сравнению ГК 1964 года и основами ГЗ.
Для интереса сравните сами.

Большая просьба поделиться судебной практикой которая подтверждала бы Вашу позицию.

[Танчита]

Все же очень просто!
В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа д.б. возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь по истчение 30 дней после предъявления требования займодавцем о возврате займа.

[AlexM]

inforum

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Все это и подтверждает сказанное мной и Танчита. Какая еще нужна практика? Та, что поперек закона?

[Игорь Лопухов]

inforum
не заморачивайтесь... не усложняйте сами ситуацию...



Добавлено @ 16:35
ну если сильно хотите...
вот вам практика...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 26 марта 2002 года Дело N А82-48/01-Г/4


Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей: Каширской Н.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хахалина Ивана Валентиновича на решение от 04.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.01 по делу N А82-48/01-Г/4 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Лаврецкая Н.В., Серова С.Р., Гошина Н.Н., Дегина Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Толобов Сергей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хахалину Ивану Валентиновичу о взыскании полученного займа в сумме 50000 рублей и 10753 рублей 42 копеек годовых процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25.01 по 04.12.2000.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 15171 рубля 23 копеек за счет продления периода начисления процентов.
Решением от 04.05.01 иск удовлетворен частично со ссылкой на статьи 808 (пункт 2), 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика взыскан долг в предъявленной сумме и 15000 рублей процентов за несвоевременный возврат заемных средств за период с 04.02.2000 по 12.04.01.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.01 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Хахалин И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать в иске.
Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства расписку от имени Толобова С.В. о возврате последнему 50000 рублей, ибо текст расписки и собственноручная подпись истца выполнены одновременно.
Кассатор полагает, что изготовленные на разных печатных машинках текст и расшифровка подписи, не влияют на характер правоотношений, вытекающих из смысла расписки.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А82-48/01-Г/4 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Хахалин И.В. получил от индивидуального предпринимателя Толобова С.В. 50000 рублей. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от 03.06.99, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, между сторонами в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли правоотношения по займу, согласно которым должник обязан вернуть полученную сумму.
Долговая расписка не содержит сведений о сроке возврата полученной суммы.В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Письмом от 04.01.2000 займодавец просил заемщика вернуть долг.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате заемных средств, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.
Поскольку, у истца имелись правовые основания для получения с ответчика долга и процентов, иск удовлетворен правомерно.
Доводы кассатора, приведенные в жалобе, касаются оценки доказательств, исследованных судебными инстанциями. Переоценивать доказательства, то есть решать вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд округа в силу статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе.
Таким образом, следует признать, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, материалам дела, а потому отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии кассационной жалобы к производству, взыскиваются в доход федерального бюджета.
На основании статей 174, 175 (пункта 1), 177 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.01 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-48/01-Г/4 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хахалина Ивана Валентиновича - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ярославля с индивидуального предпринимателя Хахалина Ивана Валентиновича государственную пошлину в сумме 1275 рублей. Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.

Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.


------------------------------------------------------------------

[inforum]

ст 810 не устанавливает срок исковой давности, для этого есть СПЕЦИАЛЬНАЯ 200 ст ГК.
Посмотрите на неё, пожалуйста, еще раз и свежо.
Написано с момента возникновения права требования ,так и следует читать, а не заморачиваться.
Вы думаете, законодатель имел в виду право предъявления требования в суд? Так он бы так и написал!
Причем тут 30 дней, я что на до этого своих денег и попросить не могу?
Не то вы парни говорите.
Я через 30 дней могу в суд идти, но не раньше.
Вот может быть 30д это как раз тот льготный срок, о котором в 200 сказано? Тогда хуже ( я на стороне должника).
За практику огромное спасибо, подкиньте ещё, тут только через неё похоже разобраться можно.
С уваж. ко всем.

[inforum]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 11 августа 2004 г. Дело N А48-4606/03-3
(дата оглашения резолютивной части постановления)
от 18 августа 2004 г.
(дата изготовления постановления в полном объеме)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны РФ", г. Орел, на Решение от 31.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4606/03-3,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий государственного предприятия "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской Федерации", г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к государственному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков", г. Орел, о взыскании 2403100 руб. задолженности за выполненные работы.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.04.2004 решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий государственного предприятия "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской Федерации", г. Орел, обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, а исковые требования удовлетворить.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность вывода судов о начальной дате течения срока исковой давности с 31.01.98. Заявитель считает, что в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию может исчисляться только с 22.11.2003 - после истечения 7-дневного срока с даты предъявления истцом требования ответчику об оплате работ. По мнению заявителя, вывод судов о пропуске срока исковой давности не соответствует материалам дела и противоречит действующему законодательству.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в решении суда указано на право предъявления конкурсным управляющим государственного предприятия "1371 ТДСУ" исков с момента его назначения, а именно с 29.03.2001, следовательно, срок исковой давности для предъявления исков конкурсным управляющим должен истечь 29.03.2004, однако иск заявлен 21.11.2003 в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
Заявитель кассационной жалобы просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
Представитель государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков" доводы кассационной жалобы отклонил, принятые по делу судебные акты считает законными, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков", оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 13 от 10.06.96 на выполнение дорожных работ - ремонт автомагистрали Москва - Харьков - 32,5 км (191 - 212 + 500, 212 + 500 - 223 + 500).
27.08.97 сторонами заключено дополнительное соглашение N 22/II-2 РКД 97 к вышеназванному договору.
В соответствии с п. 4.2 договора оплата работ осуществляется на основании подписанных обеими сторонами актов приемки (Ф-3) в соответствии с расчетами текущей стоимости выполненных работ.
Согласно п. 4.3 договора суммарные размеры промежуточных расчетов за выполненные работы, предусмотренные в составе пускового комплекса, производятся в пределах 95% их объемов. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода пускового комплекса (очереди) в эксплуатацию.
В соответствиями с п. п. 8.5, 8.6 договора основанием для оплаты является акт приемки-сдачи, подписанный обеими сторонами, оплату выполненных работ заказчик производит в течение 12 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи.
В п. 5 дополнительного соглашения от 27.08.97 стороны уточнили условия расчетов, указав, что оплату выполненных работ заказчик производит в течение 10 дней при поступлении денежных средств от Федеральной дорожной службы на расчетный счет заказчика. Платежи производятся заказчиком согласно расчету за принятые объемы работ согласно форме 2.
Согласно п. 6.4 дополнительного соглашения дата окончательной приемки должна быть назначена не позднее чем через 20 дней от даты подписания последнего акта промежуточной приемки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно справке стоимости выполненных работ за 11 месяцев 1997 г. им выполнены работы на сумму 2403104 руб. 90 коп., ответчик стоимость выполненных работ не оплатил, задолженность в сумме 2403100 руб. 00 коп. подтверждена актом сверки расчетов на 01.01.98.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
До принятия решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что согласно п. 4.4 дополнительного соглашения к договору N 13 датой окончания работ является 01.12.97. Актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.98 подтверждена задолженность в сумме 2403100 руб., следовательно, до 01.01.98 объект был сдан в эксплуатацию, и согласно п. 4.3 договора выполненные работы подлежали оплате в срок до 31.01.98.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что право требовать оплаты выполненных работ возникло у истца после 31.01.98, иск заявлен 21.11.2003, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о необходимости применения срока исковой давности, суды правомерно отказали в иске в связи с истечением этого срока.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 11807,75 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4606/03-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с государственного предприятия "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны РФ", г. Орел, в доход федерального бюджета 11807 руб. 75 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


------------------------------------------------------------------

Добавлено @ 10:17
Коллеги посмотрите, может в Кодексе что есть .
У мня тока Гарант с Консультантом

[Игорь Лопухов]

inforum
слушайте...
вы так сейчас всех запутаете...

давайте с самого начала:

1. У вас есть расписка, у нее есть дата выдачи (очень хорошо).
2. В расписки не указан срок возврата долга - значит долг выдан на неопределенный срок, и поэтому следует сразу применять п.2 ч.1 ст.810 ГК РФ:

в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа д.б. возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

3. Т.о. чтобы возвратить сумму займа, заимодавец должен письменно обратиться к заемщику с требованием о возврате суммы.
4. Если по истечении 30 дней заемщик не возвращает сумму займа (а именно в течение 30 дней он должен ее возвратить), то у заимодавца появляется право на обращение за судебной защитой.
5. Течение срока исковой давности здесь начинается именно в момент прекращения этого 30-дневного срока, т.к. именно тогда заимодавец узнает (если заемщик не вернул долг) о нарушении своих прав.
6. Все.

В необходимости какой либо практики не вижу смысла...

[mn05]

inforum писал:

Является ли 30 дней по 808 статье ГК льготным сроком для ст 200 ГК?

Вот может быть 30д это как раз тот льготный срок, о котором в 200 сказано? Тогда хуже ( я на стороне должника).

По моему, действительно является. Поэтому исчисление исковой давности начинается по окончании льготного срока.
Цитата из Исковая давность (А.М. Эрделевский, "Гражданин и право", N 6, июнь 2002 г.):
"Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (ч.2 п.2 ст.200 ГК). Согласно ч.1 п.2 ст.314 ГК, обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в ч.2 п.2 ст.314 ГК, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок (в вашем случае - 30 дней абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ) не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства."

[inforum]

Эх, Эрделевский не за меня.
Жаль, сумма уж больно большая.
Когда через льготный срок тогда действительно логика появляется, но как суду определить , что применять если в 200 сказано ИЛИ с возникновения права ИЛИ с истечения льг срока.
По своему усмотрению?

[Pastic]

inforum, Вы не правы, к сожалению.
Пока возврат займа до востребования не затребован кредитором, нарушенное право отсутствует, соответственно - не идет и срок ИД.

[kuropatka]

inforum

ст 810 не устанавливает срок исковой давности, для этого есть СПЕЦИАЛЬНАЯ 200 ст ГК.

Да, просто ст. 810 устанавливает момент начала течения СИД.

Посмотрите на неё, пожалуйста, еще раз и свежо.

Смотрим:

Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Написано с момента возникновения права требования

Где?!

я на стороне должника

Сочувствую. Ищите доказательства предъявления заемщиком требований о возврате три года назад...

[inforum]

Где?!

В ст 200 ГК так и написано, я на неё просил свежо посмотреть.
Да если считать 30 дней льготным сроком, то доверитель в пролете, я то ему это сразу сказал, потому как всегда придерживался устоявшемуся взгляду на СИД, который у всех присутствующих и преобладает.
Но тем не менее СИД не всегда идет с момента нарушения , есть и изъятия.
Уважаемый kuropatka

ст 810 не устанавливает начало течения СИД, она устанавливает срок когда должник должен исполнить обязательство.
Возможно и, скорее всего, это и есть тот пресловутый льготный срок.
Пример
должник через день после предъявы требования пишет письменнй отказ
Кредитор узнал о нарушении права сразу но срок идет с окончания льготн срока, потому что это и есть изъятие.
Сразу еще вопрос: может ли кредитор подать в суд сразу после получения отказа, не дожидась истечения 30 дней?
Мой ответ - да.
Какие аргументы (если они вообще могут быть), что 30 д не тот льготный срок о котором в 200 сказано? Мне на что-то опираться придется, что бы не совсем уж несостоятельно тупить на суде.

kuropatka
какие по Вашему могут быть доки предъявления требованияя так понимаю, что они должны быть тока письменными с учетом того что договор займа письменной формы и это лишает права ссылаться на свидет показания.

[Серьго]

Исходя из смысла абз. 2 п.2. ст. 314 ГК обязательств без льготных сроков вообще не существует. Полюбому будет льготный срок как минимум 7 дней. Тогда слова п. 2. ст. 200 «течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства» - вообще не имеют смысла.

Хотя с другой стороны тогда чем отличаются обязательства, у которых исполнение определено моментом востребования и обязательства, срок исполнения по которым не определён? Какие правовые последствия неисполнения обязательства в разумный срок? Считается ли тогда этот семидневный срок льготным?

[mn05]

Серьго писал:

Исходя из смысла абз. 2 п.2. ст. 314 ГК обязательств без льготных сроков вообще не существует. Полюбому будет льготный срок как минимум 7 дней. Тогда слова п. 2. ст. 200 «течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства» - вообще не имеют смысла.

Норма абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ диспозитивная: "Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства."
Поэтому 7 дней - льготный срок по общему правилу. Но исключения могут быть.

Примеры исключений приведены в "КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ПЕРВОЙ"
(под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина)
(Издательство "Юрайт", 2004):
"Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении. Начало течения срока исковой давности связывается с окончанием этого 7-дневного срока, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК).
Например, право требовать выплаты страхового возмещения связано с наступлением страхового случая (ст. 961 ГК). Начало течения срока исковой давности по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, или иных недостатков в работе установлено в ст. 725 ГК."

Хотя соглашусь, что некоторая двусмысленность в данном пункте наблюдается (ведь истечение льготного срока как раз и означает, что возникает право предъявить требование).

[mn05]

Странно, но у меня исчезла возможность редактировать сообщения.
Поэтому уточняю предыдущий пост.
mn05 писал:

некоторая двусмысленность в данном пункте наблюдается (ведь истечение льготного срока как раз и означает, что возникает право предъявить требование)

Данный пункт - Абз. 2 п. 2 ст. 200: "По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока".

Имелось в виду, что истечение льготного срока означает, что право нарушено и у кредитора появляется право обратиться в суд с иском.

[inforum]

пРаВо предъяВить тРебоВание Возникает сРазу после пеРедачи денег, после исТечения льготного сРока возникает пРаво обРатиться в суд,
(изВините, пишу пеРВый Раз
гРафическим планшетом - пРикольно)

[LLL]

Из комментаиев ГК (Садикова)

... ошибочным является утверждение, согласно которому в силу п. 2 ст. 200 по обязательству, в котором не определен срок исполнения, у кредитора возникает право требовать его сразу же после возникновения обязательства. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 314 такое обязательство подлежит исполнению в разумный срок. И лишь в случае его неисполнения в этот срок наступают последствия, предусмотренные ч. 2 п. 2 ст. 314.


Я так понимаю срок ИД начинае течь после истечения разумного срока + того что установлен п.2 ст 314 которая отсылает нас к 810. А разумный срок это вообще загадка.

[Pilot6]

Есть расписка
"Иванов обязуется отдать Петрову долг 5000 рублей

Немного не по теме, но сия расписка является не чем иным, как незаключенным договором займа.

[inforum]

Tun
и что мы из этого имеем?

[LLL]

При такой расписке:
"Иванов обязуется отдать 5000 р Петрову"
Tun видимо прав, действительно здесь нет факта передачи денег, а договор займа считается заключенным с момента передачи.
А может из данной расписки Иванов обязуется сам дать в долг Петрову 5000 р.

При такой расписке "Я Иванов взял в долг у Петрова 5000р" договор займа будет заключенным.

[Денежка]

про заем

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2005 года
Дело N 59-В04-8
(извлечение)
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.
Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно посчитал суд надзорной инстанции, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

+ про проценты

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2001 г. No. 15
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2001 г. No. 18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
24. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
25. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

[Stone]

Позиция автора темы поддерживается Сарбашем.....и только им