Сообщений в теме: 47

[rusalina]

Уважаемые господа. Интересует такой вопрос.
Возможно ли проведение такого ОР мероприятия, как контрольная закупка, уже после возбуждения уголовного дела? Т.е, сначала ОПЕРА провели первую контрольную закупку - возбудили уголовное дело, затем вторую, точно такую же - возбудили второе уголовное дело, по тем же признакам и основаниям в отношении одного и того же лица, с постановлениями о возбуждении уголовного дела, будто написанными под копирку? Получается что в отношении одного и того же лица возбуждено два уголовных дела по одной ст., с одинаковой формулировкой - один в один, что данное лицо занимается противозаконной деятельностью с января 2004 года?
Хотя это даже контрольной закупкой не назовешь, просто провокация в отношении предприятия, с использованием меченых денег. Но не суть. Законно ли это?

[Findirector]

В силу п. 25 ст. 11 Закона РФ "О милиции", последней не предоставлено право производить контрольные закупки.

[uzbek]

rusalina
да.... и даже более законно нежели когда отсутсвовало первое дело.
Закупка подтверждает тот факт, что противоправная деятельность не прекращена...
Дело потом объединят... ну будет 2 эпизода (ежели и третий раз не станут покупать)...
Добавлено @ 13:01
Findirector
закон об орд...

[Findirector]

25) при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность:
проводить контрольные закупки
(в ред. Закона РФ от 01.07.1993 N 5304-1, Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.2003 N 161-ФЗ
(ред. от 11.03.2004)
"О ПРИВЕДЕНИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ В СООТВЕТСТВИЕ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

7) пункт 25 изложить в следующей редакции:
"25) при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя: производить в присутствии двух понятых, а также представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества;
производить досмотр транспортных средств в присутствии двух понятых и лица, во владении которого находится транспортное средство, а в случаях, не терпящих отлагательства, - в отсутствие указанного лица; изучать документы организаций и граждан на материальные ценности, на денежные средства, временно изымать данные документы с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов для установления их подлинности либо при наличии оснований полагать, что эти документы могут быть уничтожены, сокрыты, заменены или изменены, на срок не более семи суток, а в случае, если изъятие таких документов приведет к приостановлению деятельности организации, - на срок не более 48 часов; требовать обязательного проведения проверок и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности, а также проводить их в пределах сроков, установленных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях для проверки сведений о совершенном либо готовящемся преступлении или совершенном административном правонарушении; изымать с обязательным составлением протокола образцы сырья и продукции; опечатывать кассы, помещения и места хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей на время проведения проверок, ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности или инвентаризации материальных ценностей, но не более чем на семь суток, а в случае, если эти действия приведут к приостановлению деятельности организации, - на срок не более 48 часов;".

[ЛИС76]

Возможно, может быть оперативное сопровождение УД.... ФЗ ОРД и т.д.
Предположим зафиксированно два идентичных факта. Состав один а факта два (разница по дате, адресу, кругу лиц и т.д. неважно) соответственно - 2 УД, для отчетности, сводки с раскрытием они дают соответственно два раза. Палочная система......Увы........
В дальнейшем УД с одним и тем же обвиняемым будут объединять в одно.

[rusalina]

А оперативным работникам?

Добавлено @ 13:14
Какие документы должны сопровождать действия оперативников по контрольной закупке. Как можно признать их недопустимым доказательством?

[Findirector]

Findirector
закон об орд...

Тогда уж "проверочная закупка", но все равно - не могут. ИМХО, Закон "О милиции" специальная норма по отношению к закону "Об ОРД".

Хотя практика в некоторых регионах идет по другому пути:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 30 ноября 2004 г. Дело N А14-6065-2004/145/14

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "НПП "Агрофарм", г. Воронеж, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 по делу N А14-6065-2004/145/14,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПП "Агрофарм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям ГУВД Воронежской области, выразившихся в изъятии документов, а также бездействия сотрудников Управления по налоговым преступлениям ГУВД Воронежской области, выразившегося в невозвращении изъятого.
В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ГУВД Воронежской области, выразившиеся в изъятии документов, а также бездействие сотрудников ГУВД, выразившееся в невозвращении изъятого в период с 07.06.2004 по 28.06.2004.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2004 заявленные требования ЗАО "НПП "Агрофарм" удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 Решение суда от 13.08.2004 отменено, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "НПП "Агрофарм" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "НПП "Агрофарм" просит Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 отменить, оставив в силе решение суда от 13.08.2004. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ГУВД Воронежской области, возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.06.2004 заместителем начальника ГУВД Воронежской области на основании поступившей оперативной информации было принято Постановление N 641 о проведении оперативно-разыскных мероприятий в отношении ЗАО "НПП "Агрофарм" в виде обследования помещений, исследования предметов и документов, а также принято Постановление N 642 о производстве изъятия подлинников документов бухгалтерской отчетности, электронной копии "1С бухгалтерия", образцов лекарств.
02.06.2004 сотрудниками ГУВД в присутствии понятых был составлен протокол обследования.
03.06.2004 сотрудниками ГУВД был составлен протокол изъятия, согласно которому были изъяты первичные бухгалтерские документы, договоры, кассовые книги и т.д.
Считая, что действия сотрудников ГУВД по изъятию документов и последующее бездействие в виде их невозврата в установленный срок являются незаконными, ЗАО "НПП "Агрофарм" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, отменяя Решение суда от 13.08.2004, исходил из того, что действия сотрудников ГУВД Воронежской области соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности ФЗ "Об оперативно-разыскной деятельности". При этом необходимые действия по возврату изъятых документов сотрудниками ГУВД были совершены, в связи с чем отсутствовало оспариваемое заявителем бездействие по их невозврату. Кроме того, апелляционная инстанция указала на необоснованность ссылки суда первой инстанции на нарушение сотрудниками ГУВД Инструкции "О порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах", поскольку в настоящем случае проверка проводилась на основании п. 1, п. 2 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-разыскной деятельности" при отсутствии достаточных данных, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Кассационная судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
С 01.07.2003 полномочия налоговой полиции по выявлению, пресечению и предупреждению налоговых преступлений были переданы в ведение Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД России.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О милиции" сотрудникам милиции предоставляется право осуществлять оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом.
Порядок осуществления оперативно-разыскной деятельности установлен ФЗ "Об оперативно-разыскной деятельности". Статьей 15 ФЗ "Об ОРД" органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность при проведении оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 настоящего Закона, предоставлено право производить изъятие предметов, материалов и сообщений.
Таким образом, сотрудники ГУВД Воронежской области, осуществляя изъятие необходимых документов, действовали в пределах своих полномочий. Доказательства нарушения сотрудниками ГУВД при осуществлении оперативно-следственного мероприятия действующего законодательства об оперативно-разыскной деятельности в материалах дела отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сотрудники ГУВД вправе были изымать только предметы, материалы и сообщения, поскольку Законом "Об ОРД" не предусмотрено изъятие документов и нарушение срока изъятия документов, являются необоснованными.
Так, согласно п. 5 ст. 6 ФЗ "Об ОРД" при осуществлении оперативно-разыскной деятельности проводится исследование предметов и документов как один из видов оперативно-разыскного мероприятия. При этом на основании ст. 15 названного Закона и п. 25 ст. 11 Закона "О милиции" орган при осуществлении оперативно-разыскного мероприятия по исследованию предметов и документов вправе их изъять во избежание уничтожения, сокрытия, изъятия либо изменения данных документов, предметов, материалов. Срок изъятия Законом "Об ОРД" не предусмотрен.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и считает оспариваемый судебный акт обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 по делу N А14-6065-2004/145/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2004.

Добавлено @ 13:20
Какие документы должны сопровождать действия оперативников по контрольной закупке.

А что собственно закупили? Какой контрафакт?

[rusalina]

Так имели право оперативники проводить контрольную закупку, или нет? Если да, то какими документами это действо должно сопровождаться, чтобы результаты могли стать доказательством в деле?

[ЛИС76]

Мотивированное постановление о проведении ПЗ, с резолюцией, соответствующего руководителя.......

[Findirector]

Закон "Об ОРД" прочитайте для начала.

[uzbek]

вы не ответили, что было добыто по результатам этой закупки... т.е. административка или уголовка...
Зачастую, в результате проведения проверочной закупки (п.4 ст. 6 закона об орд) изымаются материалы и документы достаточные всего лишь для привления по адм. Здесь, порой можно еще спорить о недопустимости проведения ОРМ для раскрытия адм. правонарушений, так. так это не входит в задачи СКМ.
Ежели в результате было изъято достаточное для возбуждения уголовного дела - обячно все чисто.. и оформляется нормально - (к примеру, наркота, оружие, боеприсы, жимия, левыя водка и.т.п.)

Основанием жля проведения ОРМ является, в том числе и наличие уг. дела - так что и тут все чисто, а проводят ее на основании мотивироного постановления начальника (или зама) органа, осуществляющего ОРД.... начальника СКМ, Начальника ОВД, начальников отделов...

[scorpion]

rusalina

Хотя это даже контрольной закупкой не назовешь, просто провокация в отношении предприятия, с использованием меченых денег.

Что было предметом ПЗ?

[duke777]

Вчера слушали дело, если это наркота то могу поподробнее рассказать, но уже есть на форуме, поищите. В феврале генпрокуратура высказывалась по этому поводу (по провокациям) Моему клиенту вчера за три эпизода сбыта наркоты прокурор запросил пять через пять, сегодня зачитали приговор... я охренел- пять через три!!!

[rusalina]

Опера провели проверочную закупку в отношении девушек, которые размещали в журнале, учредителем которого я являюсь, частные объявления в рубрике "Знакомства". Например такое: "Две привлекательные девушки в возрасте 22 и 24 лет познакомятся с состоятельными господами для приятного времяпрепровождения". Опера, уж не знаю как, всучили этим девочкам меченные деньги, и в этот же день эти девочки, этими самыми деньгами оплатили еще одно частное объявление в нашем журнале. В этот момент сразу же появились, откуда ни возьмись, менты. Опа, девочки-то проститутки, а деньги которые Вам передали, оплачены клиентом. Против меня возбудили уголовное дело по ст. 241 "Организация проституции". Доказательства в деле только меченные деньги, презервативы, изъятые у этих девченок, да показания этих девченок, что они действительно в нашем журнале объявления размещали, и показания оперов. Я сейчас ознакамливаюсь с делом. В нем нет даже фамилий тех клиентов, на которых ссылается следователь в обвинительном постановлении. Показания самих девочек вообще какие-то путанные. То ей знакомый эти деньги дал, другая говорит, что ей долг отдали, но меня все равно в организаторы записали. Ведь я же учредитель того журнала, где они объявления свои размещали, а так как сама я не проститутка (спасибо им хоть за это), значит организатор!

[uzbek]

ну, что девочки проститутки еще не доказано... ежели они только сами это не признали коль (а наверняка) прослушка... так что в цвет пошли... В основном док-ва их показания....
учредитель и организатор не всегда одно и тоже... связь доказать можно лишь на показаниях...
результат ПЗ? ну отдали деньги, за которые обещана услуга - размещение объявления.... т.е. секс. услуги не оказаны....

да и по проввакации

Действительно, в части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" порядок и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий детально не определяются. Однако их осуществление возможно, во-первых, лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 названного Федерального закона, и, во-вторых, лишь при наличии оснований, указанных в его статье 7. В частности, не допускается проведение оперативно-розыскного мероприятия, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий все органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, должны обеспечивать соблюдение конституционных прав человека и гражданина, включая неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции; осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения иных целей и решения задач, не предусмотренных данным Федеральным законом, запрещено; действия органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и нарушивших права и свободы граждан, могут быть обжалованы в судебном порядке (статья 5).
Разграничение действий, направленных на выявление, пресечение или предупреждение преступлений с помощью методов оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативного эксперимента, и действий преступного характера, направленных на искусственное создание доказательств совершения преступления, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, с определением законности и обоснованности решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Разрешение подобных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

- ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС от 6 марта 2001 г. N 58-О

Сообщение отредактировал uzbek: 22 April 2005 - 17:40

[rusalina]

Это понятно мне, Вам и другим умным людям. Дело очень смешное. Т.е. я уже говорила ментам, а если бы они (девочки) эти деньги в аптеку принесли, и расплатились бы за блок презервативов, вы бы аптекаря к этой ст. привлекли?
Но девочки эти действовали по указке ментов. Видимо напугали их очень. А на меня наезжают, и дело это сфабриковали, потому что я не задолго до этих событий послала подальше, одного такого мента "крышевика". Он давай мне угрожать. Я его записала, и заявление в УСБ. Были у него там большие неприятности, а через два месяца заявляется этот молдодец уже ко мне на предприятие. Вот так! Мафия бессмертна, особенно мусорская!

[uzbek]

идите к адвокату, и ежели "крышевик" еще и сам проводил ПЗ, то в случае прекращения в отношении вас УД, у него самого будет состав...

прекратят - если девочки раскажут как все было, а не так, как их научили опера... Да и по любому - доказать лаличия у вас притона проблематично - журнал к таковым не относится. офис (ну, если он без всяких там постельных принадлежностей и всех сопутсвующих предметов) тоже не является таковым. - наличие у девочек презервативов - результат надоедливой рекламы.
за помещение платило ЮЛ ... в чем-то лице... но не в учиредителе...

[scorpion]

rusalina

Дело очень смешное.

Нет слов! Не поленитесь, запостите формулу обвинения.

эти девочки, этими самыми деньгами оплатили еще одно частное объявление в нашем журнале.

Если не секрет, сколько стоило объявление.

Добавлено @ 11:59

да показания этих девченок, что они действительно в нашем журнале объявления размещали

И только-то?!

[andrey B]

ну ни хрена себе! и до 217 дошло, надо же...
rusalina

в журнале, учредителем которого я являюсь

я правильно понял, что вы только учредитель, но не директор и не редактор?

[rusalina]

Сейчас про притон речи в деле вообще нет, этот момент убрали из дела, т.к. над этим даже в прокуратуре смеялись - видели бы вы наш редакционный офис (диваны, кресла - не предусмотрены, только офисная мебель и много компов). Оставили только организацию проституции. Т.к. доказан факт того, что девушки, под видом знакомств, размещали свои частные объявления в нашем журнале. Вот я думаю, а если бы у нас в журнале разместил объявление какой-нибудь маньяк-убийца. Ну например "Приходящая домработница - не дорого", а потом бы мочил всех подряд. Меня бы тоже привлекли в организаторы - как в этом случае?

[scorpion]

rusalina

Т.к. доказан факт того, что девушки, под видом знакомств, размещали свои частные объявления в нашем журнале.

Ну и что? Вы - то здесь причем?

[rusalina]

Я даже ни учредитель, а учредитель учредителя. Т.е. учредитель ООО, которое является учредителем журнала.
А объявление стоило 500 руб. оплачивали сразу на несколько месяцев вперед.

[andrey B]

rusalina девочки то хоть симпатичные?

[Serg78]

rusalina
Ну вот, теперь всё на местах. Личный совет: сосредоточтесь на базовых доказательствах. Если в Вашем случае это только показания свидетелей (девушек) - думаю, сами понимаете, какими они должны быть... Если есть прослушка, и на неё "наболтали" лишнего - подумайте, как опорочить по процессуалу (приобщение и т.д.)...
Глубоко убежден - при грамотной защите у Вас оправдашник.

[andrey B]

rusalina

Я даже ни учредитель, а учредитель учредителя. Т.е. учредитель ООО, которое является учредителем журнала.

стало быть распорядительных функций не выполняли. Интересно было бы взглянуть на фабулу.