Сообщений в теме: 101

[Brok]

Ситуация такая.
Организация предоставила беспроцентный целевой заем физ. лицу (не работнику). Сам договор займа оформлен надлежащим образом, а вот РКО не подписан заемщиком. Теперь у заемщика с организацией испортились отношения и он отказался возвращать заем.
Есть ли хоть какая-то малейшая возможность взыскать в субедном порядке, наприер, основываясь на свидетельских показаниях???
Пока я не нашла никаких подтверждений такой возможности.
Что делать, забыть о займе?

[maroder]

Статья 161 ГК РФ:
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статья 60 ГПК РФ Допустимость доказательств - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания-Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

[Brok]

Это понятно, сам договор займа подписан, но нет документа подтверждающего факт передачи денег.
Организация может представить какие-либо докказательства, если, скажем, заем выдавался наличкой, а расходного кассового ордера нет?

[valaam]

Требование 161-й ГК у Вас соблюдено, не соблюдено требование бухучета. Вот и доказывайте посредством свидетельских показаний факт получения денег.

[Pastic]

Требование 161-й ГК у Вас соблюдено

Договор займа - реальный и его форма не соблюдена.

[Balbes]

Brok, а что в договоре написано про передачу денег?

[Mеl]

Договор займа - реальный и его форма не соблюдена.

Pastic т.е. вы хотели сказать, что договор не заключен потому как форма соблюдена

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

[curium]

Pokemaster
имею подозрения, что получившая бабло сторона будет вопить о том, что нифига не получала.
факт получения денег должен оформляться в письменном виде, тут соглашусь с Pastic.
Нет расписки - нет заема.

[Mеl]

curium расписка - это документ, подтверждающий передачу денег, как передаточный акт к договору кп.
Форма договора соблюдена, но договор не заключен, потому как нет подтверждения передачи денег.

[Pastic]

т.е. вы хотели сказать, что договор не заключен

Это прежде всего.

[Z2002]

Pokemaster, а какое значение имеет соблюдение формы договора, если он не заключен? Вы это... думайте, что ли, прежде чем сказать...

[Chiko]

Z2002

а я вот с Pokemaster'ом соглашусь. Для реального договора форма выражения консенсуса тоже имеет значение, не только передача вещи.

[Mеl]

Z2002

какое значение имеет соблюдение формы договора, если он не заключен?

вы не ко мне вопрос адресуйте, а к Pastic, это именно он решил обратить внимание на форму договора.

Вы это... думайте, что ли, прежде чем сказать...

предлагаю делать это именно вам, предварительно ВНИМАТЕЛЬНО прочитав, что и КТО написал
Добавлено @ 08:35
Chiko - спасибо, но я имела ввиду, что в данном конкретном случае наступают последствия незаключенности реального договора, а не последствия несоблюдения формы договора. Но все равно спасибо.

[Mеl]

По существу вопроса (в топике)

Вот и доказывайте посредством свидетельских показаний факт получения денег.

можно, разумеется, но вынуждена согласиться, что шанс есть

если он сам заявит в суде о том что получил заем или признает

факт получения денег ...
Brok , удачи

[Z2002]

Все я внимательно прочитал.
Не отдаст заемщик ничего, если по закону.
А вопрос о значении формы - остается...

[Chiko]

Z2002

А вопрос о значении формы - остается...

конечно, остается......... но в реальных договора форма тоже должна быть соблюдена - а передача - это дополнительное к К ФОРМЕ необходимое условия для обретение договором силы. Ср. ФОРМА + государственная регистраци или ФОРМА + ПЕРЕДАЧА + государственная регистрация

[Z2002]

Гм... Роман, это-то понятно. Ты скажи, в данном-то случае что, свидетелей можно привлечь? Нет. И чего?

[Mеl]

Z2002

Все я внимательно прочитал.

тогда прокомментируйте высказывание Pastic

Договор займа - реальный и его форма не соблюдена.

что касается

Не отдаст заемщик ничего, если по закону.

если вы имели ввиду то, что нет подтверждения заключенности договора - ЭТО никто и не оспаривал.

А вопрос о значении формы - остается...

формы чего? формы договора? или формы подтверждения факта передачи денег?
Вот.... даже не знаю что сказать, не было у меня ситуации, когда есть договор займа и нет расписки.. Была бумажка у истца (я на стороне ответчика), которую последний пытался выдать за расписку и договор займа одновременно.... Короче, судья сказала, что это еще могло бы потянуть на расписку при наличии договора займа... На свидетельские показания истцу ссылаться не позволила, т.к. договор займа должен был быть совершен в письменной форме.... со всеми вытекающими...
Вот то, что факт передачи денежной суммы должен быть (не фактически, а по закону) только письменным доком не нехожу нормы, если таковая есть, то использовать свидетельские показания нельзя

[Z2002]

Pokemaster, под "Z2002" понимается один человек. А когда обращаются к одному человеку, местоимение "Вы" пишут с заглавной буквы...

Высказывание ув. Пастика не могу никак откомментировать, ибо оно не законченное. Видимо, он сам должен что-нибудь добавить. А я отреагировал на законченное предложение, исходившее от Вас: "Форма договора соблюдена, но договор не заключен, потому как нет подтверждения передачи денег".
Получается: договора нет (не заключен), а форма соблюдена. Но разве то, чего нет может иметь форму?
Вот и все, что я хотел всем этим сказать.

[Brok]

ПИСИБА, коллеги
Легче мне не стало, но поняла, что рассмотрены все возможные варианты.

[Mеl]

Но разве то, чего нет может иметь форму?

Z2002 - может. Самый простой пример: договор аредны недвижки сроком год и более, будучи совершенным в надлежащей форме, будет незаключенным (или как вы выразились - договора нет ) в случае отсутствия регистрации.
Не смешивайте, пожалуйста, понятия совершения и заключения договора.
Добавлено @ 12:43

А когда обращаются к одному человеку, местоимение "Вы" пишут с заглавной буквы...

ИМХО, не обязательно, только если хотят подчеркнуть свое уважение

[curium]

Chiko

Для реального договора форма выражения консенсуса тоже имеет значение, не только передача вещи.

конечно, имеет. там же оговорены условия возврата, проценты и т.д.
Однако начинать все же нужно с передачи вещи
Pokemaster

Не смешивайте, пожалуйста, понятия совершения и заключения договора

Осмелюсь предположить, что такого понятия, как "совершение договора" не существует. А с точки зрения формальной логики пустое множество является подмножеством любого можества.


Добавлено @ 13:09
Pokemaster

Форма договора соблюдена, но договор не заключен

зая, а такое возможно? Прямо заинтриговала. до заключения договора не существует, так? Глупо считать договором бамажку с надписью "договор" и каким-то там текстом.

Так что осмелюсь предположить, что у несуществующего не может быть формы.