Сообщений в теме: 28

[May Day]

не знаю что сделать
есть решения суда взыскать с ИП долг, есть исполнительный по этому решению, исполнительный направлен приставам
т.к. в деле и у истца не было данных о месте и дате рождения ответчика об этом сделана судом отметка в исполнительном

Приставы вернули исполнительный лист в суд, руководствуясь пп4 п 1 ст 8 ФЗ об исполнительном производстве

Где же истцу-взыскателю и каким путем раздобыть теперь эту информацию,
если кто-то сталкивался с подобным = посоветуйте что делать

[rem235]

May Day

если кто-то сталкивался с подобным = посоветуйте что делать

Обжаловать постановление пристава в суд.

[Перец]

Обращайтесь с заявлением о розыске должника, потом ходатайствуйте о внесении данных в исполнительный лист, а может приставы возьмут и/л с приложенной справкой о месте нахождения должника.

[rem235]

Перец

Обращайтесь с заявлением о розыске должника

К кому? Розыск по ст. 28 ФЗ об ип только по возбужденному ИП.

[May Day]

rem235
на каком основании обжаловать - данное требование содержиться в ФЗ об исполнительном производстве и формально они правы

вопрос как получить данные
Взыскатель находится в Иркутске а должник в Хантымансийском АО
писать письма в паспортный стол (или какой-то еще орган) бесполезно. они данные выдают только лицу при предоставлении паспорта если я не ошибаюсь

[rem235]

May Day

на каком основании обжаловать - данное требование содержиться в ФЗ об исполнительном производстве и формально они правы

Обжалуйте, СОЮ такие жалобы удовлетворяют с вероятностью близкой к 100%.

вопрос как получить данные

не заморачивайтесь, но если хотите берите судебный запрос в СОЮ, вынесшем решение, в паспортный стол, где прописан ответчик.
На судебный запрос паспортный стол обязан ответить.

[Jason Voorhees]

May Day

формально они правы

да.

rem235

Обжалуйте, СОЮ такие жалобы удовлетворяют с вероятностью близкой к 100%.

нет.

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 06 July 2005 - 13:54

[May Day]

rem235 решение вынесено арбсудом

[Jason Voorhees]

May Day

посоветуйте что делать

В такой ситуации звоню приставу и говорю, что сообщу все необходимые реквизиты должника.
Потом направляю запрос в налоговую по месту нахождения должника, с приложением копии ИЛ, в котором спрашиваю недостающие данные о месте и дате рождения ответчика.
По получении ответа тащю его вместе с ИЛ к приставу.
Если пристав отказывается и в этом случае - то хана ему.

[Bulichev]

May Day
Нормальная ситуация и приставы все пральна делают.
Оформите запрос МИ ФНС по месту регистрации ответчика для получения сведений из ЕГРИП, там все данные о ИП содержатся.

[rem235]

Jason Voorhees

нет.

Есть опыт? Копий по поводу места и даты рождения было сломано много (ну не пишут суды эти данные в исполнительных листах), но на моей памяти суды такие жалобы удовлетворяли на автопилоте.
тем более

т.к. в деле и у истца не было данных о месте и дате рождения ответчика об этом сделана судом отметка в исполнительном

May Day

решение вынесено арбсудом

значит запрос арбитражного суда, конечно запрос может быть только об истребовании доказательств, но других легальных вариантов получить информацию я о персональных данных ответчика не вижу.

[rem235]

Jason Voorhees
Bulichev

Потом направляю запрос в налоговую по месту нахождения должника, с приложением копии ИЛ, в котором спрашиваю недостающие данные о месте и дате рождения ответчика. По получении ответа тащю его вместе с ИЛ к приставу.

Ничего, что данные о дате и месте рождения относятся к персональным данным (ст. 11 ФЗ о информации и нформатизации), а из ЕГРЮЛ общедоступны только сведения о месте жительства ИП (п. 1 ст. 6 ФЗ о гос. рег ЮЛ и ИП)?

[Bulichev]

rem235

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

а не сведения о
фамилии, имени, отчестве, месте жительства, дате и месте рождения, которые должны содержатся в ИЛ.

[rem235]

Bulichev

фамилии, имени, отчестве, месте жительства, дате и месте рождения, которые должны содержатся в ИЛ.

ст. 10, 11 ФЗ об информации и информатизации смотрели + Указ Президента об утверждении перечня сведений конфеденциального характера смотрели?

[Bulichev]

rem235

ст. 10, 11 ФЗ об информации и информатизации смотрели + Указ Президента об утверждении перечня сведений конфеденциального характера смотрели?

Признаюсь пока не смотрел, но скажите налорги отказывали вам в предоставлении таких сведений.
Добавлено @ 16:22
или Вы и есть налорг?

[rem235]

Bulichev

Признаюсь пока не смотрел, но скажите налорги отказывали вам в предоставлении таких сведений

Нет. Имел дело с другой практикой, постановление о возвращении ИЛ обжаловалось в суд и суд обязывал возбудить исполнительное производство.

[Bulichev]

rem235

Нет. Имел дело с другой практикой, постановление о возвращении ИЛ обжаловалось в суд и суд обязывал возбудить исполнительное производство.

имхо, это более затратный по времени путь.
Сам предложенное не практиковал, но коллеги из сосоедней конторы, именно так и поступали, налорги выдали без проблем - сам эту инфу пользовал при тяжбе с этим же ИП (прямо указывал в иске в реквизитах ответчика все данные, необходимые в будущем для оформления ИЛ)

[Jason Voorhees]

Bulichev

Признаюсь пока не смотрел, но скажите налорги отказывали вам в предоставлении таких сведений.

Мне не отказывали.

Вообще все участники обсуждения правы. Просто каждый выбирает свой путь решения проблемы.
В приведенном ниже постановлении поддержана позиция rem235 .
Однако стоит обратить внимание на следующее:
1. Приставом отказано в принятии ИЛ 25.04.2001 г., а последний судебный акт вынесен 24.09.2001. Т.е. 5 месяцев невозможно было предъявить данный ИЛ.
Ответ из ИФНС на мой запрос (самый долгий) был 2 мес.
2. Дело рассмотрено по старому АПК. (в новом есть указине на дату и место рождения должника).
3. Существует противоположная практика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 24 сентября 2001 года Дело N И-102/2001


Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей: Клюкина С.И., Князевой Г.А., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл на определение от 25.05.01 и постановление от 16.07.01 по делу N И-102/2001 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи: Черных В.А., Васютин Е.З., Козлова Г.В., Рыбаков А.А.,

УСТАНОВИЛ:

03.01.01 Арбитражным судом Республики Марий Эл закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Профцентр" выдан исполнительный лист по решению от 29.11.2000 о взыскании с частного предпринимателя Попова Василия Ивановича 117441 рубля 68 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанном исполнительном документе конкретно прописаны адрес ответчика, номер и дата свидетельства, подтверждающего его статус предпринимателя.
Постановлением от 25.04.01 N 2642 судебного пристава - исполнителя Оршанского подразделения Рожковой Г.Ю. направленный взыскателем в его адрес исполнительный лист возвращен ввиду несоответствия документа требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для уточнения даты, места рождения должника.
Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Профцентр" обжаловало в порядке, установленном статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава - исполнителя и просило с учетом уточненных требований признать недействительным постановление от 25.04.01 N 2642, обязав судебного пристава - исполнителя принять исполнительный лист к производству.
Определением от 25.05.01 жалоба взыскателя удовлетворена по мотивам соответствия исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.01.01 требованиям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает обязательного включения в данный документ сведений о дате и месте рождения должника - гражданина - предпринимателя.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.01 определение суда оставлено без изменения по тем же основаниям. При этом суд указал, что пункт 4 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит общий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам как арбитражных, так и судов общей юрисдикции. Сведения о дате и месте рождения должника относятся непосредственно к гражданам, являющимся субъектами исполнительного производства.
Служба судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл считает состоявшиеся судебные акты незаконными, настаивает на их отмене и на отказе в удовлетворении жалобы взыскателя. По мнению кассатора, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" как принятый позже имеет приоритет перед статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 год). В этой связи при оформлении исполнительного листа арбитражный суд должен руководствоваться статьей 8 вышеназванного Федерального закона и указывать в нем данные о дате и месте рождения должника - гражданина.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл при рассмотрении дела N И-102/2001 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив документы кассационного производства, третья инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 этого Закона.
Согласно последней в исполнительном документе обязательно должны быть указаны, в том числе, и такие реквизиты:
- наименование взыскателя - организации и должника - организации, их адреса;
- фамилия, имя отчество взыскателя - гражданина и должника - гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника - гражданина и место его работы.
Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно указал, что данные требования предъявляются к исполнительным документам, выдаваемым как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, а также другими полномочными органами.
Статья 2 Закона определяет нормативные акты, которыми регулируются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. К ним относятся Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и иные Федеральные законы, в том числе - Гражданский процессуальный РСФСР (раздел V), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (раздел IV).
В данном случае конфликтная ситуация возникла по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому суд Республики Марий Эл обоснованно руководствовался статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей содержание исполнительного листа, которая к обязательным реквизитам относит наименование взыскателя и должника, их адрес. При этом к таковым не относит дату и место рождения должника - гражданина.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.01 по делу N И-102/2001 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи
КЛЮКИН С.И.
КНЯЗЕВА Г.А.

а вот и другое мнение суда

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 19 ноября 2002 года Дело N Ф09-2820/02-ГК


Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на определение от 14.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14920/2002 по жалобе Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на действия судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского ПССП г. Екатеринбурга Лещенко Н.Н.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - Пашевич Д.О., доверенность от 29.08.02 N 08-09/29350; судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского ПССП г. Екатеринбурга Лещенко Н.Н. - Пащенко А.Б., доверенность от 10.11.02 N 39.
ЗАО "К.М.К.а" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского ПССП Лещенко Н.Н. по вынесению им постановления об отказе в принятии исполнительного документа к производству и просила обязать судебного пристава - исполнителя принять исполнительный лист к производству.
Определением от 14.08.02 в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга с определением не согласна, просит его отменить, обязать судебного пристава - исполнителя принять исполнительный лист к производству.
Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что суд при вынесении судебного акта неправильно применил ст. 200 АПК РФ 1995 года и ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" в результате чего вынес незаконное решение.

Проверив законность определения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 24.09.01 по делу N А60-14920/01 о ликвидации ЗАО "К.М.К.а", обязанность по ликвидации возложена на лиц, уполномоченных на это учредительными документами. Срок ликвидации установлен до 01.02.02.
В связи с тем, что учредители в добровольном порядке ликвидацию не провели, Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 22.01.02 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании учредителей совершить действия по ликвидации ЗАО "К.М.К.а". Исполнительный лист N 037418 был выдан 29.01.02 и направлен истцом в Орджоникидзевское ПССП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения.
Постановлением от 15.03.02 судебный пристав - исполнитель Лещенко Н.Н. возвратил исполнительный лист в Инспекцию МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга без исполнения, указав, что он не соответствует требованиям ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не содержит оснований для применения мер принудительного исполнения к конкретному лицу.
Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга с данным постановлением не согласилась, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Лещенко Н.Н.
Принимая решение арбитражный суд указал, что в исполнительном листе N 037418 обязанность по ликвидации ЗАО "К.М.К.а" возложена на учредителей, то есть на физических лиц, но сами учредители не указаны, а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе обязательно должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника - гражданина, место жительства, дата и место его рождения, а также место его работы. Отсутствие этих сведений является основанием для отказа в приеме исполнительного документа к производству. В связи с этим суд признал действия судебного пристава - исполнителя по вынесению им постановления от 15.03.02 правомерными.
Данный вывод суда является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Определение Арбитражного суда Свердловской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14920/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

[May Day]

спасибо всем за обсуждение
будем пробовать через знакомых через ОВД и т.д
параллельно сделаем запрос в налоговую, в выписки действительно содержиться сведения о дате и месте рождения
проблема только в том, что налорги не шлют выписки по почте почему-то (была практика, что запросы оставались без ответа)

[Jhim]

rem235

ну не пишут суды эти данные в исполнительных листах

пишут

[Putnik]

подскажите как быть у меня похожая ситуация - мы как ЮЛ выиграли суд (в СОЮ) - дело о выселении без предоставления жилого помещения. В суд ответчики не являлись и перешли в заочное производство. Данных о месте рождения у нас не имеется. Как и где мне узнать место их рождения. В справке из адресного бюро - указано, только дата рождения и адрес регистрации.

[Китана]

Здравствуйте, надеюсь я ещё не слишком запоздала сос своим вопросом. Подскажите, пожалуйста, как быть в следующей ситуации. Практики по приказному производству мало, а вопросов на практике возникает все больше и больше. С ПРИКАЗНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ в мировом суде ситуация аналогичная. Есть ли смысл обжаловать действия пристава исполнителя в суд, если он возвращает судебный приказ из-за отсутствия в нем даты и места рождения должника.
Прошу обратить внимание на то, что речь идет о судебном приказе.

Каждый месяц мы пишем по 150 заявлений на выдачу подобных судебных приказов по взысканию задолженности по договорам, однако по каким-то исполнение есть, а по каким-то нет, хотя даты и места рожд. нет ни в одном. Практика обжалования действий мировых судей которые отказывают в принятии наших заявлении на вышеуказанных основаниях, хотя и небольшая, но у нас имеется, по приставам такой практики нет.
Наша позиция следующая: статья 124 ГПК РФ не обязывают взыскателя указывать дату и место рождения должника в заявлении о выдаче судебного приказа; кроме того, на основании ст. 127 ГПК РФ, сам судебный приказ не должен содержать сведения о дате и месте рождения должника (за исключением судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей). Также пункт 3. ст. 8 Федерального Закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. От 22.08.2004) «Об исполнительном производстве» указывает, что содержание судебного приказа определяется Гражданским процессуальным кодексом.
В данном случае трактовать п. 3 ст. 8 можно по разному: либо в данном пункте говорится о любом судебном приказе, либо только о судебном приказе об уплате алиментов, но в этом случае разумнее было бы применить союз «или».
п.3 ст. 8: «Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется Гражданским процессуальным кодексом РСФСР и Семейным кодексом Российской Федерации. Эти акты подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью»
Мечтаю получить аналогичную судебную практику.
Заранее благодарю, буду ждать ответа.
Добавлено @ 09:01
Здравствуйте, надеюсь я ещё не слишком запоздала сос своим вопросом. Подскажите, пожалуйста, как быть в следующей ситуации. Практики по приказному производству мало, а вопросов на практике возникает все больше и больше. С ПРИКАЗНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ в мировом суде ситуация аналогичная. Есть ли смысл обжаловать действия пристава исполнителя в суд, если он возвращает судебный приказ из-за отсутствия в нем даты и места рождения должника.
Прошу обратить внимание на то, что речь идет о судебном приказе.

Каждый месяц мы пишем по 150 заявлений на выдачу подобных судебных приказов по взысканию задолженности по договорам, однако по каким-то исполнение есть, а по каким-то нет, хотя даты и места рожд. нет ни в одном. Практика обжалования действий мировых судей которые отказывают в принятии наших заявлении на вышеуказанных основаниях, хотя и небольшая, но у нас имеется, по приставам такой практики нет.
Наша позиция следующая: статья 124 ГПК РФ не обязывают взыскателя указывать дату и место рождения должника в заявлении о выдаче судебного приказа; кроме того, на основании ст. 127 ГПК РФ, сам судебный приказ не должен содержать сведения о дате и месте рождения должника (за исключением судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей). Также пункт 3. ст. 8 Федерального Закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. От 22.08.2004) «Об исполнительном производстве» указывает, что содержание судебного приказа определяется Гражданским процессуальным кодексом.
В данном случае трактовать п. 3 ст. 8 можно по разному: либо в данном пункте говорится о любом судебном приказе, либо только о судебном приказе об уплате алиментов, но в этом случае разумнее было бы применить союз «или».
п.3 ст. 8: «Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется Гражданским процессуальным кодексом РСФСР и Семейным кодексом Российской Федерации. Эти акты подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью»
Мечтаю получить аналогичную судебную практику.
Заранее благодарю, буду ждать ответа.

[new-andrew]

Поднимаю тему вот по схожему вопросу.
Из п. 4 ст. 1 320 АПК РФ следует, что в исполнительном листе должно быть указано место рождения и взыскателя-гражданина (если я правильно понимаю грамматику нормы).
Налицо расхождение с требованиями к ИЛ по ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".
ИЛ, выданный АС в котором не указано место рождения взыскателя-гражданина - не препятствие для возбуждение ИП?

[Jason Voorhees]

new-andrew

ИЛ, выданный АС в котором не указано место рождения взыскателя-гражданина - не препятствие для возбуждение ИП?

Нет.
В ст. 10 ФЗ об ИП идет ссылка на соответствие ИД требованиям ст. 8 ФЗ об ИП

[Грубиян]

ИЛ, выданный АС в котором не указано место рождения взыскателя-гражданина - не препятствие для возбуждение ИП?

В данном случае все проще, такое требование к ИД установлено в АПК, но нет нормы предусматривающей последствий для нарушения данного требования. Т.е. норма фактически декларативна. У СПИ нет правового основания в данному случае вернуть ИД в суд.