Сообщений в теме: 253

[Pastic]

Разумеется, экспертиза аудиозаписи на предмет голоса обвиняемого была проведена?

Обвиняемый не отрицал на следствии, что голос его. Огласят показания - и баста.

тем более, что на аудиозаписи, небось, и вовсе технические характеристики товара упоминаются.

Да, опер подробно расспрашивает продавца, что устройство умеет делать и объясняет, что ему нужны устройства для скрытого наблюдения.

[Carolus]

Обвиняемый не отрицал на следствии, что голос его.

На допросе ему такой прямой вопрос задавали?

Да, опер подробно расспрашивает продавца, что устройство умеет делать и объясняет, что ему нужны устройства для скрытого наблюдения.

И тот, конечно, отвечает, что товар как раз и есть устройство для скрытого наблюдения, а не многофункциональный девайс? Язык Вашего клиента - его враг!

Я вот не понимаю - а почему нужно лично передавать товар? Почему нельзя наложенным платежом высылать бандеролью? Вероятность быть пойманным - минимальная. Особенно если самому держателю сайта на почту не ходить при отправке очередной бандероли.

[Pastic]

Обвиняемый не отрицал на следствии, что голос его. На допросе ему такой прямой вопрос задавали?

Нет, но он объяснял на допросе, почему говорил то и это

Я вот не понимаю - а почему нужно лично передавать товар? Почему нельзя наложенным платежом высылать бандеролью? Вероятность быть пойманным - минимальная. Особенно если самому держателю сайта на почту не ходить при отправке очередной бандероли.

Задним умом мы все крепки

[Алексей Трубин]

Таким образом, при настоящем рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, суд должен исходить из диспозиции ч.3 ст.138 УК РФ, однако учитывая что ч.3 ст.138 УК РФ была исключена новым законом, а вновь образованная статья 138.1 УК РФ предусматривает наказание в сторону его усиления, уголовное дело в отношении М подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. http://www.gcourts.ru/case/6931883

[Pastic]

Алексей Трубин,спасибо.

[Алексей Трубин]

Из выступлений представителей гос. органов в КС РФ при рассмотрении дела о проверке на соответствие Конституции ч. 3 ст. 138 УК РФ:

- Заместитель Генерального прокурора РФ Е.Л. Забарчук: «Несмотря на отсутствие прямого указания на характер незаконно получаемой информации, системное толкование частей 1, 2 и 3 статьи 138 УК РФ, а также название этой статьи позволяет заключить, что в ней имеются ввиду только такие СТС, которые обеспечивают получение информации, касающейся тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений».
- Советник Генерального прокурора РФ Т.А. Васильева: «По нашему мнению, несмотря на отсутствие прямого указания на характер незаконно получаемой информации системное толкование частей первой, второй, третьей статьи 138 УК РФ, а также название этой статьи позволяют заключить, что в ней имеются ввиду только такие СТС, которые обеспечивают получение информации, касающейся тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, как собственно и шла правоприменительная практика до последних лет. Последние два-три года, на наш взгляд, суды стали придавать этому расширительное толкование».
- Председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинников: «…предметом рассматриваемого преступления выступают почтовая или телеграфная корреспонденция, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения».
- Постоянный представитель Государственной Думы Федерального Собрания РФ в Конституционном Суде РФ А.Н. Харитонов: «…следует отметить, что предметом рассматриваемого преступления выступают почтовая или телеграфная корреспонденция, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения».

[Змейго Рыныч]

27.06.2012 Верховный Суд ответил на вопросы, связанные с внесением изменений в УК. Один из вопросов касался применения ст. 188, утратившей силу, и 229-1, сохранившей один из составов статьи 188 УК РФ. Верховный разъяснил, что так как состав фактически не декриминализирован, а ст. 229-1 ухудшает положение обвиняемого, то подлежит применению несуществующая ст. 188 УК РФ. Ситуация аналогичная обсуждаемой.

[Змейго Рыныч]

http://www.vsrf.ru/S...pdf.php?Id=8036 Вопрос № 45 на 14 странице.

[limar_]

27.06.2012 Верховный Суд ответил на вопросы, связанные с внесением изменений в УК. Один из вопросов касался применения ст. 188, утратившей силу, и 229-1, сохранившей один из составов статьи 188 УК РФ. Верховный разъяснил, что так как состав фактически не декриминализирован, а ст. 229-1 ухудшает положение обвиняемого, то подлежит применению несуществующая ст. 188 УК РФ. Ситуация аналогичная обсуждаемой.

собственно то же, что мы и говорили.
спасибо за ссылку

[Pastic]

27.06.2012 Верховный Суд ответил на вопросы, связанные с внесением изменений в УК. Один из вопросов касался применения ст. 188, утратившей силу, и 229-1, сохранившей один из составов статьи 188 УК РФ. Верховный разъяснил, что так как состав фактически не декриминализирован, а ст. 229-1 ухудшает положение обвиняемого, то подлежит применению несуществующая ст. 188 УК РФ. Ситуация аналогичная обсуждаемой.

Спасибо, так оно видимо и будет. В любом случае, у нас через 2 недели истекают сроки давности по последнему эпизоду. Мировая судья, правда, почему-то любой ценой пытается успеть вынести приговор, хотя и так ясно, что в апелляции в этом случае все равно срок давности истечет.

[Эдя]

Мировая судья, правда, почему-то любой ценой пытается успеть вынести приговор

Дык палки же в судах не отменили

[Pastic]

Дык палки же в судах не отменили

Дык палки за приговор и постановление о прекращении - одинаковые

[Алексей Трубин]

По-моему, такая экспертиза вряд ли впечатлит суд. Делать вывод о том, что предмет не является СТС только потому что в законодательстве нет четких критериев СТС, не очень чтобы правильно. Особенно после постановления КС РФ по ч.3 ст.138 УК.

А как правильно? Как раз в резолютивной части постановления сказано, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких СТС, виды, свойства и признаки которых определены соответствующими федеральными законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации … . Покажите мне законы и НПА где эти виды, свойства и признаки определены.

Что касается впечатлений суда, то в условиях судебного беззакония и произвола, которые царят в нашей стране, суды впечатляют только те экспертизы, которые проведены силами ЭКЦ ФСБ или МВД. При этом суду абсолютно наплевать на тотальные нарушения закона «Об экспертной деятельности» и УПК РФ, а также на абсурд и глупость, которые сопровождают такие экспертизы. Приведу пару примеров. Суд осуждает человека на основании бреда так называемого «специалиста» ФСБ (даже не эксперта, поскольку ходатайство в проведении экспертизы отклонили), который утверждает, что самодельный допотопный радиомикрофон (аналог радионяни) является СТС в процессе оперативно-розыскной деятельности. На вопрос стороны защиты на основании чего он пришёл к такому выводу он ответил: «Потому что ребёнок может отсоединить и проглотить батарейку «Крону»!!!??? Т.е. логика «специалиста» заключалась в том, что раз устройство нельзя использовать в качестве радионяни, то остаётся единственное его предназначение – негласное получение информации в процессе оперативно-розыскной деятельности. Другой пример. Эксперт одного из ЭКЦ МВД провёл «видеотехническое исследование» технических средств и сослался на соответствующую методику, которая не имеет ни малейшего отношении к вопросу отношения к СТС НПИ. В заключении не указана экспертная специальность эксперта, отсутствует описание исследовательской части и ещё много чего отсутствует, что должно присутствовать согласно законам РФ. Но зато есть вывод: «технические средства могут быть предназначены для негласного получения информации, следовательно, являются специальными техническими средствами»!!!!???? И на основании таких "доказательств" человека осуждают.

Сообщение отредактировал Алексей Трубин: 07 July 2012 - 13:26

[Алексей Трубин]

За приобретение или сбыт даже в единичном экземпляре брелка, авторучки и прочих устройств, граждан привлекают к уголовной ответственности за НЕЗАКОННЫЕ действия, т.е. за оборот предметов без соответствующей лицензии. При этом в приговорах упоминается закон № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Между тем ч. 1 данного закона определяет сферу его применения, а именно: «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона". П. 1 ст. 17 гласит: -«разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ».

Таким образом:

1. сфера применения данного закона распространяется только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

2. сфера применения данного закона касается деятельности лиц указанных в п. 1

Понятие термина «деятельность» в словарях русского языка:

a) Работа, занятие в какой-л. области. (словарь Ефремовой)
б) Работа, систематическое применение своих сил в какой-нибудь области. Общественная деятельность. Врачебная деятельность.(словарь Ушакова)
c) Занятия, труд. Научная д. Педагогическая д. (словарь Ожегова)

Единичный факт приобретения или сбыта предмета никак не является ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

Таким образом, применение закона № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", при предъявлении обвинения по ч. 3 ст. 138 УК РФ (138.1.) к лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, не что иное, как ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА ПО АНАЛОГИИ!!!

Применение закона по аналогии прямо запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ!!!
Применение закона по аналогии запрещено также ч. 1 ст. 7 Европейской конвенцией по правам человека!!!

Сообщение отредактировал Алексей Трубин: 08 July 2012 - 14:30

[Carolus]

Кстати, по статье 138.1 пошли первые приговоры по приобретению СТС. Карельский случай - парень заказал с сайта устройство, получил его по почте, там его и приняли оперативники. НО: обвинительный приговор состоялся, разумеется, по процедуре особого порядка. Вопрос: кто и что заставляет людей признаваться в преступлении, соглашаться на особый порядок, если отмазаться от обвинения легко и просто? Хотя бы просто молчать по 51-й статье Конституции. Или сказать, что заказывал не его. Или сказать, что что брал легальное гибридное устройство, в котором даже и не предполагал наличие функций СТС.

Сообщение отредактировал Carolus: 09 July 2012 - 09:17

[Алексей Трубин]

Кстати, по статье 138.1 пошли первые приговоры по приобретению СТС.

Поправка и дополнение к посту 98. ФЗ № 128 утратил силу. Новый закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ принят 4 мая 2011 г.

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

2) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности)
3) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом

Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:

2) разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

Таким образом, в соответствии с Российским законодательством, приобретение СТС без цели продажи не требует наличия лицензии. Т.е. такое приобретение не является незаконным деянием и не может преследоваться по ст. 138.1.
　

Сообщение отредактировал Алексей Трубин: 09 July 2012 - 21:32

[Алексей Трубин]

В дополнение к постам 98 и 100:

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. № 287 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи СТС НПИ», лицензируемую деятельность составляют следующие работы и услуги:
а) разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации;
б) и далее по списку ещё 9 направлений деятельности

Сообщение отредактировал Алексей Трубин: 09 July 2012 - 23:31

[Carolus]

Таким образом, в соответствии с Российским законодательством, приобретение СТС без цели продажи не требует наличия лицензии. Т.е. такое приобретение не является незаконным деянием и не может преследоваться по ст. 138.1.

И что из этого? Приобретение огнестрельного оружия и наркотиков тоже не требует/не всегда требует лицензии, но оно ведь запрещено под угрозой уголовной ответственности. В то же время никто и никогда не привлечёт, например, к ответственности гражданина, который получил в аптеке по рецепту морфин для своего больного онкологическим заболеванием родственника. Хотя формально сам приобретатель ни лицензии не имеет на оборот наркотических веществ, ни в рецепте не фигурирует, ни потребности в приёме не имеет (сам он здоров), не медицинский и не социальный работник, и не факт, что именно он оказывается постоянный уход за больным, и вообще больной мог ещё не утратить способности передвигаться.

Всё зависит от диспозиции в уголовной статье. Завтра может появиться любая новая диспозиция, которая сегодняшнее легальное действие превратит в запрещённое под угорозой уголовной ответственности. Мне тут на форуме как-то популярно объяснили суть правил, которые устаналивают нормы санкциональных законов (к которым относятся УК, КоАП и т.п.). То есть если законодателю придёт в голову запретить ношение рубашек в горошек, он введёт соответствующий запрет в УК или КоАП, или местный региональный закон об административной ответственности. И будет такой запрет действовать, даже если законодательство в целом не запрещает такое действие/бездействие.

Единственное ограничение на санкциональное законотворчество - это нормы и толкование Конституции РФ либо невозможность осуществления каких-то конституционных прав. Например, можно ввести ответственность за ношение рубашек в горошек, поскольку гарантированного права на выбор одежды у граждан нет (для сравнения: можно же запретить появление людей в трусах или в бикини на городских улицах, если это потребуется). Но нельзя запретить появление с лысиной (нарушаются личные права лысых) или ношение наличных денежных средств (без наличных денег невозможно осуществлять жизненно необходимые блага).

Приобретение СТС можно запретить по УК с той же степенью законности, что и приобретение рубашек в горошек. Только первое уже запрещено, а второе - ещё нет. Вот сейчас клевета, например, разрешена, но уже скоро ...

Сообщение отредактировал Carolus: 12 July 2012 - 16:25

[Алексей Трубин]

И что из этого?

Совершенно верно. Всё зависит от диспозиции статьи. Если уголовный закон запретит «ношение рубашек в горошек», то вопросов не возникает. Любое лицо, надевшее такую рубашку, сядет в тюрьму. Но если диспозиция статьи будет изложена как «незаконное ношение рубашек в горошек», то позвольте узнать, в чём заключается «незаконность» подобного деяния и какие существуют основания для «законного» ношения таких рубашек. Что касается оружия и наркотиков, то полагаю, что основания для законного и незаконного оборота подробно расписаны в соответствующих федеральных законах «Об оружии» и «О наркотиках». Нарушение этих законов приведёт на скамью подсудимых по соответствующей статье УК РФ. Если Госдума примет закон «О рубахах», или правительство РФ вынесет постановление, в которых напишут, что ношение рубашек в горошек на территории РФ разрешено только лысым мужикам, то и щеголять в таких рубахах на законных основаниях будут только лысые мужики. Все волосатые мужики, а также бабы, надевшие рубахи в горошек, нарушат закон «О рубахах» или аналогичное постановление правительства, и будут осуждены по соответствующей статье УК РФ.

В Российской Федерации существует ряд нормативно-правовых актов (законность сложившегося правоприменения которых, сама по себе сомнительна) ), который регулирует правоотношения в сфере оборота СТС НПИ и в которых расписано, что есть законно, а что незаконно. В соответствии с этими актами, законными будут производство, сбыт и приобретение с целью сбыта СТС при наличии лицензии. В этих НПА нет требований наличия лицензии при приобретении без цели сбыта, также как нет требований, иметь лысину при надевании рубахи в горошек. Так что, извините, буду носить рубахи и буду приобретать СТС НПИ без цели сбыта на законных основаниях, ибо НПА и законы РФ этого не запрещают.

Сообщение отредактировал Алексей Трубин: 12 July 2012 - 23:35

[Pastic]

В общем, прекратили за истечением сроков давности

[Юлия85]

Содержатся ли в действиях Морозова и Семшова признаки состава преступления по ст. 138 УК РФ? (Морозов подарил своему приятелю Семшову специальное техническое устройство для негласного визуального наблюдения и документирования в форме зажигалки, рассказав о его свойствах и объяснив правила пользования им. Семшов обрадовался подарку, заявив, что он им обязательно воспользуется для проверки на верность своей подруги).

[Павел Екб]

Юлия85,
задачки в другом разделерешают

[CoolDude]

https://www.roi.ru/11840/

[evgenij74]

Подскажите пожалуйста можно ли отнести универсальные ключи от домофонов под действие ст 138.1 УК РФ как техническое средство предназначенное для негласного получения информации?

В Постановлении Правительства РФ от 01.07.1996 №770 имеется перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности. где п.7 звучит следующим образом: "Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов". Подскажите пожалуйста насколько законны универсальные ключи для домофонов?

[sya-aku]

Вообще говоря нет, конечно - но с учетом реальных приговоров за китайские игрушки с видеокамерами, захотят - получите приговор и за ключи