Сообщений в теме: 1009

[lusy]

вопрос коллегам:
У кого-нибудь есть практика вызова специалиста в суд для дачи пояснений по экспертному заключению, сделанному НЕ им? У нас есть заключение эксперта. Часть нам очень нравится, а часть - нет. Новую экспертизу очень не хотелось бы проводить, и в принципе, найдено много оснований для оспаривания проведенной (нарушение методики проведения, отсутствие нормальных нормативных обоснований). но, ИМХО, внушительнее такие доводы будут звучать от "коллеги" эксперта, чем от стороны. Поэтому хотим вызвать спеца, который бы авторитетно разнес заключение в неугодной части
Или я уже лишнее напридумывала? Смущает, что ст. 188 ГПК предусматривает закрытый перечень приглашения специалистов, такого, как мой случай, вроде нет.
Или другой вариант: мы просто приносим письменное заключение специалиста по результатам изучения экспертного заключения. Пойдет как письменное доказательство?

[mitjka]

lusy
както сложно
а если просто
1. мы приносим письменное возражение по результатам изучения экспертного заключения.
2. потом вызываете эксперта в суд и добиваетесь от него что был в части неправ

а доводы лучше сослаться на нпа или литературу имхо

[lusy]

mitjka

1. мы приносим письменное возражение по результатам изучения экспертного заключения.
2. потом вызываете эксперта в суд и добиваетесь от него что был в части неправ

оно у меня готово. но, согласитесь, более веско в разъяснении технических моментов для судьи будут звучать слова эксперта, а не юриста
допрос эксперта уже был. нам не дал особо положительного эффекта.
Для примера: он настаивает, в частности, на том, что методы исследования он полностью определяет сам.
Мы утверждаем, что методы проверки исправности АТС определены в ГОСТе Р 51709-2001, и он не вправе применять другие методы (например, органолептический метод там, где требуются измерения приборами).

[mitjka]

lusy

ГОСТе Р 51709-2001, и он не вправе применять другие методы (например, органолептический метод там, где требуются измерения приборами)

так и напишите что в соответствии с гостом установлен такойто порядок проверки и в соответствии с ст. 60 гпк не может применяться другой порядок
это как допустим вязкость масла определять на цвет и внешний вид

методы исследования он полностью определяет сам

так и напишите что человек неграмотен в данном вопросе поскольку
"Стандарт должен применяться при проверках технического состояния эксплуатируемых АТС по критериям безопасности.
Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.
К техническому состоянию АТС могут предъявляться дополнительные требования, устанавливаемые соответствующими нормативными документами."
то есть он должен был приборами замерить и только потом своими руками "лапать"

более веско в разъяснении технических моментов для судьи будут звучать слова эксперта

ну это еще как сказать ... почему судья должен на слово верить

если уж так Вам надо, сделайте запрос Вашему специалисту или в соответсвующий институт и пусть они Вам дадут письменный ответ, его и приложите к возражениям

[ВладимирD]

lusy

Мы утверждаем, что методы проверки исправности АТС определены в ГОСТе Р 51709-2001, и он не вправе применять другие методы

Не вправе? Почему? Норма? Получите отлуп. Куда красивее будет усомниться в квалификации или объективности эксперта.

[lusy]

ВладимирD

Не вправе? Почему? Норма? Получите отлуп.

обоснуйте, плиз.
я в свою очередь обосную свою позицию:
извините за длинный пост:
Требования к техническому состоянию транспортных средств предусмотрены ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (далее – ГОСТ Р 51709-2001).
Данный ГОСТ обязателен к применению в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» (в целях защиты жизни и здоровья граждан).
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень, Перечень неисправностей), утвержден в качестве приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.93. Пунктом 11 Основных положений установлено, что запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей.
Среди видов неисправностей тормозной системы, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, предусмотрен случай, когда нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001 (п. 1.1 Перечня).
Таким образом, можно сделать вывод, что обязательные требования к тормозной системе, установленные законом или в установленном им порядке, содержатся в Перечне неисправностей и ГОСТе Р 51709-2001.
Применение показателей эффективности торможения и устойчивости АТС при торможении, а также методов их проверки приведено в 5.1. (п. 4.1.1 ГОСТа). Также в соответствии с преамбулой Перечня неисправностей, "методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001". Следовательно, проверка эффективности устойчивости АТС может быть проведена только в строгом соответствии с методами, изложенными в п. 5.1 данного ГОСТа.
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает право экспертов игнорировать утвержденные обязательным стандартом требования к методам проверки.

Добавлено в [mergetime]1217246224[/mergetime]
mitjka

если уж так Вам надо, сделайте запрос Вашему специалисту

сделали как запасной вариант. ждем ответ.

[ВладимирD]

lusy

Данный ГОСТ обязателен к применению в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» (в целях защиты жизни и здоровья граждан).

Статья 46. Переходные положения
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Вы пишете про цели "защиты и здоровья граждан", каким боком это относится к экспертизе? Экспертиза проводится уже после того, как чего-то произошло, но не до. Понимаете? Причинно-следственная связь нарушена. Заключение эксперта не влияет на то, что уже случилось с автомобилем. Или Вы исходили из названия ГОСТа? Так я не зря выделил "в части". То, что относится к требованиям безопасности объекта, действует, а остальное - извините.

[lusy]

ВладимирD

Вы пишете про цели "защиты и здоровья граждан", каким боком это относится к экспертизе?

таким боком:

Также в соответствии с преамбулой Перечня неисправностей, "методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001".

в преамбуле ГОСТа также сказано:
"Стандарт устанавливает:
- методы проверки технического состояния АТС в эксплуатации."
Мы сделали запрос в организацию, проводящую государственный технический осмотр, о том, как могло так получиться, что они не обнаружили неисправности тормозной системы, а эксперт обнаружил "органолептическим методом". Они долго смеялись. Готовят ответ, суть которого та же - есть ГОСТ с методикой, по нему и надо проверять.

[Диляра]

Здравствуйте все!
Подскажите пожалуйста, что делать в такой ситуации:
В автосалоне был куплен автомобиль. Через некоторое время прямо во время езды он загорелся, был доставлен на эвакуаторе покупателем в сервисный центр, который указан в договоре купли-продажи. Гарантийный срок еще не истек.
Покупатель оставил автомобиль в сервисе (даже не сам покупатель, а лицо, которое управляло им по доверенности) с тем намерением, чтобы ему сказали причину неисправности.
В результате 3 месяца машину не отдавали, заменили двигатель, стартер, масляный насос и еще много чего (все эти поломки обнаружилась только после починки двигателя - делаю вывод, что так удачно провели ремонт...).
Покупателю это все не нужно, он сразу хотел требовать расторжения договора купли-продажи и возврата суммы.
Теперь на суде продавец ссылается на то,что раз он безвозмездно устранил недостатки, то покупатель лишился права требовать расторжения договора.
Иск покупателя о расторжении суд не удовлетворил
Судом была назначена экспертиза. Она показала, что причиной неисправности стало использование некачественного масла. А кто же эго туда заливал, если машина была на гарантии и все ТО владелец проходил все в этом же сервисе?!!!!!

[mitjka]

Диляра

А кто же эго туда заливал

да кто угодно что там пломба дилера стояла на бачке с маслом

В результате 3 месяца машину не отдавали

Покупателю это все не нужно

а где покупатель 3 месяца был

[Sipler]

Акт1
Сестра пришла в автосалон с целью купить авто в кредит.Представитель автосалона направляет ее к ООО "Иван",представитель которой сидит в этом же автосалоне и "может ей помочь".ООО"Иван" предлагает ей заключить договор,по которому "иван" обязуется пригнать сестре автомобиль,а сестра - оплатить наличными.Денег у сестры нет и поэтому она идет к агенту банка,находящемуся в этом же салоне,который в принципе готов ей выдать кредит,но перечислить он их может автосалону, а с "Иваном" он не работает.В это же время "автосалон" предлагает следующую схему:сестра заключает договор с "иваном",берет кредит в банке,банк отдает деньги автосалону,а автосалон - ивану.Причем никаких отношений с автосалоном в этой схеме сестра не оформляет.Она соглашается(!!!) и передает "Ивану" 50тыс предоплаты чтоб он пригнал машину.
Акт2.
Через некоторое время автоиобиль "пригнали",пора брать кредит и платить.Сестру вызывает директор автосалона,и сообщает новости:
за посреднические услуги между нею банком и иваном он намерен взять с нее 20 тыс.руб. + прежде чем передать ивану сумму перечисленную банком ее нужно обналичить,при этом теряется еще 50тыс.руб.Будте добры и ее возместите.

Сестра в ловушке.Вернуть предоплату и отказаться от сделки она не может,т.к. машину уже привезли.
Как быть?

[ESK]

Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара
1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.


4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней...
...При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Поскольку товар еще непередан, то и доставки от потребителя не будет.

Однако предполагаю, что ООО "Иван" - шаражкина контора, заполучить с которой денежку будет сложно, даже через суд. Также представляю какое начтся давление со стороны "менеджмента" салона (эдаких братков из 90-х). Поэтому разойтись на 20.000 рублей, которые отдать салону или Ивану это будет самым верным вариантом.

[Alex001]

Уголовный кодекс.



Статья 159. Мошенничество



1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

[duke777]

Да наверняка в этой ситуации менты в доле. Можно попытаться найти еще людей, которых тут кинули. Если наберется несколько эпизодов то появляются шансы на ВУД.

[ESK]

Alex001

Из того, что пока имеем состава нет, хотя в перспективе вырисовывается. Одна сложность в Питере, не знаю как в других городах, ВУД в 90% случаев через откат.

[Alex001]

ВУД в 90% случаев через откат

Ага. А взыскание по исполнительным листам? А ещё много-всякого-о-чём-не-знает-Медвед?

Ну а что делать. Хочешь наказать - делись, увы..

[Trubnik]

А в чем проблема? Ст. 32 ЗоЗПП кто-то отменил? Или в договоре поставки (скорее всего это именно такой договор) указан VIN авто? Каким образом ООО "Иван" будет доказывать, что именно этот авто привезен конкретному клиенту?

Письмо с отказом в адрес Вянятки, а далее ждем-с.
Однако

предполагаю, что ООО "Иван" - шаражкина контора, заполучить с которой денежку будет сложно, даже через суд.

[jentlmen]

Здравствуйте! Такая проблема- после ДТП отдал автомобиль в сервис,отстояв очередь на ремонт 2 месяца и уже более 2-х месяцев ждем заказанных запчастей.Итого 4 месяца. Причем сроки прихода запчастей неизвестны! Ст.6 Закона о защите прав потребителей говорит о том,что изготовитель обязан обеспечить ремонт и техобслуживание, но ничего более конкретного не сказано и никаких комментариев найти не могу. Господа юристы или те, кто сталкивался с подобным, подскажите, что я могу сделать? Могу ли подать в суд и на что я могу рассчитывать? Как вариант, возможна коллективная претензия или иск, потому что я не один такой. Может, кто-то предложит свои услуги?

[jentlmen]

Здравствуйте! Такая проблема- после ДТП отдал автомобиль в сервис,отстояв очередь на ремонт 2 месяца и уже более 2-х месяцев ждем заказанных запчастей.Итого 4 месяца. Причем сроки прихода запчастей неизвестны! Ст.6 Закона о защите прав потребителей говорит о том,что изготовитель обязан обеспечить ремонт и техобслуживание, но ничего более конкретного не сказано и никаких комментариев найти не могу. Господа юристы или те, кто сталкивался с подобным, подскажите, что я могу сделать? Могу ли подать в суд и на что я могу рассчитывать? Как вариант, возможна коллективная претензия или иск, потому что я не один такой. Может, кто-то предложит свои услуги?

[Sipler]

спасибо большое за советы и комментарии.будем пробовать мани бэк.

[Крокодил]

Уважаемый-нужен город в котром это происходит.

[jentlmen]

Уважаемый-нужен город в котром это происходит.

Москва

[Ури]

Вообще то в ст. 6 Закона ОЗПП написано немножко по-другому:

Статья 6. Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара
Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока - в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

- впервые слышу, чтобы в магазинах Москвы имелся ДЕФИЦИТ запчеастей !
А интернет-магазины ? Есть так называемые "оригинальные", а есть "НЕоригинальные" запчасти.
Что у вас за автомбиль ?
В конце концов, возьмите в сервисе список запчастей с каталожными номерами - и за комп, шерстить и-нет магазины.

[McLeen]

в договоре что записано по поводу сроков ремонта? ничего?

[ВладимирD]

jentlmen

отдал автомобиль в сервис

Ст.6 Закона о защите прав потребителей говорит о том,что изготовитель

Вы кому требования собираетесь предъявлять?