Сообщений в теме: 346

[Полосатый]

Как косвенные, еще куда не шло, но как прямые, - вряд ли.

Тут скорее одно без другого вообще не доказательство. Совокупность трех доказательств и дает факт сделки. Какое вообще отношение к розничной купли-продажи имеет право собственности на помещение магазина. Единственный документ подтверждающий факт заключения сделки это чек в данном случае, дальше возникает вопрос как доказать, что этот чек действительно выдали и за что его выдали.

Это можно понять, если доказано, что представленная форма видеозаписи НЕ может быть получена ни на одном известном устройстве.

Да речь идет об обычном смартфоне. Вообще доводы суда это какое-то подстрекательство к ... ходить по улицами с видеокамерами идентифицирующими личность

Сообщение отредактировал Базилио: 15 May 2014 - 19:39

[Cyclops]

По идее чека и товара должно быть достаточно, если в чеке позиция пробита "правильно" и нет разумных оснований сомневаться в обратном (ну например чек на покупку контрафактной игрушки в магазине, где продают только алкоголь). 

Если не нравится, ответчик может заявить о фальсификации.

А мода на детективов/видео/свидетелей - это уже от лукавого лишняя подстраховка от особо строптивых ответчиков, чтобы бить уж совсем наверняка.

[Полосатый]

По идее чека и товара должно быть достаточно, если в чеке позиция пробита "правильно" и нет разумных оснований сомневаться в обратном (ну например чек на покупку контрафактной игрушки в магазине, где продают только алкоголь). 

Не ну это будет перегиб в сторону правообладателя. В чеке написано зонт Волк и заяц. Как Вы докажете, что это зонт с героями Ну Погоди раз и как докажете, что зонт был именно тот который Вы показываете, а не другой лицензионный. Тут только видео...  должно связывать. 

[Cyclops]

Это зависит от специфики спора (т.е. природы контрафакта).

Там, где подобных сомнений не возникает, дела обстоят именно так = упаковка + чек.

[Джермук]

По идее чека и товара должно быть достаточно, если в чеке позиция пробита "правильно" и нет разумных оснований сомневаться в обратном (ну например чек на покупку контрафактной игрушки в магазине, где продают только алкоголь).

Так, вопрос для затравки, а доказательства того, что чек пробит с конкретного кассового аппарата, надо сразу в суд представлять? Понятно, что на кассовом чеке есть все данные, но нужно ли "это" сразу доказательствами обкладывать? Мало ли откуда чек.

Сообщение отредактировал Джермук: 15 May 2014 - 20:06

[Полосатый]

Мало ли откуда чек.

Тут уже бремя на ответчике и он не лишен права представить справку из ИФНС о том, что кассовый аппарат с ККМ указанным в представленном чеке  у него на учете не стоит. Тогда уже после такого нужны доп. доказательства  истца, что именно от имени ответчика была совершена продажа. 

Сообщение отредактировал Базилио: 15 May 2014 - 20:13

[Джермук]

 

Мало ли откуда чек.

Тут уже бремя на ответчике и он не лишен права представить справку из ИФНС о том, что кассовый аппарат с ККМ указанным в представленном чеке  у него на учете не стоит. Тогда уже после такого нужны доп. доказательства  истца, что именно от имени ответчика была совершена продажа. 

 

Понятно.

[korn]

За это надо выпить!
 
Я тут немного подумал, и решил, что за это надо выпит дважды!

 

можно и трижды

Ээээ... тут ить така проблема, что ежели мы за все высеры наших судейских пить будем, то тут и до алкоголизЬма оченно рядом, а все равно, выпьем, хоть третий, хоть пятый, хоть десятый раз. За взаимопонимание (мой любимый тост, мною же и изобретенный)     

[veverica]

бремя на ответчике и он не лишен права представить справку из ИФНС о том, что кассовый аппарат с ККМ указанным в представленном чеке у него на учете не стоит. Тогда уже после такого нужны доп. доказательства истца, что именно от имени ответчика была совершена продажа.

на тех видюхах, что были у нас, всё начинается с того, что чувак входит в магазин (фиксация на вывеске), проходит вдоль рядов с товаром (в этом магазине продается не только водка, но и мягкие и не очень мягкие игрушки), среди кучи мягкотвердых зайцев тщательно выбирает одного (или набор), идет к кассе, если на продавце есть бейджик - фиксирует его, фиксирует, как пробивается чек (или выписывается товарняк), и с чеком поверх мягкотвердого зайца выходит из магазина. так что продавец не отмашется, даже если ККМ не зарегистрирована или зарегистрирована, но стоит на резерве.

[BABLAW]

У кого-то ещё остались сомнения, что русский (экс-советский) арбитраж -- это форпост коррупции в судебной системе?   Зато совершенно понятно, почему принято решение эту гнилую и безбожную систему ликвидировать.

 

 

И ведь как же тут возразить? "Всемирная история низости" (с) Х.Л.Борхес:

 

1. Капитаны тонущих кораблей

 

2. Новое слово об унтер-офицерской вдове, или как арбитражные суды легализовали частных приставов

 

3. В горах авторского права проснулся вулкан новизны и оригинальности

 

4. ЕГЭ для судей, или Риторические вопросы с илЛюстрациями

 

5. Странная история Доктора Джекила и Мистера Хайда, или внутренняя состязательность, как причина ликвидации ВАС РФ

 

6. Прощальное милосердие Президиума ВАС РФ, или "Дави на жалость!"

 

7. Занятные особенности национального исчерпания, или вчера были по 5, но большие, а сегодня по 3, но маленькие...

 

8. Заявление о преступлении, как альтернатива упразднению

 

9. Заметки к грядущему заседанию Президиума, или Околопроцессуальные размышления на пепелище правосудия

 

10. Пародия в ВАС РФ, или прощальные гастроли трио Моисеевой "Лихие 90-е"...

 

11. ВТО и арбитрэш, или Немного о pacta sund servanda

 

12. «Белоснежка и Леший», или немного про гений и злодейство...

 

13. Послание арбитранцами формулы Баумбаха в эрокосмическое путешествие

 

14. 13 опечаток на сундук мертвеца, йо-хо-хо, и контейнер пива.

 

15. Пятничное. Губит людей не пиво. А кВАС РФ.

 

16. С ВАС 5 миллионов, или во что обходятся бюджету РФ ratio decidendi...

 

17. ВАС, а судьи кто?

 

Как считаете, дорогой chaus, почему Антон Александрович так на нас обижается? 

 

А вообще - развели вы тут с этим Эдельвейсом, параллелька просто нервно курит в углу от накала полета юридической мысли

Сообщение отредактировал BABLAW: 15 May 2014 - 23:52

[Джермук]

то тут и до алкоголизЬма оченно рядом

 

Дважды в одну воду не войти!

[korn]

 

то тут и до алкоголизЬма оченно рядом

 

Дважды в одну воду не войти!

Дык, и я не про воду      

[3 медведя.]

нафлудили, ужас.

[korn]

нафлудили, ужас.

Эхь, салабон... мы ж даже не начинали   

[аБвакатесс]

 

кхм умножьте количество кассовых аппаратов (более 1000 по данным лицам) на сумму аренды около метро в Москве например и подумайте сколько магазин все по 100 рублей зарабатывает, чтобы отбить хотя-бы эту статью расхода. А потом добавьте все остальные расходы, начиная от как минимум двух продавцов на один магазин.

 

Тогда прокомментируйте дело про 12 зонтиков и 12 исковых к ИП Васильевой Т.В. из Урюпинска, ой простите, Подмосковья.

В итоге 12 исков, 11 удовлетворенных.

Дел много, пишу одно А41-42343/2013.

Ну что на это скажете?

Метро в Московской области нет, или может есть? Нет, 100 кассовых аппаратов тоже нет, т.к во всех 12 делах фигурирует только 2 адреса.

А кстати, откуда информация о таком кол-ве кассовых аппаратов у данных лиц?

Сообщение отредактировал swvetlana: 16 May 2014 - 02:21

[Полосатый]

В итоге 12 исков, 11 удовлетворенных. Дел много, пишу одно А41-42343/2013. Ну что на это скажете?

Не тот ли Вы "аБвакатесс" который не нашел ничего лучше чем вместо мирового и убрать товар, содрать с клиента денег по полной за подачу заявления в полицию о незаконной съемке магазина, а после предоставить в арбитраж товарную накладную на поставщика ликвидированного за несколько лет до даты подписания накладной  Вот люди делающие бизнес на предоставлении заведомо проигрышных услуг и как результат присвоения клиенту статуса "на особый контроль" ну совсем не интересны. 

Метро в Московской области нет, или может есть? Нет,

Да, Люберцы и окрестности вообще город суровый.

А кстати, откуда информация о таком кол-ве кассовых аппаратов у данных лиц?

Если не вдаваться в юр. детали как и когда, то Вам лично можно и просто набрать в гугле ИП Кочеткова Н.В. например. Хоть и немного увидите, но размах видов деятельности поражает)))

Сообщение отредактировал Базилио: 16 May 2014 - 02:51

[аБвакатесс]

 

В итоге 12 исков, 11 удовлетворенных. Дел много, пишу одно А41-42343/2013. Ну что на это скажете?

Не тот ли Вы "аБвакатесс" который не нашел ничего лучше чем вместо мирового и убрать товар, содрать с клиента денег по полной за подачу заявления в полицию о незаконной съемке магазина, а после предоставить в арбитраж товарную накладную на поставщика ликвидированного за несколько лет до даты подписания накладной  Вот люди делающие бизнес на предоставлении заведомо проигрышных услуг и как результат присвоения клиенту статуса "на особый контроль" ну совсем не интересны. 

 

Я не "аБвакатесс"..... Юр. образования не имею.

 

А вам наверное не юриспруденцией, а детективами надо заниматься, думаю Донцову переплюните, делая такие логические умозаключения.

 

Давайте ближе к теме, есть 12 зонтиков, 12 исков и ваш ответ хотелось бы заслушать с точки зрения злоупотребления правом к ИП Васильевой.

К сожалению, ее тоже не знаю.

[3 медведя.]

Не угадали, это не она.

Сообщение отредактировал 3 медведя.: 16 May 2014 - 03:00

[Полосатый]

Давайте ближе к теме, есть 12 зонтиков, 12 исков и ваш ответ хотелось бы заслушать с точки зрения злоупотребления правом к ИП Васильевой.

Порицаю злостное и неоднократное нарушение, жаль, что суд опять снизил компенсацию до минимального предела, а не взыскал по полной, чтобы действительно пресечь нарушение прав. По объему магазины сравнимы с детским миром, при этом количество контрафакта на хорошем уровне. Есть все средства и возможности у истинных владельцев следить за ассортиментом, а не бегать с пеной у рта развешивая таблички "снимать запрещено". Надеюсь у них появиться хороший юрист который их вразумит, а также объяснит еще все прелести использования чужих товарных знаков в наименовании своих магазинов. Вели бы себя адекватно узнали бы это на безвозмездной основе.

Сообщение отредактировал Базилио: 16 May 2014 - 03:02

[3 медведя.]

Базилио

хороший юрист выиграет у эдельвейса с его непонятными документами и отсудит 30 ничек за юр услуги. а потом только будет вразумлять)

[Полосатый]

хороший юрист выиграет у эдельвейса с его непонятными документами и отсудит 30 ничек за юр услуги. а потом только будет вразумлять)

Ну дык если выиграл то маладец, хоть понятно за что берет с ответчика деньги равные или выше цены иска, главное чтобы объяснил так, шобы потом рецидива не было у клиента и (или) случайно еще, что из запаса не появилось. А то такое бывает... 

Я уже выше писал по аналогии с нарушением ПДД и поведением некоторых горе умников водил. Не солидно, хотя и в ряде случаев работает.

Сообщение отредактировал Базилио: 16 May 2014 - 03:18

[3 медведя.]

я так и не понял, зачем был сделано как минимум два разных договора Э1-МиМ, что мешает сейчас по новой заключить новые договора в 100 экземплярах к примеру.

 

     

Прикрепленные изображения

• 
• 

[аБвакатесс]

 

Давайте ближе к теме, есть 12 зонтиков, 12 исков и ваш ответ хотелось бы заслушать с точки зрения злоупотребления правом к ИП Васильевой.

Порицаю злостное и неоднократное нарушение, жаль, что суд опять снизил компенсацию до минимального предела, а не взыскал по полной, чтобы действительно пресечь нарушение прав. По объему магазины сравнимы с детским миром, при этом количество контрафакта на хорошем уровне. Есть все средства и возможности у истинных владельцев следить за ассортиментом, а не бегать с пеной у рта развешивая таблички "снимать запрещено". Надеюсь у них появиться хороший юрист который их вразумит, а также объяснит еще все прелести использования чужих товарных знаков в наименовании своих магазинов. Вели бы себя адекватно узнали бы это на безвозмездной основе.

 

Чего то я вам про Фому, а вы мне по Ерему.

ИП Васильева, как я понимаю, осведомлена о нарушении прав чьих-то не была.

Истец 2 дня ходил к ней и закупы делал 12 раз. Для чего? Ему не понятно было после первого закупа, что она нарушает его права?

Ответ прост - истец хочет денег.

Для того, чтобы доказать факт нарушения хватило бы 1 закупа.

А теперь о жадности. Волна исков по 10-20.000 была и Эдельвес стриг свою капусту и не жужжал. Теперь сумма по искам выросла и Ответчики стали защищаться серьезно.... и посыпались Отказы.

[Полосатый]

с его непонятными документами

 

что мешает сейчас по новой заключить новые договора в 100 экземплярах к примеру.

И, что будет? Всегда есть какие-то вопросы к документам и практика за 10 лет сильно менялась и будет меняться. И недовольных торговцев ишуших неправильно поставленные запятые тоже будет в количестве. Всерьез думаете, что от лишнего тома документов в деле торговцам будет спокойнее?

Волна исков по 10-20.000 была и Эдельвес стриг свою капусту и не жужжал.

Вообще-то если посмотреть картотеку дел иски начинались со 100 т.р. по Эдельвейсу вообще и по 50 т.р. по правам на персонажи МиМ просто за нарушение в целом. Кому-то в судебном сообществе пришла идея все переиграть и начать автоматически сводить все до минимальных пределов без учета всех обстоятельств дела, как результат все основные "Истцы" в том числе и Эдельвейс изменили подход к образованию цены иска, где-то это идет в пользу торговца, а где-то наоборот. Правообладателям поверьте такой метод исчисления компенсации тоже не очень то по душе т.к. заставляет вести защиту своих прав себе в убыток.

 

Истец 2 дня ходил к ней и закупы делал 12 раз. Для чего? Ему не понятно было после первого закупа, что она нарушает его права?

Объем нарушения?

Сообщение отредактировал Базилио: 16 May 2014 - 03:46

[korn]

я так и не понял, зачем был сделано как минимум два разных договора Э1-МиМ, что мешает сейчас по новой заключить новые договора в 100 экземплярах к примеру.

а в чем прикол, в смысле в чем разница, кроме отсутствия и наличия печатей?