Сообщений в теме: 239

[Grizly]

Дневной надзор
Galinka
Серьёзный косяк, а именно таким является ошибка, результатом которой является недействительность или незаключённость договора, должен быть замечен квалифицированным юристом. Поэтому даже если бы вместо бывшего вашего юриста интересы вашего оппонента представлял нормальный юрист, вы бы получили те же проблемы. Поэтому это не вопрос этики, это вопрос квалификации юридической службы и её руководства.
Дневной надзор
А ваша категоричность...
Сделайте закладку на эту тему и почитайте лет через пять...

[Romario]

Shador
Эт в чем же я завистнег-то?! Шо не меня припадошный Славка поносит на всю округу?

А Славка чета приборзел совсем... видать, на фоне коллег по новому месту работы так хорошо выглядит, что считает, что бога за яйца поймал и поэтому позволяет себе со всеми через губу разговаривать, орать, что вы, уроды, бля, ни фуя не понимаете ни проф этики юриста, ни этих, как их, бля, илиминтарных правил общения...

[Shador]

Romario

Эт в чем же я завистнег-то?!

ф том, что ни сатрапствуешь и ни ритраградствуешь

[Romario]

Shador
Да, я добренький новатор, предлагаю просто пристрелить, что бы не мучалса ))

[Lbp]

Romario

Сатрапы и ритраграды

Ага.

Шо не меня припадошный Славка поносит на всю округу?

Канеешна! Я тут мучаюсь, модерю, звиздюли получаю, а он пыво со Славкой трескает и удивляется, што ищо не послан. Скоро будешь, нипирижывай.

[Galinka]

Справедливость восторжествовала!!! Юриста "казнили" по нескольким инстанциям!!!

[Денежка]

Юриста "казнили" по нескольким инстанциям!!!

Таки он, значит, хорошо работал на прежнего РД, раз не смог развалить свой же договор)))

[Krakozyabra]

Прекольна.
Тема доставляет. Особенно Дневной Дозор....

Таг держатъ! Чистые руки, холодная голова и гАрячее сердце%) Атличные качества для беднага юриста, коим Вы и останетесь, придерживаясь подобного бреда.

[sya-aku]

Несколько раз подкупала представителя оппонента в суде (если сам оппонент на суд не ходил и было видно, что представитель "с улицы", взятый по объявлению).
Поскольку речь шла либо о разделе СНИ, либо о жилищных спорах - профит для моего клиента был более чем очевидным, хотя суммы варьировались в районе 5-10 тыс $
Ну и мой личный гонорар, разумеется, выходил сразу же на верхнюю планку тарифной сетки

[sya-aku]

sya-aku, зря вы этим гордитесь. Такие как вы и ваши покупки позорят юридическую профессию.

Позорят юридическую профессию продажные адвокаты и представители.
Вы думаете мне ни разу не предлагали "слить дело"?
Я просто знаю что такое Яндекс, и не хочу, что бы когда-нибудь там появилась моя фамилия в связке с подобным обвинением.
А вот выиграть дело по сути любой ценой для своего клиента, тем более, что я считаю себя на справедливой стороне - это всегда пожалуйста.
В белых перчатках много не навоюешь.
Или Вы в суде не врете?

Сообщение отредактировал sya-aku: 07 January 2011 - 20:43

[conquest]

sya-aku, зря вы этим гордитесь. Такие как вы и ваши покупки позорят юридическую профессию.

Позорят юридическую профессию продажные адвокаты и представители.

Я просто знаю что такое Яндекс, и не хочу, что бы когда-нибудь там появилась моя фамилия в связке с подобным обвинением.
А вот выиграть дело по сути любой ценой для своего клиента,

В отношении продажных адвокатов полностью солидарен с Вами.Что касается тезиса о выигрыше дела любой ценой.Означает ли это возможность дачи взятки судье за нужное решение?

Несколько раз подкупала представителя оппонента в суде (если сам оппонент на суд не ходил и было видно, что представитель "с улицы", взятый по объявлению).

Не думаю, что у Вас есть основания этим гордиться...

[sya-aku]

Хмм.. а ярлык заносчика - не обвинение для вас? хотели бы быть в связке с "решает вопросы"?

Так кто ж про то узнает
А вообще на эту тему есть отдельный топик "Клиент попросил решить вопрос с поддержкой"

Представитель редко когда является источником факта, разве что звеном. Когда какие-то документы мне дает заказчик - это его дело, я не вправе проверять их достоверность и презюмирую данную заказчиком инфу как истину.

Это говорит только о том, что Ваши доверители Вам не полностью доверяют
У меня в контракте отдельным пунктом прописано, что я не несу ответственность за что-либо в том случае, если клиент сознательно утаит либо исказит любую информацию по сути дела. И я сразу говорю, что бы либо говорили все как есть, либо искали другого представителя. А уж что из этого говорить в суде - я решаю сама. Это и называется - врать в суде.

Означает ли это возможность дачи взятки судье за нужное решение?

Я ни разу не "заносила" в СОЮ и не знаю о таких достоверных случаях.
Не знаю, как бы я поступила, если бы такая возможность вдруг представилась.

Несколько раз подкупала представителя оппонента в суде (если сам оппонент на суд не ходил и было видно, что представитель "с улицы", взятый по объявлению).

Не думаю, что у Вас есть основания этим гордиться...

Я разьве где-то гордилась? Просто констатировала. К вопросу об этике.

Сообщение отредактировал sya-aku: 08 January 2011 - 02:07

[SVетлана]

Пару раз сталкивалась с ситуацией, что Сторона по делу, старалась "наезжать" или угрожать. Начинают расписывать как они передадут дело в МВД, возбудят процедуру банкротсва и т.п. Взрослые вроде бы люди, грамотные. Идиотизм какой-то. И вообще!