Сообщений в теме: 651

[ggvvss]

Спасибо за судпрактику, к сожалению, она не радует.
Вот заключение КИ (МП от 01.11.2010):
"На основании заявления Ф. И. О. ООО"ХХХХХХХХХ" проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, ХХХХХХХХ р-н, пос. ХХХХХХ, пгт. ХХХХХХХХ, уч. б/н с К№ ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ, откуда было выявлено, что ранее площадь и местоположение границ данного земельного участка были определены неверно, в связи с чем потребовалось уточнение: площадь земельного участка составила 2762 кв. м, площадь участка согласно правоустанавливающим документам составляет 2500 кв. м.
В соответствии с законом Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Моск. области" № 63/2003-ОЗ от 17.06.2003, минимальный размер предоставляемых гражданам в собственность земельных участков для ведения ЛПХ установлен 0,04 га.
В результате оценки расхождения площадей земельного участка, определенной с учетом требований, установленных "Законом о кадастре", выявлена разница - 262 кв. м, что не превышает предельного минимального размера земельного участка."

[Stone]

А вот интересно изменится ли логика КП в следующей ситуации?
Имеем по свидетельству участок (из ранее учтенных) для ЛПХ площадью 70 соток.
По межевому плану участок получается, например, 77 соток (прихватили 7 соток).
Минимальный размер - 6 соток.
Вот мне очень интересно какое решение примет КП в этом случае.


хотя, конечно, пример некорректен из-за установленных предельных максимальных размерах участка

Сообщение отредактировал Stone: 15 November 2012 - 00:17

[Alonzo Mozzly]

В вашем случае однозначно отказ, т.к. превышение мин.размера для данного вида РИ

[Saas]

Седьские дороги стоят на КУ? Если нет, то это не земельные участки, а земли, а с землями согласовывать не требуется. Пишите об этом в ЗКИ, в акте согласования от н1 до н1 подпись только правообладателя

Что-то подобное слышал, мол с ОМСУ границы не согласовываются. Не напомните, где? Было вроде какое-то разъяснение-письмо то ли МЭР, то ли КП.
ggvvss,
одного "непревышения" не достаточно. Заключение КИ не обосновано в части предыдущего "неверного " определения границ, плюс, как я понимаю, у вас несоответствие п.9 ст.38. Если бы "неверность" была обоснована хотя бы тем, что фактическая граница соответствует исторически сложившемуся землепользованию с давних времен или еще чем-то...

В вашем случае однозначно отказ, т.к. превышение мин.размера для данного вида РИ

А если в этом регионе у КП повальная практика отказов в уточнении при превышении со ссылкой на отсутствие градрегламентов с утвержденными ПМРЗУ и необходимостью руководствоваться п.5ст.27 с 10%?

[ggvvss]

"Т.е. у вас еще и расхождения в площади в самом плане, причем в сторону уменьшения. Увы, но боюсь, что при самом правильном толковании ст. 39 уточнение не даст вам возможности оформить сверх 2500кв м.м еще и 266 кв.м."

Мне кажется, наоборот, это обстоятельство должно работать на меня, моя логика такова:

- землеустроитель составил План,определив конфигурацию ЗУ, обозначив размеры границ и их частей, описав их (причем обозначил неполностью и описал неправильно, что тоже План не красит);
- при подсчете площади ЗУ, представленного на Плане, получается 2466 кв. м, т. е. на 34 кв. м меньше,чем указано в Свидетельстве и на самом Плане (2500 кв. м). Ближайшая аналогия (для простоты берем прямоугольный ЗУ со сторонами 49,3 м и 50,0 ): 49,3 * 50,0 = 2500, что невозможно в евклидовой геометрии;
- вывод: длина одной (или нескольких) границ и/или кофигурация ЗУ определены неверно (не соответствуют предоставленному ЗУ), следовательно План не удовлетворяет требованиям к сведениям, содержащимся в правоустанавливающем доке, в соотв. с п. 9 ст. 8 221-ФЗ;
- требуется уточнение границ (путем межевания опять-таки в соотв. с 221-ФЗ), оно проведено, МП дает 2762 кв. м, т. е. удовлетворяет требованиям п. 5 ст. 27, что и указано в ЗКИ.

Если я не прав, плз, укажите, где и в чем.

[Alonzo Mozzly]

Возникла мысль посоветовать вам обратиться в ОМС в части внесения изменения в правоустанавливающий документ. Пусть КИ подготовит вам схему расположения ЗУ на КПТ, вы обращаетесь в ОМС для внесения изменения акта на основании которого у вас прошла госрегистрация, получаете новое распоряжение и уже на основании распоряжения и схемы делаете уточнение

[Stone]

В вашем случае однозначно отказ, т.к. превышение мин.размера для данного вида РИ

наверное, Вы правы, но я так понял, что КП для отказа руководствуется именно превышением 10%, а не превышением минимальных пределов. Поэтому и возник вопрос. Или когда им надо - закон о предельных размерах участка их уже не смущает?

[Alonzo Mozzly]

Нет не когда надо, всё строго по закону:
5. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:
1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
Т.О. если пределы установлены, то смотрят минимум, если нет, то 10%

[ggvvss]

"Возникла мысль посоветовать вам обратиться в ОМС в части внесения изменения в правоустанавливающий документ. Пусть КИ подготовит вам схему расположения ЗУ на КПТ, вы обращаетесь в ОМС для внесения изменения акта на основании которого у вас прошла госрегистрация, получаете новое распоряжение и уже на основании распоряжения и схемы делаете уточнение"

Схема есть в составе межевого дела, правда мелкая. Мысль свежая, надо обдумать.
Спасибо, Alonzо.

[Alonzo Mozzly]

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории это отдельный документ, он в состеве МП может только в качестве приложения быть. Утверждает его орган местного самоуправления. Ваш КИ должен быть в теме.

[Stone]

Alonzo Mozzly,

Нет не когда надо, всё строго по закону:
5. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:
1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
Т.О. если пределы установлены, то смотрят минимум, если нет, то 10%

Абсолютно с Вами согласен. Таким образом, получается, что в моем примере превышения 10% нет, однако минимальный размер превышен. С учетом того, что КП считает, что приоритетно следует руководствоваться именно "10%", то отказ в примере недопустим. В итоге при уточнении границ захватить можно еще больше. Что на это скажет КП?

[Alonzo Mozzly]

Приоритетно руководствоваться предельными размерами, а в случае если они не установлены тогда 10%. В вашем случае минимум 6 соток, увеличение 7 - отказ 100%

[Luna_Ol]

Седьские дороги стоят на КУ? Если нет, то это не земельные участки, а земли, а с землями согласовывать не требуется. Пишите об этом в ЗКИ, в акте согласования от н1 до н1 подпись только правообладателя

Что-то подобное слышал, мол с ОМСУ границы не согласовываются. Не напомните, где? Было вроде какое-то разъяснение-письмо то ли МЭР, то ли КП. ggvvss

Я ссылалась на ПИСЬМО МЭР от 17 октября 2011 г. N 22781-ИМ/Д23, мне не помогло, хотя данные муниципальные земли на КУ не стоят. Попробую еще раз подать документы в Кадастровую палату в обход администрации, посмотрим на результат.

[Saas]

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории это отдельный документ, он в состеве МП может только в качестве приложения быть. Утверждает его орган местного самоуправления. Ваш КИ должен быть в теме.

Можно поподробнее?

Я ссылалась на ПИСЬМО МЭР от 17 октября 2011 г. N 22781-ИМ/Д23, мне не помогло, хотя данные муниципальные земли на КУ не стоят. Попробую еще раз подать документы в Кадастровую палату в обход администрации, посмотрим на результат.

В этом письме не об этом. Было какое-то письмо. что с ОМСУ Акт согласования границ не подписывается.

Возникла мысль посоветовать вам обратиться в ОМС в части внесения изменения в правоустанавливающий документ. Пусть КИ подготовит вам схему расположения ЗУ на КПТ, вы обращаетесь в ОМС для внесения изменения акта на основании которого у вас прошла госрегистрация, получаете новое распоряжение и уже на основании распоряжения и схемы делаете уточнение

А какие основания у ОМС для внесения изменения в предыдущее постановление в части площади?

[ggvvss]

"Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории это отдельный документ, он в состеве МП может только в качестве приложения быть. Утверждает его орган местного самоуправления. Ваш КИ должен быть в теме."

У меня межевое ДЕЛА состоитиз собственно МП и Приложения к МП, в которое входят ПУ док (Свидетельство с Планом-приложением), КП по ф. В-1, постановление ОМС о выдаче ПУ доков, ну и копия паспорта гр. РФ.

А схема включена в состав МП (лист 9) под названием "Схема расположения земельных участков". Судя по тому, что в отказном КП по поводу такой структуры МП замечаний не дала, в нашем "монастыре" это норма,

Я о другом: можно ли взять этот лист из МП (или все межевое дело) для представления в ОМС или заказывать КИ эту схему заново как отдельный документ.

[Saas]

ggvvss,
т.е. КИ совсем дурак: не только считает, но мерит неправильно?!
Сомневаюсь в успехе, но желаю (успеха).

[Alonzo Mozzly]

ggvvss, Да, схема ЗУ на КПТ это отдельный документ. Её готовят например при образовании ЗУ из земель в муниципальной собственности.
Если вопрос стоит по поводу оснований, то основание фактическое пользование участком в сложившихся границах; не исключаю, что ОМС попросит денег за дополнительные 266 кв.м.

[Saas]

ggvvss, Да, схема ЗУ на КПТ это отдельный документ. Её готовят например при образовании ЗУ из земель в муниципальной собственности.
Если вопрос стоит по поводу оснований, то основание фактическое пользование участком в сложившихся границах; не исключаю, что ОМС попросит денег за дополнительные 266 кв.м.

при образовании нового участка понятно, что такая схема готовится. Есть соотв. порядок: акт выбора и пр.
Но здесь речь не идет о новом участке, речь об уточнении границ уже существующего.
ОМС, как я понимаю. не в праве требовать денег за увеличение площади существующего з/у. Это не законно. Да и КП, должна отказать. Если только через формирование нового участка 266кв.м. с последующим возмездным предоставлением и объединением...

[Alonzo Mozzly]

Ну давайте тогда по порядку:
1. По поводу схемы. Только что сделал МП по изменению границ и площади ЗУ: участок был в установленных границах в аренде на 49 лет. Необходимо было поменять границу, обеспечить выезд с этого участка на трассу. ОМС изготовил распоряжение об изменении схемы (первоначальной) ну и собственно схему утвердил. Площадь и конфигурация ЗУ изменилась. Дело сейчас в кадастровой, надеюсь проблем не возникнет.
2. По поводу денег. Не знаю как у вас, но у нас есть региональный закон, что-то там про землю и в нем четко сказано, сколько можно земли предоставить бесплатно для каждого вида разрешенного использования. Всё, что свыше, за деньги - есть таблички сколько в каждом сельском поселении брать с кв.м, превышающим то, что по закону бесплатно.
Образцы документов если что есть. Я не из головы это всё советую, а из практического опыта.

[Luna_Ol]

Я ссылалась на ПИСЬМО МЭР от 17 октября 2011 г. N 22781-ИМ/Д23, мне не помогло, хотя данные муниципальные земли на КУ не стоят. Попробую еще раз подать документы в Кадастровую палату в обход администрации, посмотрим на результат.

В этом письме не об этом. Было какое-то письмо. что с ОМСУ Акт согласования границ не подписывается.

Извините, не то сбросила. Вы наверное об этом говорите
ПИСЬМО Минэкономразвития РФ от 26.10.2010 N Д23-4377 <ПО ВОПРОСУ СОГЛАСОВАНИЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ>

[Saas]

Alonzo Mozzly,я не говорю, что так не бывает.

Просто в другом регионе, при подобной ситуации и инициативе владельца, последний получит отказ на совершенно законных основаниях.

[Alonzo Mozzly]

Что за ситуация и по какой причине отказ?

[Saas]

Luna_Ol,да, он спасибо.

Alonzo Mozzly,

участок был в установленных границах в аренде на 49 лет. Необходимо было поменять границу, обеспечить выезд с этого участка на трассу. ОМС изготовил распоряжение об изменении схемы (первоначальной) ну и собственно схему утвердил. Площадь и конфигурация ЗУ изменилась.

Если ОМС захочет, новую схему с новыми границами не утвердит. Захочет - утвердит. И причина законная найдется - уточнение границ, мол ранее границы были неверные, а теперь привели в соответствие.

По поводу денег. Не знаю как у вас, но у нас есть региональный закон, что-то там про землю и в нем четко сказано, сколько можно земли предоставить бесплатно для каждого вида разрешенного использования. Всё, что свыше, за деньги - есть таблички сколько в каждом сельском поселении брать с кв.м, превышающим то, что по закону бесплатно.

Я имел в виду вот это:

ggvvss,
Если вопрос стоит по поводу оснований, то основание фактическое пользование участком в сложившихся границах; не исключаю, что ОМС попросит денег за дополнительные 266 кв.м.

Денге за 266кв.м. можно попросить при предоставлении сформированного нового участка площадью 266кв.м. или не попросить, если по местным нпа его можно предоставить бесплатно. А Попросить денег с владельца участка в 2500кв.м.за прирезаемые 266кв.м. нельзя. Нет такого порядка предоставления в ЗК.

[Alonzo Mozzly]

Ну я не глава администрации и ничего за него сказать не могу, возможно, что он утвердит новую схему на 2766 кв.м. и не попросит за это ничего. С другой стороны ничто ему не мешает обязать правообладателя привести границы своего участка в соответствие с правоустанавливающими документами. Надо идти и разговаривать.

[ggvvss]

"ggvvss,
т.е. КИ совсем дурак: не только считает, но мерит неправильно?!
Сомневаюсь в успехе, но желаю (успеха)."


Я не понял, почему КИ меряет неправильно. Это землеустроитель из ОМС 16 лет назад изготовил с ошибками План ЗУ, включенный затем в качестве приложения в состав Свидетельства о ПС. Это приложение есть неотъемлемая часть п/у дока, следовательно, последний требует исправления. В данном конкретном случае в виде УТОЧНЕНИЯ границ и их частей, включая их описание.
В соответствии с применимым земельным законодательством (а это 221-ФЗ) единственно правомерная форма исполнения уточнения - межевание, целью которого является изготовление МП.
А старое Свидетельство вместе с кривым Планом после внесения изменений в ГКУ все равно заменяется Свидетельством нового образца (для того и вся сидроль танцуется).
Что касается пучка писем МЭР РФ, то по отношению к федеральному закону 221-ФЗ - все они есть акты подзаконные и не имеют права противоречить последнему, как бы МЭР не надувал щеки. А на те, что противоречат, в соответствии с законом, можно класть с прибором.
Может, как-то так, а не с Казанского на Ярославский через Малаховку?