Сообщений в теме: 557

[in-yan]

Там черным по белому сказано: при рассмотрении подобных дел руководствоваться РЫНОЧНОЙ стоимостью, а не какой-то там еще.

Под рыночной стоимостью объекта оценки – в данном случае объектом является 1/3 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру - понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (ФЗ «Об оценочной деятельности»)

[ненавижу клубы]

Решения суда различные посмотрите. Оценочная компания определяет рыночную стоимость квартиры, затем она делится на долю.

[ненавижу клубы]

Решения суда различные посмотрите. Оценочная компания определяет рыночную стоимость квартиры, затем она делится на долю.

Получил сегодня отчет оценщиков о рыночной стоимости квартире. Пипец. 40 листов Теперь это все отксерить надо участникам по делу

Ну и был у председателя суда. Наконец-то сдвиги есть. Он согласился сменить мне судью.

[ненавижу клубы]

Меня, господа, другое интересует.

Вот представим ситуацию, что суд постановил выплатить компенсацию.
Второй сособственник на выплату вроде как и согласен, с оценкой согласен, но вот незадача - денег у него нет. Как суды такие вопросы решают?

[Opii]

Меня, господа, другое интересует.

Вот представим ситуацию, что суд постановил выплатить компенсацию.
Второй сособственник на выплату вроде как и согласен, с оценкой согласен, но вот незадача - денег у него нет. Как суды такие вопросы решают?

В силу п.5 ст.252 ГК РФ пока не выплачены деньги, право собственности остается за прежним сособственником.
Конечно, проблемы бывают в том случае, когда особо умные СОЮ пишут, что право собственности прекратилось и не свзявают это с выплатой компенсации.
Но это, естетсвенно, незаконно. В этом случае нужно ХОТЯ БЫ на этом основании пробовать отменить решение.

[ненавижу клубы]

Меня, господа, другое интересует.

Вот представим ситуацию, что суд постановил выплатить компенсацию.
Второй сособственник на выплату вроде как и согласен, с оценкой согласен, но вот незадача - денег у него нет. Как суды такие вопросы решают?

В силу п.5 ст.252 ГК РФ пока не выплачены деньги, право собственности остается за прежним сособственником.
Конечно, проблемы бывают в том случае, когда особо умные СОЮ пишут, что право собственности прекратилось и не свзявают это с выплатой компенсации.
Но это, естетсвенно, незаконно. В этом случае нужно ХОТЯ БЫ на этом основании пробовать отменить решение.

Господи, да я же не об этом спрашивал! Готов человек денег дать, но у него их нет и не предвидется. Суд обяжет квартиру продать?

[Opii]

Меня, господа, другое интересует.

Вот представим ситуацию, что суд постановил выплатить компенсацию.
Второй сособственник на выплату вроде как и согласен, с оценкой согласен, но вот незадача - денег у него нет. Как суды такие вопросы решают?

В силу п.5 ст.252 ГК РФ пока не выплачены деньги, право собственности остается за прежним сособственником.
Конечно, проблемы бывают в том случае, когда особо умные СОЮ пишут, что право собственности прекратилось и не свзявают это с выплатой компенсации.
Но это, естетсвенно, незаконно. В этом случае нужно ХОТЯ БЫ на этом основании пробовать отменить решение.

Господи, да я же не об этом спрашивал! Готов человек денег дать, но у него их нет и не предвидется. Суд обяжет квартиру продать?

никто Ваши мысли не читает. Сразу нужно спрашивать про квартиру.
Только как в принципе можно обязать продать квартиру? не понимаю

[vitaliys]

...Готов человек денег дать, но у него их нет и не предвидется....

Это как?






Добавлено немного позже:

...5. Суды просто забивают на ст. 6 ФКЗ "О Коснтитуционном Суде РФ" ...

КС РФ наносит ответный удар.
http://www.ksrf.ru/N...spx?ParamId=701

Сообщение отредактировал vitaliys: 11 June 2009 - 14:12

[ненавижу клубы]

...Готов человек денег дать, но у него их нет и не предвидется....

Это как?






Добавлено немного позже:

...5. Суды просто забивают на ст. 6 ФКЗ "О Коснтитуционном Суде РФ" ...

КС РФ наносит ответный удар.
http://www.ksrf.ru/N...spx?ParamId=701

ЧТо значит как? В смысле, что он не залупается, не говорит "Хрен ответчику, а не деньги!", а с удовольствием бы выплатил. Но если денег нет, тогда что суду делать?

Что вы за ссылку дали? Там читать ее можно 2 дня. Что конкретно нового там?

[Massive]

ненавижу клубы,
просьба обходиться без мата в своих речах.
Спасибо.

[ненавижу клубы]

ненавижу клубы,
просьба обходиться без мата в своих речах.
Спасибо.

А где мат? Залупается - это разве мат?

[advice]

представлял ответчиков. три человека, доли по 1/8... истец собственник 5/8 долей. квартира однокомнатная. мои интереса в продивании не имеют, не зарегистрированы. долевая установилась в порядке наследования. истец сослаЛся на п. 4 ст. 252 ГК, просил прекратить долевую собственность и возложитьб на него обязанность выплатить ответчикам денежную компенсацию. я сослался на

определение Конституционного Суда №242-О-О от 7.02.2008 г.

которое судом было применено, не смотря на пачки распечатанной практики, какую представитель истца притащил в суд, типа показать, что есть порицаемая нами практика СОЮ... *к слову, практика была принесена в ответ на мои возражения, в которых была ссыль на определение КС*

итог - в требованиях истцу отказано полностью

[med2ved]

итог - в требованиях истцу отказано полностью

Ручкой махать надлежит мажору - он пользуется всей однокомнатной квартирой, за которую 3/8 долей КУ оплачивают миноры

[advice]

med2ved
неверный посыл... ибо миноры не против прживанияв квартире мажора. вопрос стоял принципиальный -не допустить выплаты компенсации невыделяющимся собственникам... все остальное уже их личные отношения по которым какждаяиз сторондавно определилась - мажор живет, миноры обладают долей

[vicktor]

Я так понимаю мажор ведь мог выпереть миноритариев по разделу наследства, у него преимуществ право - пользовался хатой при жизни наследодателя. Нет? В свете наследств. норм решение странное.

[advice]

vicktor
верно - мог бы. но требования о разделе наследственного имущество по основаиям, предусмотреным ст. 1164 ГК (еси памят не изменяет) мажор не заявлял. суд же не мог выйти за пределы заявленных требований,сформулироанных по ст. 252 ГК. кроме того, при разделе наслдственого имущества мажоры и минор вообще не возникают, ибо невозникает еще самадолевая соьственност на конкртную вещь, а сеть только доля в наслественном имщсетве, т.е. во всей совкупности прв и вещей, оставленных наследодателем. При таком подходе, оплагаю,при заявлении после данного решения отдельных требований по разделу наследственого имущства буде необосноанным ибо с возникновением долевой соственности на кнкретный объект,он уже стал разделенным между наследниками - ИМХО

[vicktor]

Весьма спорные, не сказать ошибочные, вещи говорите, коллега.

[advice]

vicktor
отчего же? на саом деле полагаю, что производить раздел имущества с требованием о передаче конкртной вещи в связи с преимущественным притязаниями на нее - после определения долей в конкретной вещи за несколькими наледниками - необосновно, поскольку по факту передача пеимущественной вещи должна осуществляться без посредства устновления на нее долевой собственност и последующим отобранием этих долей с заменой денежной компенсации. Иначе получаетс ст. 1164 заменяет собой ст. 252 чт вряд ли можно признать допустимым. Ст. 252 применяется когда долевая сбственнось возникла и сущесвует, ст. 1164 - подлежит применению с момента открытия наследства и до признания права на вещь закокретным наследником

Добавлено немного позже:
если такого пизнания не было и в отеношении вещи была установлена долевя собственньсть - притязание о разделе можен быть основано тлько на ст. 252 ( в моем деле истцу уже отказали)

[med2ved]

миноры не против прживания в квартире мажора.

Ну мало ли против чего они не возражали б.
Юрист обязан был объяснить минорам, что их позиция в законченном процессе должна была построена на реалиях: суд откажет в их иске к мажору о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования ею и вселении (на форуме есть несколько таких тем).
Сейчас миноры оказались без денег, которые им предлагал мажор, и без квартиры, пользоваться которой они не могут, но обязаны нести бремя её содержания.
На форуме имеется несколько тем, в которых миноры изыскивают способы заставить мажора выкупить их доли, но не могут.

вопрос стоял принципиальный - не допустить выплаты компенсации невыделяющимся собственникам... все остальное уже их личные отношения по которым какждаяиз сторондавно определилась - мажор живет, миноры обладают долей

Вопрос этот и его принципиальность – результат неадекватной оценки ситуации, а именно: куда минор "впрыгнул"???
Ежи Лец: - не говори гоп, пока не перепрыгнешь…. а перепрыгнув – тоже не говори: посмотри куда впрыгнул.

полагаю, что производить раздел имущества с требованием о передаче конкртной вещи в связи с преимущественным притязаниями на нее - после определения долей в конкретной вещи за несколькими наледниками - необосновно, поскольку по факту передача пеимущественной вещи должна осуществляться без посредства устновления на нее долевой собственност и последующим отобранием этих долей с заменой денежной компенсации. Иначе получаетс ст. 1164 заменяет собой ст. 252 чт вряд ли можно признать допустимым. Ст. 252 применяется когда долевая сбственнось возникла и сущесвует, ст. 1164 - подлежит применению с момента открытия наследства и до признания права на вещь закокретным наследником
если такого пизнания не было и в отеношении вещи была установлена долевя собственньсть - притязание о разделе можен быть основано тлько на ст. 252 ( в моем деле истцу уже отказали)

Редкое единство безобразия формы текста (орфография, синтаксис, стилистика) и безобразия его юридического содержания.
Статья 1164 ГК не может заменять собой ст.252 ГК: в них разное содержание, что ясно уже из названий этих статей: «Общая собственность наследников» и «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли».
Содержание статьи 1164 ГК: наследственное имущество поступает в ОДС наследников, при разделе которого действует преимущественное право на неделимую вещь в течении трех лет с момента открытия наследства (ст.1168-1170 ГК).
Если мажор еще обладает преимущественным на получении квартиры, он может это право реализовать, заявив иск о разделе наследства.

[vicktor]

advice

по факту передача пеимущественной вещи должна осуществляться без посредства устновления на нее долевой собственност

И когда же у тебя ОДС возникает если наследников несколько?

[Tramontana]

Здравствуйте!
Надеюсь вопросы в этой теме еще не доконали всех грамотных форумчан … У меня ситуация очень похожа на предыдущие, однако несколько моментов хотелось бы уточнить. Двухкомнатная квартира принадлежит 3-м собственникам: моему отцу (4/6), моему брату (1/6) и мне (1/6). Такая ситуация сложилась 4 года назад после смерти матери (наследовали по закону). Фактически в этой квартире уже больше 10 лет проживает мой брат со своим сыном, хотя оба зарегистрированы в другой собственной квартире. Несколько месяцев назад я проинформировала брата, что также хочу проживать в данной квартире. На моей стороне и отец. Мы попросили брата вернуться с сыном в свою личную квартиру по месту регистрации. Однако брат отказался выезжать и продолжает занимать одну из комнат (я уже въехала в другую комнату). Его доля в 1/6 (это около 5-и м. жилой площади) не соответствует целой комнате. И вообще там чаще проживает его сын с разными женщинами. Жить всем вместе очень тяжело. В связи с этим несколько вопросов:
1)Как принудительно выкупить у брата долю по решению суда? (а не за миллион долларов, как он просит). Такая практика есть, что может в конкретной ситуации склонить судью к компенсации?
2)Брат собирается оформить все документы, зарегистрироваться на своей 1/6-ой и продать свою другую квартиру. Это поможет ему доказывать существенный интерес в использовании нашего общего имущества? Имеет ли он право всё это проделать?
3)Если устанавливать порядок пользования, то как это выглядит на практике? Надеюсь, за ним не могут оставить всю комнату?
4)Имеет ли в данный момент сын брата право проживать в нашей общей квартире, да еще и совсем посторонних водить?
По возможности, не посылайте меня далеко с моими вопросами. Схожих ситуаций много было рассмотрено, я просто не уверена, какие мелочи могут быть важны, ведь решения судьями разные принимаются…

[Tramontana]

Народ, ну посоветуйте, пожалуйста.

[med2ved]

Имеет ли в данный момент сын брата право проживать в нашей общей квартире, да еще и совсем посторонних водить?

Нет, без разрешения собственника, коим в данном случае являются все сособственники, такое не возможно. Поставьте железную дверь и не пускайте.

Как принудительно выкупить у брата долю по решению суда? (а не за миллион долларов, как он просит). Такая практика есть, что может в конкретной ситуации склонить судью к компенсации?

Рыночную стоимость квартиры (стоимость доли брата) можно определить по справке агентства недвижимости или отчету оценщика.
Какое решение примет суд - предсказать нельзя, что ясно каждому, ознакомившемуся с этой темой (по закону суд должен отказать в принудительном выкупе доли в соответствии со смыслом нормы п.4 ст.252 ГК).
СОЮ непредсказуем.

[Tramontana]

Имеет ли в данный момент сын брата право проживать в нашей общей квартире, да еще и совсем посторонних водить?

Нет, без разрешения собственника, коим в данном случае являются все сособственники, такое не возможно. Поставьте железную дверь и не пускайте.

Точно члены семьи долевого собственника не могут жить на общей собственности? И, может глупо звучит, но какое юридическое определение проживания? Нахождение в квартире после 23:00? И вообще это разве не решается доверенностями на управление имуществом, например? Дверь то поставить можно, но и снести её недолго...

Как принудительно выкупить у брата долю по решению суда? (а не за миллион долларов, как он просит). Такая практика есть, что может в конкретной ситуации склонить судью к компенсации?

Рыночную стоимость квартиры (стоимость доли брата) можно определить по справке агентства недвижимости или отчету оценщика.
Какое решение примет суд - предсказать нельзя, что ясно каждому, ознакомившемуся с этой темой (по закону суд должен отказать в принудительном выкупе доли в соответствии со смыслом нормы п.4 ст.252 ГК).
СОЮ непредсказуем.

Неужели еще не определились критерии, склоняющие СОЮ к нужному решению. Важна ли для СОЮ прописка, наличие другого жилья и фактическое нахождение на общей собственности? Может еще что-нибудь, что суд "принимает во внимание"?

[med2ved]

какое юридическое определение проживания?

Реализация такого правомочия собственника квартиры как ПОЛЬЗОВАНИЕ ею и есть проживание (правила пользования общим имуществом - ст. 247 ГК).
Не всегда сособственнику ЖП удается реализовать право пользования им: http://forum.yurclub...howtopic=134106