Сообщений в теме: 422

[S_Paulu]

Представитель истеца протягивает судье справку о зарплате в 3000р. На пальцах просящей руки сверкают перстни с изумрудом, бриллиантом и сапфиром. Судья с пониманием и сочувствием тут же освобождает истца от всякой госпошлины, после чего тот уезжает на лимузине в сопровождении двух черных джипов.

Вы забыли упомянуть, что за день до этого представитель истца заезжал на том же лимузине к судье домой. А так все верно. Все по закону.

[Duncan MacLeod]

А на самом деле, мне просто не интересно, что кто-то считает безнравственным пресловутый оральный секс.

curium

Кому что, а вшивому - баня.

Наверное не только мной замечено, что curium всегда и везде, к месту и не к месту, готов говорить только об оральном сексе. Эта способность наводит на определённые размышления.

(например, утром, за завтраком, среди своих детей я не буду рассуждать о бесполезности для общества стариков и больных - а вдруг меня собственные дети задушат в старости подушкой - а днем, на работе, поиздеваться над пенсионером - почему бы и нет - мне с ним детей не крестить).

S_Paulu

Очень верно подмечено!!!!

[porket]

Наверное не только мной замечено, что curium всегда и везде, к месту и не к месту, готов говорить только об оральном сексе. Эта способность наводит на определённые размышления.

Дело то молодое
Кому как не молодым про это говорить?

Кому что, а вшивому - баня.

Так вы не пояснили, как вписывается ваша личная мораль в общепринятую...
и ваще, что есть общепринятая мораль?

[curium]

Вобликов

Наверное не только мной замечено, что curium всегда и везде, к месту и не к месту, готов говорить только об оральном сексе. Эта способность наводит на определённые размышления.

Если Вы хотите знать мое мнение, то мне нравится оральный секс, однако в данной теме упомянут впервые он был не мной, не отбирайте пальму первенства и авторство у S_Paulu, а то мне прямо неудобно перед ним Он эту тему поднял, а припишут мне:

во-первых, резиновая (например - если моя жена развлекает кого-либо оральным сексом - это безнравственно, если же этим занимается моя любовница со мной - это нормально).

Сообщение отредактировал curium: 09 December 2004 - 19:26

[Duncan MacLeod]

и ваще, что есть общепринятая мораль?

######

В случае curium морально не кричать о такой своей особенности на каждом углу и как можно громче.
Это и есть общепринятая норма.

###### , что же касается сторон и момента судебной стадии вот как пишет кассационная инстанция, отменяя к примеру определение об оставлении иска без движения.

Определение отменить, материал (не дело судебное!!!) направить в суд первой инстанции для выполнения действий с досудебной стадии (со стадии принятия иска к производству).

Или что то другими словами, с аналогичным смыслом.


Вообще же об одном судейском усмотрении поговорили.

Теперь о другом. Об определении суммы компенсации морального вреда.
Какими нравственными принципами должен руководствоваться суд в этом случае?

[S_Paulu]

curium, забывчивый наш,

кажется Вы начали заговариваться.

Первый раз в этой теме слово "секс" был упомянут именно Вами. Цитирую Вас:[/quote]
Архаичный Вы наш, что ж Вы все в пропасть старого времени пытаетесь общество тянуть. То Вам время до сексуальной революции подавай, то аж в Спарту намылились... Смиритесь, Вобликов, Вы в третьем тысячелетии. 21 век, век нанотехнологий, унисекса, рационализма и здорового цинизма на дворе![/quote]

Что касается орального секса - то пальма первенства в этой теме опять принадлежит Вам. Цитирую Вас:
[quote]Вы считаете аморальным адюльтер, хотя известно, что 90% мужчин и 75% женщин - предаются этой утехе.
Вы считаете аморальным оральный секс - при том, что он давно стал нормой жизни. А если вспомните недавний процесс с Моникой Левински, то должны были еще тогда понять - ничего аморального в этом нет.[quote]

Так что тема орального секса не меня в первую очередь волнует. Я лишь подогреваю интерес к теме, поскольку без секса, по-видимому, она бы Вам скоро наскучила.

И заметьте - Вас обеспокоило именно то, что кто-то (круг лиц Вы не указали) считает, что оральный секс аморален. А сейчас пишете что это Вас не волнует. Следует отвечать за свои слова.

Сообщение отредактировал S_Paulu: 09 December 2004 - 19:43

[curium]

Вобликов

Это и есть общепринятая норма.

кем-кем, простите, принятая норма?
Что же касается моей, гы, особенности (хотя правильнее - заурядности - не фиг-то и особенность - делать то, что делает процентов 90 населения Земли), то и не кричу на каждом углу, но коль Вы и S_Paulu поднимаете эту тему, то не могу же я не ответить Вам. Это было бы безнравственно, неприлично Аморально, если угодно

Какими нравственными принципами должен руководствоваться суд в этом случае?

А вот фиг его знает. ИМХо, должно зависеть от:
1. материального положения пострадавшего
2. материального положения причинителя вреда
3. величины ущерба и характера - как определять, я не знаю

[Duncan MacLeod]

А что, прикольно. Представитель истеца протягивает судье справку о зарплате в 3000р. На пальцах просящей руки сверкают перстни с изумрудом, бриллиантом и сапфиром. Судья с пониманием и сочувствием тут же освобождает истца от всякой госпошлины, после чего тот уезжает на лимузине в сопровождении двух черных джипов.

kisych

Да ничего здесь прикольного нет. Для юрлиц примерно такая схема о представлении отсрочки или рассрочки госпошлины в АПК и установлена.

Справка об отсутствии денег на РАСЧЁТНОМ СЧЁТЕ (р/счетах), ходатайство и отсрочка предосталяется. Хотя при этом у юрлица имеется имущества на 1.000.000.000. В кассе деньги, дебиторов куча, готовой продукци на складе, продав которую можно 1000 раз госпошлину заплатить.

Отсрочку дают за то, что именно на момент подачи иска денег нет. И не говорят, как судья в моём примере,
Продай что-нибудь, заплати и тогда приходи.
Пусть за тебя кто-нибудь заплатит
Подожди, когда деньги будут.
А если у тебя их никогда не будет, то и суда не будет.

[S_Paulu]

Да дело не в том, что цели применения нравственности различны. а в том, что пределы ее различны

Вот и я говорю - Вы отстаиваете право на резиновую и эпизодическую нравственность. Вам так удобнее.

Что же касается того, что моя жена, как Вы изволили выразиться, занимается оральным сексом с каким-то ослом - то это ничуть не аморально, но меня жаба задушит

О Вашей жене я, право, не сказал ни слова, но если Вы предпочитаете практиковаться на Вашей жене - извольте:

А с чего это Вас жаба-то душит? Женщина ничего аморального или противозаконного не совершила, подумаешь - трахнулась - так подавляющее большинство (по-Вашему) так поступают. От Вас не убыло. Доступ к телу не прекращен. Что за обида-то?

[curium]

S_Paulu

Вас обеспокоило именно то, что кто-то (круг лиц Вы не указали) считает, что оральный секс аморален.

меня не беспокоет то, что некоторые так считают. Меня беспокоит то, что обществу, членом (гы-гы) которого я являюсь, приписывают такую, чуждую нашему сознанию, идеалогию.
Более того, ее пытаются насильно насаждать.

Первый раз в этой теме слово "секс" был упомянут именно вами

Вы б еще вспомнили, кто впервые упомянул слово "секс" на конфе вообще.

[S_Paulu]

Вы б еще вспомнили, кто впервые упомянул слово "секс" на конфе вообще

А что мне оставалось делать, коль Вы приписали мне нездоровый интерес к так любимому Вами способу секса. Пришлось всего-то навсего опровергнуть Ваши голословные обвинения. Чего сейчас-то ворчать? Не целесообразнее ли просто извиниться? Не для поддержания морали, естественно, а руководствуясь чувством прагматизма (или "здорового цинизма" - как Вы выражаетесь). Имею ввиду что Вам так будет легче сохранить свое реноме.

Сообщение отредактировал S_Paulu: 09 December 2004 - 20:04

[kisych]

Вобликов
Ладно, теперь по сути конкретно вашего дела.

Вы вот давеча из внешнего поведения судьи логически вывели ее аморальность и безнравственность, но любому внешнему действию предшествуют внутренние мотивы и причины.
Так какие по Вашему мнению внутренние мотивы побудили судью принять такое жестокосердное и аморальное решение, которое она к тому же осознает (по вашим словам)? Нафига ей, сознавая аморальность своих действий, поступать таким образом? Зачем ей портить карьеру, составлять о себе плохое мнение в глазах окружающих, вместо того, чтобы в глазах окружающих выступить праведным судьей, борцом за справедливость, защитником слабых? Ведь пагубная страсть тщеславия посильнее даже алчности будет. Но судья почему то не пошла вторым путем, не стала делать под аплодисменты делать себе карьеру, а поступила вопреки этому, во вред себе по своим убеждениям. Так по каким внутренним убеждениям поступила судья?

Сообщение отредактировал kisych: 09 December 2004 - 20:06

[porket]

От Вас не убыло. Доступ к телу не прекращен. Что за обида-то?

И эти люди запрещают мне ковыряцца в носу? (С)
Ваще то мораль требует от мужчины обидецца на измену...

И ваще.. То, что судья вынесла неудовлетворяющее вас решение - не является сферой морали или аморальности.... Как писал (по моему Чичерин, могу ошибаться), право как мера свободы лица обращено к внешней свободе человека, мораль же - обращена к свободе внутренней....

[S_Paulu]

что есть общепринятая мораль?

Хороший вопрос. По большому счету общепринятая мораль - ничто.
Потому что чикатило, возможно, не считал аморальным насиловать свои жертвы и откусывать им языки.
Нет общепринятой морали. Есть мораль, охраняемая обществом - тогда условно ее можно назвать "общепринятой". Но охранительные функции здесь должен выполнять отнюдь не суд. Судья у нас - лишь чиновник. И он, судья, отстаивает право быть чиновником, не забивая себе голову всякой нравственностью. В этом и трагедия.

Сообщение отредактировал S_Paulu: 09 December 2004 - 20:22

[curium]

Вобликов

Отсрочку дают за то, что именно на момент подачи иска денег нет

нет, не так. Читайте ГПК
S_Paulu

Вы отстаиваете право на резиновую и эпизодическую нравственность

ничего подобного я как раз утверждал обратное
Ваши же инсинуации, кхе-кхе...

А с чего это Вас жаба-то душит?

а с чего жаба душит автовладельца, у которого берут машину на время, а потом возвращают? Покатались всего ниченго, пока хозяин спал, машину вернули в целости и сохранности, даже заправили и помыли, а поди ж ты - даже уголовная ответственность...
Хотя от владельца не убыло, доступ не нарушен...

[S_Paulu]

Ваще то мораль требует от мужчины обидецца на измену...

Так значит рогоносец счел поведение жены аморальным?

[curium]

S_Paulu

Вы приписали мне нездоровый интерес к так любимому Вами способу секса

Я??? Упаси Господь! Я всего лишь отметил, что новый виток начался исключительно благодаря Вам. И это чистая правда.

Потому что чикатило, возможно, не считал аморальным насиловать свои жертвы и откусывать им языки.

собсно, мораль тут не при чем - он вот не считал аморальным, а его расстреляли. А вобликов считает аморальным что-то, что делаю я - и меня не расстреливают.
И в том и в другом случае мы с Чикатило делаем что-то, что сами не считаем аморальным, но что является аморальных на взгляд друих. А последствия различны

[S_Paulu]

а с чего жаба душит автовладельца, у которого берут машину на время, а потом возвращают?

То бишь Ваша супруга - Ваша собственность. Понял.
А если так, как Вы отнесетесь к тому, что Ваши дети лет через десять Вам заявят: "Папуля, ты конечно вещь хорошая, но старьё - поэтому мы тут посовещались и, учитывая всё то, чему ты нас научил, решили тебя замочить и выбросить на помойку, чтобы наследство скорее открылось". Что ответите?

[curium]

Так значит рогоносец счел поведение жены аморальным?

вовсе не обязательно.
Добавлено @ [mergetime]1102602821[/mergetime]

То бишь Ваша супруга - Ваша собственность. Понял

отнюдь. Но аналогию должны проследить и понять

А если так

а вот не так

[Duncan MacLeod]

Нафига ей, сознавая аморальность своих действий, поступать таким образом? Зачем ей портить карьеру, составлять о себе плохое мнение в глазах окружающих, вместо того, чтобы в глазах окружающих выступить праведным судьей, борцом за справедливость, защитником слабых?

kisych

Вероятно это свойство её личного внутреннего Я, к тому же она не русская. К тому же в детстве мусульманское окружение. Я ничего не имею против. Но всё это создаёт предпосылки к определённому поведению.

Определение. (всё точно) Оснований по отсрочке уплаты госпшлины не усматриваю. Больше ничего по этому поводу. Нет ничего.

Уехала в отпуск.

Определение отменено. Дан намёк - мотивируйте, потребуёте дополнительных доказательств, если представленных считаете недостаточно.

После отмены все материалы (7 исков) поступают другму судье.
Эта судья выносит определения, несмотря на пожелания кассинстанции, о предоставлении отсрочки.

Первая, возвратившись из отпуска получает ещё один, последний оставшийся, материал после отмены её определения.
Она некоснительно выполняет то, что кассинстанция написала. Начинает требовать доказательства, которые невозможно предоставить.

Вот ситуация. Одна и вторая. Хотя первая тоже выносила определения об оставлении без движения и требовала уплатить пошлину.
Но первая учится. Ей пошло на пользу. Второй ничего. Никаких уроков не извлекла.

[porket]

И он, судья, отстаивает право быть чиновником, не забивая себе голову всякой нравственностью. В этом и трагедия.

как вы категоричны... так уж без "всякой нравственности" эта судья? этот вывод сделан на основе одного-единственного определения? Это стало быть она может

насиловать свои жертвы и откусывать им языки.

потому что вынесла определение, полностью соответствующее Букве закона?
Не слишком ли много вы на себя берете, высказывая такие выводы? именно это безнравственно...

Эх, люди... иногда мне стыдно за отдельных членов нашей юридической корпорации....

[S_Paulu]

Зашли в тупик?

Ну так я Вам помогу. Не бывает здорового цинизма. Это факт. Как педераст пытается убедить всех о том, что он здоров, так и циник - болен, хоть и понтуется, обясняя всем, что сюси-пуси - это для ненормальных. И если таких циников много - больно общество. Есть кому лечить общество и таких вот циников. Проблема в том, что больные считают себя здоровыми

[porket]

Так значит рогоносец счел поведение жены аморальным?

Необязательно... его просто "жаба задушила бы", как вам уже объяснили... Почему? да просто потому что внутри мы все себя считаем самыми-самыми... и если нам предпочли другого (другую), тем самым попрали это самое убеждение... Обыдна, да?
Хотя это уже сфера проф. психологии...

Вероятно это свойство её личного внутреннего Я, к тому же она не русская. К тому же в детстве мусульманское окружение. Я ничего не имею против.

ВСЕ!!!!!! Буду звать модеров.... Это еще что за национализм? мол дура она нерусская, типа где ей русскую мораль понять??? Вы в уме, гражданин Вобликов???

Добавлено @ [mergetime]1102603506[/mergetime]

Как педераст пытается убедить всех о том, что он здоров

И вы тоже не в уме??? Гомосексуализм - это по вашему болезнь? а как быть с тем, что запрещена дискриминация по признаку сексуальной ориентации? То им мусульмане не угодили, то геи.... Одни вы тут правильные и моральные...

[curium]

S_Paulu

И если таких циников много - больно общество. Есть кому лечить общество и таких вот циников. Проблема в том, что больные считают себя здоровыми 

Ааааа, я знаю, проходил это. Весь мир сошел с ума, да, S_Paulu? Все больны и не догадываются об этом? Лишь Вы да Вобликов знаете об этом?
"А в какой палате у нас прокурор?" (С)

[Duncan MacLeod]

этот вывод сделан на основе одного-единственного определения?

Определений, к сожалению, с марта 2000г. набралось очень много. Если собрать в кучу.

Это еще что за национализм? мол дура она нерусская, типа где ей русскую мораль понять??? Вы в уме, гражданин Вобликов???

Где тут национализм? Никто не может отрицать наличие определённых особенностей у людей разных наций. В том числе и в понимании морали.
Только есть пословица: - " Со своим уставом в чужой монастырь не суйся"