Сообщений в теме: 483

[vbif]

Елизавета

А еще я все же хочу

хорошая постановка...
мне она очень симпатична...
это как Вы изволились выразиться "еще"...а что кроме этого Вас интересует? Вы уж весь список, будьте любезны...ежели, разумеется Вас это не сильно затруднит, а я с превиликим удовольствием уж расстараюсь вас ублажить...
Прошу меня правильно понять, но заниматься тем, что отвечать исключительно на вопросы, мне не сильно интересно...
Вот вы пока не изволили НИКАК сформулировать свою позицию.
Только задаете вопросы. Я умею это делать, но считаю не конструктивным.
А на Ваши вопросы отвечу. Только сформулируйте их надлежащим образом. Иначе я ограничусь ссылкой на 128...каков вопрос - таков и ответ...

[пани Лиза]

One more

Т.е. уведомление общества - по сути возможность реализации прав, воплощенных в доле, а распоряжаться самой долей можно и без уведомления.

А что такое "сама доля", в отрыве от прав, "воплощенных в доле"?

[Абсурдность]

теме задан вопрос о том..возможна ли виндикация?..

я полагаю.. что изначальная конструкция.. защиты права.. с опорой на здоровую конкуренцию способов защиты..больше соотвествует тому, что сейчас мы имеем .. де-факто и де-юре в сфере.. оборота этого особого рода объекта ГП.

Марин, ты сичас так здорово сказанула)))

типа как в свое время Михал Сергеевич отвечал...

[пани Лиза]

One more

а вот на этот вопрос я отвечу не раньше, чем пойму, что ж такое доля в УК. 

это я хотела сказать, что задала вопрос без учета этого ответа

Сообщение отредактировал Елизавета: 18 February 2005 - 18:55

[пани Лиза]

vbif

Вот вы пока не изволили НИКАК сформулировать свою позицию.
Только задаете вопросы.

Прежде, чем оглашать свою позицию... я пытаюсь уточнить ранее оглашенные... и делаю это с помощью вопросов о том, что мне осталось не ясным... а как еще это можно сделать?
Если Вас интересует моя позиция по "главному" вопросу темы

в теме задан вопрос о том..возможна ли виндикация?..

то считаю, что нет... невозможна... мотивировка в общих чертах - та же что и у Вас... а вот дальше начинаются детали про БДЦБ... и теперь право требования... которые мне не ясны.
Понятна позиция?
Добавлено @ 15:58

Скажите, все это к чему?
Вы что пытаетесь обосновать точку зрения что уведомление Общество можно рассматривать с позиций ПЕРЕДАЧИ вещи?

Вроде бы нет... пытаемся обосновать точку зрения, что передаточное по БДЦБ нельзя рассматривать с позиции передачи вещи.

[Legal Eagle]

vbif

и ты туда же...да какая разница?

Это что-то вроде "И ты, Брут!"?
я на самом деле остаюсь на той же позиции, просто рассматриваю и иные аргументы.
как я понял, Хулиган считает уведомление общества аналогом традиции, точнее квазитрадиции - передаточного распоряжения.
Ты считаешь это аналогом уведомления должника об уступке права требования. Вообще действительно похоже. Можно распоряжаться правом и без уведомления, просто у последнего приобретателя возникнут некоторые проблемы как технического порядка, так и с доказыванием добросовестности.

[vbif]

передаточное по БДЦБ нельзя рассматривать с позиции передачи вещи.

как то вы опять сформулировали....право слово ИМХО так мы точно заберемся в полную неизвестность...

Почему нельзя рассматривать Передаточное распоряжение с позиций передачи вещи?
Никто ж не говорит что передаточное - суть передача вещи (не ужели я где то на этом настаивал? ну тогда оговарился в пылу....),

Передаточное распоряжение применительно к именным ценным бумагам к каковым так или иначе относятся и БЦБ, это безусловно не передача ценной бумаги (т.е. с момента подписания передаточного распоряжения право на ЦБ не переходит к приобретателю)

НО передаточное распоряжение это указание (абстрактная сделка) прежднего акционера обществу(т.е. некоему обязанному по отношению к акционеру лицу) или действующему на основании договора с обществом третьему лицу (регистратору/депозитарию) на осуществление соотвествующей записи в реестре или депозитарии т.е. ТРАНСФЕРТА...
Такова уж процедура осуществления передачи именных ЦБ и прав из них...

[Абсурдность]

Елизавета

Вот вы пока не изволили НИКАК сформулировать свою позицию.
Только задаете вопросы.

Просто Миша - известный грубиян...

[пани Лиза]

Абсурдность

Просто Миша - известный грубиян...

я его уже простила... если конечно ему это надо было

[АнатолийК]

так и с доказыванием добросовестности

во виндикация покоя всем не дает...
Когда мы говорим об осязаемых вещах владение и право собственности можно делить - акцепт 100%.
О каких предпочтениях идет речь, если собственник и владелец доли - неразделимы.
Есл я правильно понял, отказ в виндикации права на долю является признанием спрва собственности на нее? ИМХО разделением на собственника и владельца?
Только эмоции попрошу не выплескивать.......

[пани Лиза]

vbif
Осмысливаю Ваш последний пост...
Правильно ли я понимаю, что, если уж передаточное по БДЦБ все же не передача вещи, т.е. не традиция, то передача их происходит все же по п. 2?

Правопреемство происходит следующим образом:
1. Я передаю тебе объект и право на него (в разной последовательности).
2. Я передаю тебе только право.

Следовательно, виндицировать БДЦБ нельзя? Так же, как и долю...

[Страшила]

Абсурдность

Я чуть раньше вопрос задал касательно субъектов правоотношения очень хочется ответ получить

[vbif]

АнатолийК
так об этом и речь...
с поправкой ЕСЛИ ДОПУСТИТЬ ВИНДИКАЦИЮ

отказ в виндикации права на долю является признанием спрва собственности на нее

нет не является. нет для этого предпосылок в праве. отказ в виндикации порождает исключительно два возможных варианта:
1. НЕ для нас ибо касается недвижимости (отказ в виндикации - добросовестный становится собственником)
2. для нас - отказ в виндикации - появление двух лиц с непонятным статусом!!! Собственник ПРАВА прости господи (не владеющий ПРАВОМ) и добросовестный приобретатель ПРАВА (владеющий ПРАВОМ) НО НЕ СОБСТВЕННИК!!!

Да не возможно это не-во--мож-но!!! а отсюда и нет смысла в этом способе защиты права...

[Страшила]

Елизавета

Следовательно, виндицировать БДЦБ нельзя? Так же, как и долю...

Господин Белов именно этой точки зрения и предерживается.

[пани Лиза]

Страшила

Господин Белов именно этой точки зрения и предерживается.

Ну не надо, а (при том, что против Белова ничего не имею)

[vbif]

Елизавета
нет не правильно!!!!
передача ЦБ осуществляется именно по первому варианту!!! просто в два этапа...ну не делайте же вид что не понимаете а то я действительно огорчусь...

ведь вы ж прекрасно понимаете...е-мае...я ж писал раньше...что безусловно не делает вам чести ибо подтверждает что вы не читали того что УЖЕ было написано...
Эх горе мне горе...
И вам тоже горе ежели вы понимаете но притворяетесь или не потрудились перечитать ранее написанное...вот так...

Добавлено @ 17:14
Елизавета
давайте по другому...
БЦБ - виндицировать НЕЛЬЗЯ...
Что из этого следует?
Что можно виндицировать долю?

[пани Лиза]

vbif

давайте по другому...
БЦБ - виндицировать НЕЛЬЗЯ...
Что из этого следует?
Что можно виндицировать долю?

Давайте...
Из этого следует... стоп... из этого ничего не следует...
Ни БДЦБ, ни долю виндицировать нельзя. Согласны?
Добавлено @ 17:20

передача ЦБ осуществляется именно по первому варианту!!! просто в два этапа...ну не делайте же вид что не понимаете а то я действительно огорчусь...

Вынуждена Вас огорчить...
Я действительно не понимаю, почему тогда доля передается в один этап? Почему аналогия тут не проводится?

[Страшила]

Елизавета

Ну почему же не надо?

Или у вас спортивный интерес vbif в угол загнать?

Вам не хуже других известно, что регулирование БДЦБ плохо структуировано и внутренне протворечиво, тем не менее в настоящее время в учетом сложившегося правприменения можно говорить, что в Российской правовой системе на БДЦБ распостранён правовой режим вещи, а в отношении долей в УК ООО пока такого сказать нельзя.

[пани Лиза]

Страшила

Или у вас спортивный интерес vbif в угол загнать?

Боже упаси.

тем не менее в настоящее время в учетом сложившегося правприменения можно говорить, что в Российской правовой системе на БДЦБ распостранён правовой режим вещи

Вот Вы можете мне дать ссылку на норму (кроме ст. 128 ГК) ... или примеры этого самого правоприменения? Может быть я что-то упустила, хочу понять...

... еще забыла спросить...
Поясните мне, пожа-а-алуйста, если понимаете... где при передаче БДЦБ этап "я передаю тебе объект", если передаточное таковым не является, как мы вроде бы установили?

Сообщение отредактировал Елизавета: 18 February 2005 - 20:37

[Страшила]

Я действительно не понимаю, почему тогда доля передается в один этап? Почему аналогия тут не проводится?

Потому что, в этом и есть разница между трансфертом и уступкой.

В случае с БЦБД субъектом права по бумаге лицо становится с момента ученения записи в книге обязанного лица.

А в случае с долей я могй прийти к вам с документами, подтверждающими уступку, т.е. уведомление совподёт с моментом презентации нового участника и соответственно я уже буду субъектом права по доле, т.е. с момента совершения уступки а не смомента уведомления

[vbif]

Я действительно не понимаю, почему тогда доля передается в один этап? Почему аналогия тут не проводится?

Почему?
Потому что без трансфера по лицевому счету или счету депо который делается ПО МОЕМУ как акционера указанию ни о какой передаче ЦБ речи быть не может...
В то время как доля переходит именно в момент совершения соглашения, а уведомление общества период с которого Общество обязано относится к новому участнику как к участнику а не третьему лицу...Понимаете?

Вы почему то не хотите увидеть разницы между распоряжением ДОЛЕЙ и АКЦИЕЙ которая на мой взгляд может быть проилюстрированна цессией и куплей продажей...
И там и там распоряжение, безусловно...
НО, для цессии достаточно сделки...а для КП еще и передачи...
так и с долей..
Заключили договор уступки (кп - кому как нравится) ВСЕ доля перешла...
А акция не переходит на основании только сделки, нужна передача через передаточное распоряжение и трансферт...

[пани Лиза]

Страшила

Потому что, в этом и есть разница между трансфертом и уступкой.

А почему Вы считаете, что эта разница есть?

[vbif]

Страшила
хоть кто то пытается понять...