Сообщений в теме: 6720

[ACACO]

На днях предварительное в арбитражном. На удивление идём практически по графику, от чего давно отвык.
Секретарь приглашает, делаю первый шаг, а судья уже читает скороговоркой мантру "дело по иску...", пока дошел до стола (4-5 шагов полурысью) успел за всех ответить и про отводы и права..., поскольку ответчик ещё и нос в дверь не засунул... Пока отдавал доверенности узнал, что у нас нет ходатайств и заявлений...
Правда дальше все по делу, профессионально
В конце, практически без паузы, за 5 секунд: "Посмотрите ваши ежедневники, удобно ли вам, назначаю на "ддммгггг",заседание окончено, все свободны, до свиданья!"
Зато уложились в отведенное время!
Куча положительных эмоций от посещения суда!!!

[Liarim]

ACACO, хоть выложили б фамилию судьи и суд

[ACACO]

Liarim, не стоит пофамильно.
Не потому, что боюсь, страхуюсь и пр.
Отношение иронично-доброжелательное, повод улыбнуться, порадоваться многообразию жизни...
А указанная манера ведения дел лично мне вполне симпатична

[ExMent]

А у нас в местной газете уже номеров 10 содержат статьи , посвященные бардаку в судах . Местами занимательно, рекомендую.
http://risk-inform.ru/

[tysik]

Определение надзорной инстанции:
отсутствие протокола судебного заседания по частному вопросу основанием для отмены судебных актов, принятых по заявленным исковым требованиям признать нельзя, поскольку данное обстоятельство влечет отмену определения суда по вопросу наложения обеспечительных мер, но не свидетельствует о неправильности вынесенных судебных постановлений по существу спора.

В деле нет протокола судебного заседания когда снимали обеспечиловку и рассматривали ходатайства об истребовании документов.

ВОт так, оказывается суд имеет право определять - ценен данный протокол для рассмотрения дела или как.

[Surf_Blue]

уже обсуждали или боян?:
Судья спасалась на встречной полосе

[Liarim]

уже обсуждали или боян?:
Судья спасалась на встречной полосе

а че-это у нее такая машинка простенькая?)

[Орокон]

Дело № А56-87921/2009

юристам, специализирующимся на налоговых спорах, советую читать все подряд
все остальным (а-ля чисто поржать) просто обратить внимание на определения суда первой инстанции

лично я уже полчаса рыдаю, валяюсь по полу, икаю, пью минералку, опять икаю ... такой термояд уже давно не встречал


судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Левченко Ю.П. - вы мой кумир (с)

судьи 13 ААС Протас Н.И., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О. тоже четко сработали.... 7 листов текста сплошные штампы-"отбивки"

Сообщение отредактировал Орокон: 29 July 2011 - 18:24

[MyRoute]

судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Левченко Ю.П.

по простому так, доходчиво. Если такое пишется в судебных актах, то что происходит в судебном заседании!

а где само решение?

[Орокон]

а где само решение?

я думаю, по цензурным соображениям (ну там, недопустимость умаления авторитета судебной власти) в базу не попало.
но как технично "отморозилась" апелляция!

[Concrescere]

А че, красиво!

Оспариваемое решение составлено без возможности понять его. Заявитель, в свою
очередь, пытается обыграть эти недоразумения, настаивая на том, что в тексте либо
отсутствует упоминание ряда обстоятельств, которые нужно было указать, либо указывает на
противоречия.

Учитывая невозможность работы с текстом оспариваемого решения наряду с устными
пояснениями, которые реально не стыкуются с текстом решения и имеющимися в нем
сведениями, арбитражный суд считает необходимым поручить проведение повторной
выездной налоговой проверки вышестоящему налоговому органу.

Главное, что в пользу налплата!

А "неровности" ФАС поправил:

Суд, возлагая на вышестоящий налоговый орган обязанность провести повторную
выездную налоговую проверку налогоплательщи ка, обратившегося с заявлением о
признании недействительным конкретного решения нижестоящего налогового органа,
принятого по результатам выездной налоговой проверки, нарушает право лица на судебн ую
защиту, гарантированное нормами Конституции Российской Федерации, определяющими
самостоятельность и независимость судебной власти, ее исключительную функцию по
осуществлению правосудия, которое по своей природе и предназначению должно
обеспечивать эффективную реализацию данного права.
Вместе с тем, поскольку принятые судами решение и постановление о признании
незаконным решения Инспекции не обжалуют ни Инспекция, ни Управление, а судами
данное дело рассмотрено по существу, исходя из доводов Общества, по которым оно
оспаривало решение Инспекции от 18.08.2009 № 02-09/6784, и возражений Инспекции,
без учета результатов повторной выездной налоговой проверки Управления, назначенной по
определению суда первой инстанции, кассационная инстанция не усматривает правовых
оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по жалобе Управления.

[duke777]

Есть у нас одна судьиха (бывший секретарь суда, год адвокат, видать не потянула, потом МС и счас судья горсуда) непонятная. Неоднократно обездвиживает подаваемые мной иски, я обжалую, мособлсуд отменяет и судьиха получает к рассмотрению дело с 3-х месячным сроком (долго дела перевозят). Вчера опять... иск о разделе ЗУ между супругами. Обездвижила из-за того что не привлек администрацию в качестве третьего лица! Скока можно! Можно было конечно переписать иск но из-за принципа не стал-написал частник. Издевается она надо мною чтоли?

Иск не о реальном разделе а о признании права собственности на 1/2 ЗУ за б.женой.

[duke777]

Сегодня продолжал выпадать в осадок. Встретил судьиху (в коридоре случайно), она типа уважаемый duke777 зачем частник то написал? Мене ведь теперь определение отменят и вернут с пропущенным сроком... (стою и даж не знаю чего она ждет от мене). Я ей: да не переживайте! А вдруг не отменят? Она: отменят обязательно, облсуд счас все определения по обездвижке отменяет.
Я в ахуе... а нафига тогда ты овца это определение выносила то? Я об этом понятно ей не сказал, но чего то я не понимаю. Поделился с коллегой, а он типа это она тебе в пику на твою жалобу на неё в ККС (было дело по весне направлял). Может правду мстит?

[vicktor]

Может правду мстит?

запросто. Увы, сии случаи не единичны.

[Орокон]

Верховный Суд РФ подготовил очередное обобщение надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное в основном спорным случаям и судебным ошибкам. Многие из них кочуют из одного обзора ВС в другой.

http://www.pravo.ru/review/view/58471/
можно посмеяться, но вообще то волосы встают дыбом от прочитанного ...

[duke777]

МС на основании протокола и фото (приложено) лишила водителя прав по ст.12.15 ч4 Ужос! Счас обжалую, буду просить суд обязать гайцев установить водил-свидетелей (те которые рядом едут). Не понимаю, это издевательство какое то

Прикрепленные изображения

• 

[Filaret]

Разъяснения из свежего обзора практики ВС РФ
Довольно занимательно

1. Вступившее в законную силу решение суда о признании положения нормативного правового акта противоречащим федеральному законодательству и недействующим является основанием для прекращения начатого производства по делу по заявлению об оспаривании этого же положения нормативного правового акта.

У. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать п. 13 Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок), утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430, противоречащим ст. 273 НК РФ и недействующим с момента его принятия.
Решением Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении заявления У. отказано.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации решение отменено, производство по делу прекращено по следующим основаниям.

В силу ст.248 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению индивидуального предпринимателя п.13 Порядка признан не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим.

Учитывая, что на время разрешения дела по заявлению У. в Верховном Суде Российской Федерации законность оспариваемого им п.13 Порядка уже была проверена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и вступившим в законную силу решением данного суда этот пункт нормативного правового акта признан недействующим, Верховный Суд Российской Федерации не вправе был принимать решение по делу.

Определение № КАС10-707

[Орокон]

Решением Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении заявления У. отказано.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению индивидуального предпринимателя п.13 Порядка признан не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим.

один НПА - два противоположных решения.... не ходите дети, в Африку (в СОЮ) гулять (с)

[Filaret]

Кстати говоря, обращает на себя внимание то, что производство по делу было прекращено не в связи с неподведомственность дела судам общей юрисдикции. То есть, видимо, Верховный Суд РФ считает себя компетентным рассматривать такие дела несмотря на изменения, внесенные в АПК РФ с 01.11.2010.

Сообщение отредактировал Filaret: 15 September 2012 - 01:55

[Заира]

Из решения по жалобе на действия приставов:

В связи с тем, что взыскатель К*** не указала в заявлении номера телефонов для её извещения, в целях соблюдения сроков жалоба рассмотрена в её отсутствие

В удовлетворении основной части требований взыскателя-заявителя отказано...

[Вona fides]

Очень хочется подать в суд на...суд!! Точнее, на РФ.
Прилетаю я в славный город Г, прихожу в арбсуд, жду в коридоре часа полтора, приходит помощник и говорит: "Сегодня судья не будет рассматривать дела, тк ушла с сегодняшнего дня в отпуск без содержания по семейным обстоятельствам, дело будет отложено на..." Реакция у меня - Дело уже сто лет рассматривается, ответчик от безысходности уже всепризнал, судья сама уже решение выносить собиралась, а тут...
Ситуация, конечно, баян тот еще.

Но возникла мысль, можно ли взыскать вред с казны в виде билетов на самолет и командировочных расходов Если б была перспектива, я б посудилась.

Еще один случай был, прождали судью, она не пришла, тк уехала на какую-то конференцию, мы потопали на работу, в итоге в определении об отложении она написала, что мы, такие гады, не явились.

[Filaret]

Перлы из Тульской области. Как один районный судья слишком копипейстил доверял органам прокуратуры.

№ 44у-80/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Тула 12 июля 2011 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Пыленко И.П.,

членов президиума: Кусева А.П., Лубкова С.В., Жубрина М.А., Фёдоровой С.Б.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. на частное постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 27 января 2011 года.

По приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 27 января 2011 года Ходарин Ю.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, судимый 17 октября 2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ефремовского городского суда Тульской области от 18 января 2008 года условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы сроком на 2 года, постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 23 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 27 января 2011 года, взят под стражу в зале суда.

Частным постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 27 января 2011 года поручено Ефремовскому межрайпрокурору рассмотреть вопрос о нарушении государственным обвинителем–помощником Ефремовского межрайпрокурора Горяиновым Н.В. положений ст.37 УПК РФ, приказа Генерального прокурора РФ «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 20 ноября 2007 года №185 (в редакции от 26 мая 2008 года № 98) при поддержке обвинения по уголовному делу в отношении Ходарина Ю.Ю. и о результатах в месячный срок сообщить в Ефремовский районный суд Тульской области.

В кассационном порядке частное постановление не обжаловалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9 марта 2011 года приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 27 января 2011 года изменен: исключено из приговора указание суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства–рецидив преступлений; признано обстоятельством, смягчающим наказание–возмещение материального и морального вреда; основное наказание, назначенное по ч.2 ст.264 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставив без изменения решение суда о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., поддержавшего доводы надзорного представления и просившего отменить частное постановление, президиум Тульского областного суда

установил:


в надзорном представлении и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. ссылается на то, что позиция судьи, изложенная в частном постановлении, не основана на требованиях закона. Судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 9 марта 2011 года при рассмотрении уголовного дела в отношении Ходарина Ю.Ю. в кассационном порядке приговор был изменен, в том числе и в части вида режима исправительной колонии, местом отбывания наказания Ходарину Ю.Ю. определена колония не строгого режима, как ошибочно признал суд в приговоре, а общего режима. При таких данных находит частное постановление в адрес государственного обвинителя-помощника Ефремовского межрайпрокурора Горяиновым Н.В. необоснованным и подлежащим отмене.

Изучив доводы надзорного представления, проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что частное постановление Ефремовского районного суда от 27 января 2011 года подлежит отмене по основаниям предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно частному постановлению от 27 января 2011 года государственный обвинитель – помощник Ефремовского межрайпрокурора Горяинов Н.В. в судебных прениях по уголовному делу в отношении Ходарина Ю.Ю. неправильно ориентировал суд на избрание осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – колонию-поселение вместо исправительной колонии строгого режима при наличии в действиях осужденного Ходарина Ю.Ю. рецидива преступлений.

Исходя из требований ч.5 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

При таких данных, несовпадение позиции прокурора с решением суда не может свидетельствовать о неправильном ориентировании суда на применение норм материального права.

Кроме того, резолютивная часть частного постановления не отвечает требованиям ч.4 ст.29 УПК РФ, согласно которой суд обращает внимание должностных лиц на нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.

На основании изложенного президиум считает, что частное постановление Ефремовского районного суда от 27 января 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда


постановил:


1.Надзорное представление и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. удовлетворить.

2.Частное постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 27 января 2011 года отменить.

Председательствующий И.П.Пыленко

Сообщение отредактировал Filaret: 15 September 2012 - 01:56

[duke777]

Где то слышал о том, что в СОЮ с января будушего года как бы должны начать работать аппеляционные инстанции (по типу АСов). В нашем мухосранском суде об этом даже ине слышали

[vicktor]

А пан гпк не читает?

[advice]

должны начать работать аппеляционные инстанции (по типу АСов)

лучше бы они по типу Асов кассационную инстанцию сделали... в проекте все остается также кк и сейчас - только вывески меняют((