Сообщений в теме: 293

[advice]

а на мой взгляд обсуждение данного вопроса - неэтично для уважающего себя члена юридического сообщества

[Va-78]

advice
Вы о взятках?
Чернокнижница
Не софист, а прагматик.

[Norman]

advice

а на мой взгляд обсуждение данного вопроса - неэтично для уважающего себя члена юридического сообщества

обоснуйте позицию

[advice]

Va-78
о взятках

Norman
что тут обосновывать? есть элементарная этика - вот и все обоснование

[Buutch]

advice
Ваша этика совершенно не сочетается с профессионализмом

[Norman]

advice

Norman
что тут обосновывать? есть элементарная этика - вот и все обоснование

Занятная этика, это что то вроде - "Все об этом знаем, но промолчим". Имхо если бы по данному вопросу принимали обсуждение домохозяйки, которые не в теме, Вас можно было бы понять. Но высказывание -

обсуждение данного вопроса - неэтично для уважающего себя члена юридического сообщества

мне не понятно. Это отнюдь не болезнь и ни недуг, и не единичный случай, а элемент профессиональной деятельности, и вынуждены признать - общечеловеческой действительности, который имеет и всегда имел место быть. По моему неэтично закрыть глаза и сделать вид, что его нет.

Сообщение отредактировал Norman: 08 December 2007 - 14:26

[advice]

Norman
простое обсуждение не снимает проблемы. получаеся просто очередной застольный треп. Проблема коррупции ведь не только в том, что берут, но больш в том - что дают. Потому и полагаю вопрос для обсуждения не этичным. Если лицо полагает себя профи от юриспруденции, то и вопросы решать должен с точки зрения действующего права, а не искать выходов на судей. Иначе получается, что причина подобных тем в недовольстве что взяли больше чем дающий предполагал... или вовсе не смог стошько дать - и теперь обиженный жалуется на весь мир.. Если есть консруктивные предложения по борьбе с этой заразой - предлагайте. А еще лучше - баллотируйтесь в депутаты. Правда в последнем случае полагаю, что вам будет не до светлых идей о независимом правосудии, т.к. перспектива набить свой карман овладеет вашим разумом навсегда.

еще раз скажу - я не отрицаю наличя проблемы. ноо полагаю ее обсуждение неэтичным. а что касается

Ваша этика совершенно не сочетается с профессионализмом

профессионализм без этики - одна из причин обсуждаемой проблемы

[vicktor]

advice

Если лицо полагает себя профи от юриспруденции, то и вопросы решать должен с точки зрения действующего права, а не искать выходов на судей.

Весьма наивное суждение с т.зр. реальной практики.

[advice]

думается мне, что чаще всего проблему взяток поднимают сами юристы когда заявляют совим доверителям, мол дать нужно столько-то... а на самом деле никто ничего никому не дает - протсо это уловка развести клиента на деньги...

опять же скажу - я не отрицаю наличие проблемы.

[vicktor]

у американцев есть байка про юристов,которую якобы рассказывают начинающим адвокатам: в одной стране, где было очень распространено лжесвидетельство за деньги был предъявлен заведомо необоснованный иск к клиенту о взыскании несуществующего долга. Лже-Свидетели истца показывали, что лично видели, как ответчик взял деньги в долг у истца. Тогда адвокат ответчика привел в суд своих свидетелей, которые показали, что да, мол действительно брал деньги, но потом вернул, и они лично это видели. Мораль типа такая, что надо бить врага его же оружием.
Источник: читал в одном из романов Э.С. Гарднера.
Поэтому, если взяточничество распространено повсеместно, нефиг кривиться, что мол мы не при делах и т.д. Вам клиент вверил свое конкретное дело, надо исходить из жизненных реалий и пренебрегать лоббированием, если враг не дремлет, нельзя.

[U'nik]

Вопрос есть, поскольку описанная ситуация напоминает одну из моих давних.
Абстрактно говоря, предъявляют заведомо необоснованный иск на сумму $50000. У меня таких денег нет. Адвокат говорит, что можно выиграть дело за $5000. Так во-первых, это деньги тоже немаленькие, во-вторых, выкладывать их просто за то чтобы сохранить свое, которое приглянулось некоей алчной морде?

Зачем мне судебная система, которая внаглую на мне зарабатывает, и какие гарантии того, что подобные, повторю - заведомо необоснованные иски, не будут предъявляться снова и снова? И чем все эти судьи с адвокатами в таком случае отличаются об обычных бандитов, собирающих дань за якобы возможность жить спокойно? Законной неприкосновенностью?

[Wzhik]

Зачем мне судебная система, которая внаглую на мне зарабатывает, и какие гарантии того, что подобные, повторю - заведомо необоснованные иски, не будут предъявляться снова и снова?

U'nik, нут так не платите. в чем проблема то, тем более, что вы убеждены , что иск является заведомо необоснованным.
Только потом не жалейте о сделанном выборе в случае, если Вы ошиблись относительно степени необоснованности иска.
Мало уметь заработать деньги, в РФ нужно еще уметь их сохранить.

[U'nik]

Я и не заплатил, в результате чего потратил несколько лет во всех судебных инстанциях, примерно столько же на оплату услуг адвокатов (других), и все равно заплатил по иску. Обоснованность которого равна моему заявлению "Wzhik, вы мне должны миллион".
Чтобы не утруждать вас подробностями, я просто процитирую решение суда, в котором тот счел достоверно установленным и достаточным "ненадлежащее оформление документов, являющихся основанием для оплаты работ, объясняется подтвержденными свидетельскими показаниями дружескими отношениями между истцом и ответчиком, в силу чего они их производили без данных формальностей". Так что я приведу пару свидетелей, которые подтвердят что мы с вами на одном форуме общались и знакомы, поэтому вы мне без лишних формальностей должны сколько я сочту нужным.

Пример vicktor работает только в одном случае - если сам судья не куплен. В нашей же реальности, если я попробую навстречу истцу с его фальшивыми актами подделать квитанцию об их оплате, залечу более чем всерьез.

Мало уметь заработать деньги, в РФ нужно еще уметь их сохранить.

Не сумеете. И не такие не сумели. Примеры называть?

[guardsman]

Соседи не отстают : Львовский судья рассказал, откуда у него взялись три мешка денег

[Archishenok]

По поводу взяток - вот честно скажу: никогда и ни разу. Хотите верьте, хотите - нет. Коньяк судьям и конфеты секретарям - да, бывало, но уже post factum. А вот чтобы взятку в классическом понимании, да еще до вынесения решения, - никогда.

[advice]

давайте уже утопим тему...

[guardsman]

advice,

давайте уже утопим тему..

Почему?

[Findirector]

Я и не заплатил, в результате чего потратил несколько лет во всех судебных инстанциях, примерно столько же на оплату услуг адвокатов (других), и все равно заплатил по иску. Обоснованность которого равна моему заявлению "Wzhik, вы мне должны миллион".

Жэсть. Психофизиологическую экспертизу свидетелей не заказывали? А кассация че сказала?

[U'nik]

А кассация че сказала?

Что обычно говорит в таких случаях - "доводы кассационной жалобы необоснованны, решение оставить без изменения". Там в самом кассационном определении полно прекрасных образцов, типа

Согласно заключению строительной экспертизы определить расхождение или соответствие стоимости работ невозможно, акты выполненных работ, как указано в экспертизе, не подписаны заказчиком и поэтому не являются документом.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подрядчик выполнил строительные работы.

Этакое двоемыслие.

Жэсть.

Жесть еще не в этом. Жесть в том решении в резолютивной части. Вошедший в вкус маневров "подрядчик"-истец по ходу дела написал дополнение требований, в которых ссылаясь на 712 ГК, потребовал удержать ему результат работ, то есть дом. В резолютивной соответственно суд постановил

Взыскать с ответчиков в пользу истца 783850 рублей.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности (ответчиков) на дом и земельный участок.

Пришлось срочно заплатить указанную сумму, после чего в судебном заседании по исполнительному судья, видимо сочтя что уже достаточно потрудился, милостиво соизволил вынести "дополнительное решение":

резолютивную часть дополнить словами "до погашения долга", после погашения долга восстановить действительность указанных документов

Кстати, судья этот с недавних пор вырос до председателя своего района.

[Alexem]

Всем привет!

По поводу взяток - вот честно скажу: никогда и ни разу. Хотите верьте, хотите - нет. Коньяк судьям и конфеты секретарям - да, бывало, но уже post factum. А вот чтобы взятку в классическом понимании, да еще до вынесения решения, - никогда.

Ну про классическое понимание - это Ваши выдумки в качестве оправдания и убаюкивания собственной совести. Ведь вынесением решения дело не заканчивается, далее его еще надо исполнить - какие там проблемы могут возникнуть, не предугадаешь. Поэтому Ваше роскошное угощение post factum есть ни что иное как перестраховка на последующие события с учетом тесной взаимосвязи между чиновниками всех мастей.

Коррупция многолика, всепроникающа, всеразрушающа, потому что она в основе homo economics (человека экономического). В этом природная сущность всякого живого организма. Ваше домашнее животное (например, собака) будет непослушным, если среди элементов его воспитания не будет использоваться "пряник". Вот почему так сложно квалифицировать коррупцию, выявлять ее и бороться с ней. Она существует везде и всегда. Но о ней Общество начинает беспокоиться, когда ее воздействие, превышая некоторый порог, начинает угрожать его системной целостности. Великие цивилизации прошлого (в их числе и Российская Империя 1917г.) гибли именно по этой причине - для подданных государственное устройство теряло свой смысл и ценность, его уже никто не хотел поддерживать и защищать, и оно разрушалось либо их собственными руками, либо внешним нашествием. Уже много раз говорилось о том, что ситуацию может переломить новая идея. Например, незначительная по количеству, но хорошо организованная и вдохновленная идеей своего морального превосходства, заложенной Мохамедом в новой религиозной догме ислама, низкокультурная кочевая орда в короткие сроки разрушила в VII веке н.э. многотысячелетнюю ближневосточную цивилизацию, поскольку его общество загнило в коррупции и моральном разложении и потеряло способность к сопротивлению даже против незначительной горстки арабов. Другой пример, большевистская идея всеобщего социалистического братства, равенства, счастья спасла Россию на самом краю гибели в 1918-1921гг. А ведь эта идея спасала Россию уже не раз, подобное же произошло и в первой гражданской войне 1605-1612гг. и в двух отечественных войнах 1812, 1941-1945гг. Этих примеров можно приводить еще и еще. Таковы закономерности системного развития Общества. Они объективно неизбежны.
Резюме:
Борьба с коррупцией, является лишь негативисткой идей, которая не способна вдохновить и объединить все современное общество. Для этого нужна именно позитивистская идея, в которой отрицание коррупции было бы всего лишь одним из рядовых незначительных элементов программы. И сутью этого позитивизма должна быть самоценность системной целостности Общества даже в ущерб ценности индивидуальных прав и свобод, неоправданно возведенных в ранг исключительно ценных как в нашей стране, так и во всей Западной Цивилизации (нынешний мировой экономический кризис прямое следствие этого).


----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

[Альберt]

Жесть еще не в этом.

а у нас в Боровичах судья попался на взятке аж в 5000 рублей! Но уж и "беспределил" до этого - ни во что закон не ставил.

[HerculePoirot]

Участвовал в сотнях дел и в СОЮ, и в АС, и в МС, может за тысячу перевалило, сбился давно со счета. В основном в Москве. Только в одном деле (банкротство) мне показалось, что АС г. М куплен, уж больно нелепое постановление они вынесли, прямо противоречащее закону. В конце концов, вышестоящая инстанция все отменила. По остальным делам не было повода подозревать суд в коррупции.

По-моему, слухи о коррупции в суде распространяют недобросовестные юристы. С одним судился давеча (он истец), так он умудрился мне 2 раза подряд проиграть одно и то же дело (по разным основаниям). Дело выигрышное, но ему не хватило знаний и добросовестного отношения к работе. Тоже, наверное, думает, что я суд купил.

[Archishenok]

HerculePoirot

По-моему, слухи о коррупции в суде распространяют недобросовестные юристы

+ 1

[Discipulus]

бредятина какая то...имх.
+1

Сообщение отредактировал Discipulus: 04 May 2009 - 20:04

[Mata Hummer]

У меня было пару раз, когда мои противники искренне верили, что я пролоббировала решение.
И слухи об этом распространяли. Противно было.
На самом деле они "прокосячились", а я импровизировала по ходу дела. Суд поддержал меня - родились нехорошие сплетни