Сообщений в теме: 548

[Gordey]

тогда откуда инфа насчет ОПГ и Оськина

INS
это не инфа, а обоснованное на опыте работы по таким делам предположение.
по вашей цитате она ж из двух частей состоит: как раз упомянутого мнения, и примера до некоторой степени обосновывающего мой тезис о том, что частенько флаг борьбы с оргпреступностью недобросовесатные менты и иные правоохранители, а вернее их хозяева исползуют для решшения своих чисто экономических проблем...
прямо отождествлять одно эти две части друг с другом - это практически паранойя. Или вы считаете, что кроме Комсомольского общака, существование которого лично для меня ваще не очевидно, в стране других ОПГ нет?
Таким образом, я лишь попытался раскрыть тот информационный пафос (соус) под которым это дела подается возможно имеющими исполнителями (под руководством заказчиков) надзирающим и принимающим решения лицам, и который объясняет подобную упертость следствия.

по выложенным докам
дествительно маловато их. те что имеются (особенно по мере) выписаны весьма сносно.
по очным ставкам - ежли следвоатель уперся по этому вопросу перешибить сложновато...

[Заглянувший_на_огонек]

Gordey

по очным ставкам - ежли следвоатель уперся по этому вопросу перешибить сложновато...

А вот тут и напрашивается вопрос, почему уперся? Сам подследственный просит очной ставки, которая может расставить все точки над "i" и снять обвинения с господина Оськина.
Вывод один - этой точки следователю и не нужно!

Добавлено в [mergetime]1146287636[/mergetime]
Прохожий

Хочу снять обвинения (некоторых) с невиновного: реплика в адрес Анжеллы была моей.

Какая конкретно релпика - указывайта на соответствующее сообщение (у каждого - свой номер и эл. адрес).

Заглянувший_на_огонек и Анжелла, к другим постам под ником "гость" отношения не имею, но и Вашу агрессию не понимаю, как и желание "мочить" гостя, хотя вряд ли это один человек.

А теперь, господин, прошу Вас привести точную цитату из какого-либо моего сообщения, где я выражался подобным образом? Жду.

В противном случае - извиняйтесь за Ваши обобщения!

[Dimitriy]

по выложенным докам
дествительно маловато их. те что имеются (особенно по мере) выписаны весьма сносно.
по очным ставкам - ежли следвоатель уперся по этому вопросу перешибить сложновато...

Действительно в представленных документах, по сути, нет описания конкретных действий Оськина и их квалификации. Для уголовно-правового заключения необходимо хотя бы описание его действий, т.е. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ну или хотя бы Постановление о возбуждении уголовного дела.
На основе представленных документов без видения квалификации можно делать выводы только о "странном" поведении следователя.

Кстати, для расширения внимания к теме я вопрос про юриста пособника и наезды на юристов включу в следующий Опрос юридической экспертной сети, глядишь как Опросы № 6 и 7 тоже ЭЖ-Юрист заинтересуется, а заодним будет своего рода срез мнений, а также уже обобщенный материал для СМИ.

[inforum]

Dimitriy
Постановление о привлечение в кач обвиняемого
я отправил по почте на интеллект .
Но там всего 1 абзац по делу, он перенесен в ходотайства
А про "замочить" это грубоватая юридическая шутка.
Вы бы слышали как врачи шутят ( у меня жена доктор)

[Gordey]

Dimitriy

Для уголовно-правового заключения необходимо хотя бы описание его действий, т.е. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ну или хотя бы Постановление о возбуждении уголовного дела.
На основе представленных документов без видения квалификации можно делать выводы только о "странном" поведении следователя.

я те больше скажу без материалов и по перечисленым тобой докам шибко не разгуляешься.

можно делать выводы только о "странном" поведении следователя

енто точно. особено мне ндравиться, что ен прокурор-криминалист...

[Летчик 001]

ИМХО очная ставка это возможность обвинямого ознакомиться с показаниями свидетеля или потерпевшего и лично допросить их, причем в присутствии своего защитника и имея возможность консультации с ним в ходе проведения следственного действия.
Отказ в удовлетворении ходатайства обвинияемого в проведении очной ставки это явное нарушение права на защиту, ИМХО надо обжаловать постановление в порядке ст.125 (если Оськин не виноват), а если виноват то я бы торопиться с очной ставкой не стал, тем более что ничего не мешает заявить повторное ходатайство, но надо грамотно выбрать момент.

[Dimitriy]

Блин, прочитал Постановление о привлечении в качестве обвиняемого - караул. Шантажировть путем угрозы не возврата имущества - ТАК НЕ БЫВАЕТ. Это УК РФ не знать, ну хоть бы угрозу уничтожения или повреждения имущества написали.

Мало материалов конечно, но уже можно что-то написать. Надеюсь к среде сделать заключение о том, что при таких угрозах ст. 309 вменять нельзя. Передам через ИНТЕЛЛЕКТ-С Пермь

[alex max]

Dimitriy

Передам через ИНТЕЛЛЕКТ-С Пермь

Нехилый пиар конторе, да? Я к тому, что вокруг проблемы Оськина название "Интеллект" уже скока раз прозвучало... а как насчет "так просто" коллеге помогать?
типа, я Dimitriy готов вместе с коллегами с кафедры помочь..??

[deniska.ru]

Отправил письмо в "Комерсант", может поможет.

[Dimitriy]

Нехилый пиар конторе, да? Я к тому, что вокруг проблемы Оськина название "Интеллект" уже скока раз прозвучало... а как насчет "так просто" коллеге помогать? 

просто так значит анонимно (боюсь анонимное заключение мало поможет и письмо анонимно на деревню дедушке не дойдет).Действие же от имени организации может оказаться более эффективны. Я думаю не будет возражений, если еще Юридическая экспертная сеть будет привлекать к себе внимание (пиариться) за счет данного дела, собирая мннеию юристов для большей заинтереснованности СМИ?
Одно другому (информация и польза делу) не мешают.

[Gordey]

Dimitriy
а скнить мне поставноление, пжалуйства...
Александр Леонов

Отказ в удовлетворении ходатайства обвинияемого в проведении очной ставки это явное нарушение права на защиту, ИМХО надо обжаловать постановление в порядке ст.125 (если Оськин не виноват),

125 здесь не пройдет, вопрос связан со сбором доказательств, веренее целесообразностью их сбора, соответственно он может встать в рамках рассмотрения дела по существу, то есть самостятельно обжаловать нельзя.
у меня были аналогичные случаи, но они связаны с тем, что следователь сначала удовлетворял ходатайство проведении очных ставок, а затем, когда они пару раз срывались, отказывался от их проведения. обжаловал я эти отказы успешно под тем соусом, что УПК права следователя отменять собственные постановления и принимать новые не предусматривает, это право прокурора.

[Летчик 001]

Gordey

125 здесь не пройдет, вопрос связан со сбором доказательств, веренее целесообразностью их сбора, соответственно он может встать в рамках рассмотрения дела по существу, то есть самостятельно обжаловать нельзя.

Ну дык у обвиняемого как раз и есть право на заявление ходатайства о производстве процессуальных действий в частности для обеспечения своих прав и законных интересов, а допросить терпилу на очной ставке это его законное право на защиту.
А в ч.1 ст.125 как раз и говорится что действия следователя могут быть обжалованы если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам.
ИМХО 125 как раз проходит.

[inforum]

Gordey
Можно обжаловать.
Об этом и в самом постановление сказано.
Может кто-то одготовит хорошую жалобу на отказ от очника.
Я сразу в суд ее и подам. Во вторник

[Летчик 001]

inforum
Чтобы написать надо хотя бы постановление о привлечении в качестве обвиняемого почитать. Может скинешь мне на мыло.

[diogen]

Прохожий

Пермь, а где постановления о ВУД, постановления о привлечении в качестве подозреваемого/обвиняемого

Как правило, мало что дадут., составлены очень формально.
Dimitriy

Действительно в представленных документах, по сути, нет описания конкретных действий Оськина и их квалификации. Для уголовно-правового заключения необходимо хотя бы описание его действий, т.е. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ну или хотя бы Постановление о возбуждении уголовного дела.

В последнее время иногда (достаточно часто) удается убедить судью, удовлетворяющего ходатайство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей (или кассуху на постановление суда), что постановления о ВУД и о предъявления обвинения - недостаточно.
Ничего прокуратура тащит в суд (и приобщают к ходатайству) копии заявы терпил и другие доказательства.
Это еще тем хорошо - что в последствии эти документы "переписать" уже сложнее будет (не говорю, что нельзя)...
При этом, адвокат с материалами знакомится, и ни разу даже не слышал, чтобы с него брали подписку о неразглашении материалов ПС.
Вот с этими доками - анализ проводить гораздо удобнее.
Но это надо чтобы адвокат их озвучил (с согласия обвиняемого).

[Летчик 001]

INS
Щас попробую че нить написать, только сильно не пинайте давно уголовкой не занимался

[scorpion777]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении в качестве обвиняемого
Пермь                                        21 февряля 2006 г.
С т. прокурор криминалист прокуратуры Пермского края старший советник юстиции _____________ рассмотрев материалы уголовного дела № ____
УСТАНОВИЛ:
Осенью 2005 г. в неустановленном мест, на территории г. Перми Оськин Илья Владимирович, 04.08.1976 г. рождения путем шантажа, выразившегося в невозврате переданного ему товарана сумму около 1 000 000 долларов США принудил _____________________ дать заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу по факту убийства  _______________ в г. Краснокамск. Тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Оськина Илью Владимировича, 04.08.1976 г. рождения, уроженца _____________ в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, о чем ему обявить

уроды блин... такой тупой привлеченки давно не видел
кстати - какое отношение прокурор-криминалист (еще и целый полкан) имеет к расследованию УД? (если отстал от жизни прошу сильно не пинать)

Навскидку "косяки", чисто по ст.73 УПК:
недоказаны:точное время и место совершения преступления (осень и неизвестно где - железное основание для очняка) +
виновность лица - в частности его мотив (на какой Оськину это надо?)


ЗЫ: А что за товар на сумму 1 000 000 уб. енотофф?
ЗЗЫ: в "Разное" пжалуста не надо - зафлудят

[Gordey]

inforum

Можно обжаловать.
Об этом и в самом постановление сказано.

да ктож спорит, но смотря по каким основаниям, потому-что прото неудовлевторили, на мой взгляд, нельзя. по иным основаниям. например, следователь право на обжалование не разъяснил - моно и должно...
Александр Леонов
пиши конечно, но у нас бы сразу по указанному мною основанию зарубили бы.
В любом случае обжалование всегда следока из колеи выбивает. плюс какие-никаие материалы можно из дела вытянуть, я в таких случаях сразу госпошлину и заяву - прошу снять копии с материалов по жалобе (л.д. с такого-то по такое-то) - прокатывает.

народ еще раз прошу дайте обвинение в пристойном виде (светокопию с подписями) я после праздников попытаюсь наших теоретиков потревоу (они у нас канешна не таки маститые как везде, но на крайний случай лишняя синяя печать не повредит).

Кроме того, я б на нашем месте прислушался к мнению scorpion777
и побожаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого по тем основаниям, что

Навскидку "косяки", чисто по ст.73 УПК:
недоказаны:точное время и место совершения преступления (осень и неизвестно где - железное основание для очняка) +
виновность лица - в частности его мотив (на какой Оськину это надо?)

сяды сегодня напишу

Сообщение отредактировал Gordey: 30 April 2006 - 19:09

[Летчик 001]

scorpion777
Акцепт - ценная мысль, у меня что то подобное в голове вертелось а ты влет сформулировал
Че то блин жалоба туго идет, как напишу выложу можт кто что подправит.

[scorpion777]

и все-же: почему дело ведет прокурор-криминалист????

[Gordey]

scorpion777

почему дело ведет прокурор-криминалист????

да я том же на прошлой странице. допустим, пришел такой уходящий на пенсию криминалист к заму подписал постановление о ВУД, с такой штукой без проблем "закрыл" парнишку, обвинение пердъявил, а теперь, уже все будут из кожи вон лезть, что бы его (криминалиста) действия законными признать, выходит денюжку отработал, финасовые заказчика интересы соблюл.
канешна есть вариант, что Оськина пердварительно серьезно вели и тут снова всплывает версия про ОПГ.
но это наши домыслы

а вот жалоба, в соавторстве, в Вами, так сказать.
 ______.doc   26.5К   231 скачиваний

[scorpion777]

Еще наброски: заявить следаку ходатайства о:
Установлении времени, места, мотив деяния (со ссылкой на ст.73)
Проверки сделки с товаром на сумму 1 000 000 у.е. – какое отношение к ней имеет Оськин? Имел ли он какие-либо полномочия в отношении товара?
Пусть следак думает веществом - вообще закидать его ходатайствами - каждый отказ обжаловать в суде + жалобы начальству.

Еще моменты:
Состояние смежного дела по 111-й?
Причастность клиента доказана?
Из постановления об отказе в удовлетворении ходатайства видно, что дела объединены. На каком суде Яковлев давал показания?
Может нанять адвоката и для Яковлева– дальнейшие действия думаю понятны?

Вообще - информации маловато. Впрочем если дело действительно заказное - это и следует ожидать...