Сообщений в теме: 473

[Алекс В]

Майя Александровна
Вы хотите сказать, что тамбур (с момента его возникновения) будет находиться в ОДС собственником помещений? И что каждый собственник помещения будет в него свободно попадать (или подавать иск об устранении препятствий в пользовании лицу, препятствующему попасть в тамбур)?

Если так, то бога ради (только не забудьте провести ОССП, которое и решит построить тамбур).

А если собственник нежилого помещения будет предъявлять какие-то права на этот тамбур, то см. выше (самострой и отсутствие согласия собственников помещений; выбытие части ЗУ из владения; снос самостроя за счёт того, кто его строил).

[Майя Александровна]

Вы хотите сказать, что тамбур (с момента его возникновения) будет находиться в ОДС собственником помещений? И что каждый собственник помещения будет в него свободно попадать (или подавать иск об устранении препятствий в пользовании лицу, препятствующему попасть в тамбур)?

Тамбур не будет в долевой собственности. Вообще, судя по Инструкции по учёту жилищного фонда в РФ (приказ минземстроя №37) и по СНиПу 02.08.02-89, площадь тамбура не входит в общую или полезную площадь нежилого помещения. Следовательно в Свидетельстве о государственной регистрации права его площадь не указывается. Значит по документам объект не измениться, а только будут внесены изменения в план БТИ. Каждому собственнику не надо свободно попадать в тамбур, так как тамбур ведёт с улицы прямо в нежилое помещение моего клиента.

выбытие части ЗУ из владения

Что Вы понимаете под "выбытие части ЗУ из владения"?

[Алекс В]

Майя Александровна
Одно дело, как инструкция предписывает считать площадь здания. А совсем другое дело - вещные права на тамбур. Вы ведь не будете спорить, что от того, что площадь балкона не учитывается в площади квартиры, вещное право собственника квартиры на балкон не пропадает. Если вы считаете, что тамбур будет в собственности собственника нежилого, то тогда: разрешение на реконструкцию здания, согласие ВСЕХ собственников помещений, получаем право собственности на тамбур (добавляется помещение с номером таким-то на поэтажном плане, всё регистрится в ФРСе). Иначе - самовольная реконструкция здания, отсутствия права на самострой (или же, если вас это больше устроит, ОДС собственников помещений на тамбур, расположенный на их земле с компенсацией лицу, возведшему тамбур).

При постройке объекта недвижимости на ЗУ, часть этого ЗУ, расположенная под недвижкой, очевидным образом выбывает из владения ЗУ. Или я не прав? В данном случае имеем реконструкцию здания, приводящую к занятию дополнительной части ЗУ под тамбур. Причём этот ЗУ не принадлежит лицу, реконструирующему здание (вернее принадлежит не только ему).

[Майя Александровна]

Хорошо. Давайте подойдём с другой стороны. Ст.51 Градотроительного кодекса говорит, что разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

[Алекс В]

Майя Александровна
Согласен. Разрешения на строительство не потребуется. Был не прав.

С другой стороны посмотрим на п.2 ст.40 ЖК. Она прямо запрещает реконструкцию, при которой к помещению будет присоединена часть общего имущества или если размер такого имущества изменится. Мне кажется, что реконструкция дома в виде пристройки тамбура будет заватом части общего имущества - земли, расположенной под тамбуром. Соответственно надо согласие всех собственников помещений.

Но если у вас замельный участок не сформирован, то проблем никаких (об этом я уже писал выше).

Есть ещё вариант, если ЗУ у вас сформирован по периметру дома. Тогда тамбур будет на другом земельной участке, что вроде как не допускается, хотя норму найти не могу. Так что может и допускается...

[Морсик]

Интересно а кто будет нести ответственность при возникновении претензий у органов пожарного надзора? неужели общее собрание собственников?

[Stoner]

Майя Александровна
упоминаемая Вами 37-я инструкция делит пристрои на отапливаемые (учитываемые в составе общей площади) и неотапливаемые, которые в общую площадь не входят.
СНиПом 2.08.02-89 нельзя руководствоваться при подсчете площади помещений общественного назначения, расположенных в жилых домах.



Алекс В
не будет он никаким самостроем. Посмотрите определение самовольной постройки в ГК. А теперь попытайтесь соотнести с ним упомянутый здесь неоднократно бедный тамбур, который не является ни соорружением, ни строением, а является лишь конструктивным элементом, обеспечивающим доступ в нежилое помещение.


Iv+

Пристрой уменьшит ОДС, т.е. ЗУ.

Вот это сложно будет доказать, потому что уменьшение земельного участка за счет постройки на нем тамбура не произойдет: нельзя принимать за площадь ЗУ лишь ту его часть, которая свободна от застройки.Морсик надо еще посмотреть, не претензиями ли органов пожнадзора обусловлено само появление этого тамбура???

если у вас замельный участок не сформирован, то проблем никаких (об этом я уже писал выше).

Странная логика: на общедолевой собственности низзя, а на разграниченной госссобственности - можно? И вот тут, по моему, раскрывается суть проблемы. Если допустить, что построившее тамбур на землях неразграниченной госсобственности лицо должно получить для тамбура участок в аренду, то невозможно будет найти в ЗК норм по предоставлению участка для... чего? - строительства? но тамбур - не объект капитального строительства (о чем, в частности, свидетельствует невозможность его самостоятельной эксплуатации), это всего лишь конструктивный элемент.

[Майя Александровна]

Алекс В

Но если у вас замельный участок не сформирован, то проблем никаких (об этом я уже писал выше).

Вопрос принципиально стоит не о том, сформирован ли ЗУ, а о том, нужно ли получать Разрешение на строительство тамбура. Потому что если нужно, то и ЗУ участок перед получением Разрешения на строительство надо будет сформировать обязательно, так как без этого нам не выдадут Разрешение на строительство.

Stoner

упоминаемая Вами 37-я инструкция делит пристрои на отапливаемые (учитываемые в составе общей площади) и неотапливаемые, которые в общую площадь не входят.
СНиПом 2.08.02-89 нельзя руководствоваться при подсчете площади помещений общественного назначения, расположенных в жилых домах.

Если Вы прочитаете раздел Инструкции "Подсчёт площадей зданий" п.3.41, то увидите, что он нас отсылает к указанному СНиПу.

бедный тамбур, который не является ни соорружением, ни строением, а является лишь конструктивным элементом, обеспечивающим доступ в нежилое помещение.

уменьшение земельного участка за счет постройки на нем тамбура не произойдет: нельзя принимать за площадь ЗУ лишь ту его часть, которая свободна от застройки.

Спасибо Вам большое за то, что сформулировали мысли, а то я сама не могла подобрать нужные слова.

В итоге, я так понимаю, все сошлись на том, что разрешения на строительство тамбура не требуется.
Вопрос: что делать дальше? Скорее всего, Разрешения на ввод в эксплуатацию тоже получать не надо. Т.е. просто пригласить техника БТИ и пусть он нарисует тамбур в плане БТИ. Или этого тоже можно не делать.


Морсик

Интересно а кто будет нести ответственность при возникновении претензий у органов пожарного надзора? неужели общее собрание собственников?

А про какие конкретные претензии органов пожарного надзора Вы говорите.

[Морсик]

А про какие конкретные претензии органов пожарного надзора Вы говорите.

Ну уж поверьте, претензий может быть уйма, начиная от строй. материалов и заканчивая лишней дверью на пути эвакуации.
В общем в любом случае, ответственность будет нести управляющий дома, а я допустим, как управляющий, никакой самовольной застройки, пристройки без какого либо согласования бы не допустил...чревато знаете ли...

[Алекс В]

Морсик
А разве у УК (или ТСЖ) есть полномочия разрешать/неразрешать делать пристрой? Мне казалось, что если такие полномочия у кого и есть, так только у собственников помещений. Соответственно УК (или ТСЖ) не может нести никакой ответственности (я про административку) за действия отдельных (или даже всех) собственников.

[Майя Александровна]

Давайте оставим тему про пожарников. Ни в этом проблема.

Вопрос: что делать дальше? Скорее всего, Разрешения на ввод в эксплуатацию тоже получать не надо. Т.е. просто пригласить техника БТИ и пусть он нарисует тамбур в плане БТИ. Или этого тоже можно не делать.

[Морсик]

Морсик А разве у УК (или ТСЖ) есть полномочия разрешать/неразрешать делать пристрой? Мне казалось, что если такие полномочия у кого и есть, так только у собственников помещений. Соответственно УК (или ТСЖ) не может нести никакой ответственности (я про административку) за действия отдельных (или даже всех) собственников.

Руководители УК и ТСЖ являются должностными лицами, которые обязаны выполнять требования законодательства и устава товарищества, в том числе и технического содержания дома.
Проблема в том, что законодатель еще не успел расписать обязанности должностных лиц УК и ТСЖ в НПА, поэтому в настоящее время административные органы применяют к ним те же требования что и к ЖСК, а уж обязанности ЖСК расписаны в законодательстве довольно четко.
Так что делайте выводы.
2 Майя Александровна

Давайте оставим тему про пожарников. Ни в этом проблема.
Вопрос: что делать дальше? Скорее всего, Разрешения на ввод в эксплуатацию тоже получать не надо. Т.е. просто пригласить техника БТИ и пусть он нарисует тамбур в плане БТИ. Или этого тоже можно не делать.

Разрешение на ввод в эксплуатацию тамбура это в афоризмы!!!
Техники БТИ (ЦТИ) не ударят палец о палец пока Вы не представите правоустанавливающие документы на помещение тамбура.

[Uncle_Sam]

Неужели тема ещё не обсуждалась? Может, в поиске посмотреть?

[Алекс В]

Руководители УК и ТСЖ являются должностными лицами, которые обязаны выполнять требования законодательства и устава товарищества, в том числе и технического содержания дома.

Кто ж этим спорит? Это понятно.

Проблема в том, что законодатель еще не успел расписать обязанности должностных лиц УК и ТСЖ в НПА, поэтому в настоящее время административные органы применяют к ним те же требования что и к ЖСК, а уж обязанности ЖСК расписаны в законодательстве довольно четко.

Ну так покажите мне норму, по которой ТСЖ (или ЖСК) может дать (не дать) согласие на реконструкцию дома (да хоть даже на строительство тамбура). Нет такой нормы, так как у ТСЖ (ЖСК) нет таких полномочий. ТСЖ (ЖСК) не обладает каким-либо вещным правом на многоквартирный дом (или его составные части). Более того, если ТСЖ (ЖСК) решит самовольно (без согласования с собственникамм) демонтировать хоть забор вокруг дома, хоть железную дверь в тамбуре, хоть ещё какую-то часть имущества, не принадлежащую ТСЖ (ЖСК), то будет ст. 7.17 КоАП РФ или ст. 167 УК РФ

[Морсик]

Ну так покажите мне норму, по которой ТСЖ (или ЖСК) может дать (не дать) согласие на реконструкцию дома (да хоть даже на строительство тамбура). Нет такой нормы, так как у ТСЖ (ЖСК) нет таких полномочий. ТСЖ (ЖСК) не обладает каким-либо вещным правом на многоквартирный дом (или его составные части).

Нормы прописаны в ЖК РФ. Указанные вопросы действительно могут решать только общее собрание членов ТСЖ (в лучшем случае общее собрание собственников но необязательно). А председатель (либо уполномоченный член правления) обязан созвать и провести такое собрание. Порядок рассмотрения вопросов на общем собрании также прописан в ЖК РФ

[Алекс В]

Ну так покажите мне норму, по которой ТСЖ (или ЖСК) может дать (не дать) согласие на реконструкцию дома (да хоть даже на строительство тамбура). Нет такой нормы, так как у ТСЖ (ЖСК) нет таких полномочий. ТСЖ (ЖСК) не обладает каким-либо вещным правом на многоквартирный дом (или его составные части).

Нормы прописаны в ЖК РФ.

Ткните пальцем в норму пожалуйста.

[Морсик]

Ткните пальцем в норму пожалуйста.

ЖК РФ

Статья 148. Обязанности правления товарищества собственников жилья

В обязанности правления товарищества собственников жилья входят:
1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;
2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;
3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;
4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;
5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;
6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
7) ведение списка членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;
8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества;
9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

[Алекс В]

Морсик
И как из 4 и 8 пунктов выводится право на разрешение/запрет реконструкции дома в виде пристройка тамбура (или иной реконструкции)? Мы ведь об этом говорим...

[Морсик]

Морсик И как из 4 и 8 пунктов выводится право на разрешение/запрет реконструкции дома в виде пристройка тамбура (или иной реконструкции)? Мы ведь об этом говорим...

Первым этапом "легализации" реконструкции является получение согласия собственника помещений.
Если реконструкция "внутренняя" (в помещении одного собственника) решение принимает он единолично следовательно и вся ответственность ляжет только на него.
Если же предполагаемое к реконструкции помещение находится в ОДС в любом случае необходимо решение общего собрания членов ТСЖ. Председатель от имени собственников обязан уведомить о принятом решении заинтересованное лицо. Так что такая реконструкция, проведенная без одобрения общего собрания повлечет ответственность председателя (уполномоченного члена правления) с учетом умысла либо небрежности.

[Алекс В]

Морсик
Вы удивительно легко и без ссылок на нормы права переходите от "если помещение находится в ОДС" к "необходимо решение общего собрания ТСЖ". Прошу вас уже в третий раз: обоснуйте наличие полномочий у ТСЖ на разрешение (запрещение) реконструкции. Пока я не единой ссылки на нормы не увидел. Или вы считаете, что ТСЖ (ЖСК, УК) имеет полномочия принимать любые решения от имени ВСЕХ собственников помещений многоквартирного дома? Если так, то тоже прошу ссылку на нормы права.

[Stoner]

Да вот, пожалуйста.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 13 июня 2007 г. Дело N А23-2108/06А-15-167

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хохлова А.Ф. на Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по делу А23-2108/06А-15-167,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хохлов А.Ф. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации города Обнинска (далее -Администрация) от 27.06.2006 N 586-п об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Решением суда от 06.09.2006 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 решение суда от 06.09.2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание представителей Администрации, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление суда отмене не подлежат.
Как видно из материалов арбитражного дела, Предприниматель является собственником квартиры N 4, расположенной по адресу: г. Обнинск, ул. Гагарина, дом N 11, о чем 17.05.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации права 40 ЕР 326913.
23.05.2006 индивидуальный предприниматель Хохлов А.Ф. обратился в Администрацию г. Обнинска с заявлением о переводе указанного объекта недвижимости из жилого в нежилое с целью открытия стоматологического кабинета. В порядке предусмотренном Жилищным кодексом РФ заявитель предоставил уполномоченному органу пакет документов согласно перечня, установленного ст. 23 ЖК РФ.
После рассмотрения вышеуказанного заявления Администрация города Обнинска вынесла Постановление от 27.06.2006 N 586-п об отказе предпринимателю Хохлову А.Ф. в переводе жилого помещения в нежилое. Причиной отказа послужило несоблюдение условий, предусмотренных ст. 22 ЖК России, а именно отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на распоряжение общим имуществом.
Полагая данный отказ незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК России собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. ст. 290, 291 ГК России собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, другое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В соответствии с требованиями ст. 246 ГК России распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 135 ЖК России товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом
недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК России собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК России собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении него, что предусмотрено п. 1 ст. 246 ГК России.
В соответствии с данной нормой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
К распоряжению имуществом относятся так же действия по изменению объекта. Согласно п. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переоборудовании, перепланировки дома.
Как следует из материалов арбитражного дела, принадлежащая ИП Хохлову А.Ф. спорная квартира N 4, расположена в доме по адресу г. Обнинск ул. Гагарина д. 11. При этом собственниками жилья в указанном доме образовано товарижевтво собственников жилья "Кристалл" (далее - Товарищество). Из п. 13.7.4 Устава, утвержденного 14.07.2004 общим собранием Товарищества видно, что принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в кондоминиуме отнесено к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ "Кристалл".
Согласно проекту перепланировки жилой квартиры Хохлова А.Ф. под стоматологический кабинет изменению подвергаются несущие ограждающие конструкции данного жилого многоквартирного дома (выпиливание проема размером 850 х2070 в стеновой панели В8-2, а также пристройка крыльца и козырька над входом).
Кроме того, установление отдельного входа связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С учетом изложенного, для осуществления вышеперечисленных строительных работ, связанных с реконструкцией недвижимого имущества и являющегося общей долевой собственностью, Предпринимателю требовалось получение согласи" ТСЖ "Кристалл".
В этой связи, несмотря на тот факт, что при обращении в Администрацию заявителем соблюдены требования ст. 23 ЖК РФ и передан полный пакет документов, предусмотренных названной статьей, Предприниматель также должен был предоставить уполномоченному органу документ о согласии собственников многоквартирного жилого дома на его реконструкцию.
Поскольку такого согласия ТСЖ "Кристалл" не давало и соответствующий документ в Администрацию не передавался, последняя правомерно отказала Предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что основания для признания недействительным Постановления Администрации города Обнинска от 27.06.2006 N 586-п отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по делу А23-2108/06А-15-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хохлова А.Ф. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[Морсик]

Ну думаю вполне подробно и комментариев не требует!

[Алекс В]

Stoner
Видел я это решение. Так и не понял, как это они перешли от того, что стена находится в ОДС собственников к тому, что согласие может дать (не дать) именно ТСЖ. Единственное, что там есть, так это ссылка на Устав ТСЖ, в котором этот вопрос был отнесён к компетенции ОСЧ ТСЖ.

Но, простите, если я сделаю ОООшку и в её Уставе пропишу, что к исключительной компетенции ОСУ ОООшки относится избрание Президента РФ, то тогда Президента РФ будет избирать моя ОООшка?!

Устав ТСЖ не является нормативным документом для собственников, не являющихся членами ТСЖ. Более того, даже если бы все собственники помещений входилои в ТСЖ, то от этого у ТСЖ не появились бы полномочия по даванию разрешения на пристрой от имени всех собственников помещений. Причём ведь в решении суда сначала пишут, что согласно ст.135 ТСЖ используется для "в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме". Так где же действующим законодательство установлено, что ТСЖ вправе распоряжаться имуществом в виде давания (не)согласия на пристрой? Что за норма? Ведь статьи 135 ЖК мало, должна быть ещё конкретизирующая норма.

Так что вопрос остаётся: на основании какой нормы закона ТСЖ (ЖСК, УК) вправе дать (не давать) разрешение на простройку к многоквартирному дому чего-либо? Более обще: на основании какой нормы закона ТСЖ (ЖСК, УК) может представлять собственников помещений в вопросе согласия на реконструкцию дома?

[Морсик]

ЖК РФ

Статья 137. Права товарищества собственников жилья
2. В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:
1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;
2) в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме;
3) получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации;
4) осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков;
5) заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

[Алекс В]

Морсик
Обратите внимание, что это всё при условии, что это "не нарушает права и законные интересы собственников помещений". Не уверен, что пристрой не нарушает этих интересов (например: по части ЗУ, занятой пристроем, ходить не получится). Я уж молчу, что в соответствии с п.2 ст.44 ЖК, решение о реконструкци дома может принять только ОССП. Сравнивая ст.44 и ст.137 можно сделать вывод, что права ТСЖ, перечисленные в п.2 ст.137, могут быть использованы только при наличии безусловного одобрения со стороны ОССП. То есть сначала ОССП принимае трешение о, к примеру реконструкции, а после этого ТСЖ на основании данного решения производит реконструкцию от имени и за счёт собственников помещений.

К сожалению, цитированное выше судебное решение просто обошло стороной пассаж ст.137 про "не нарушает права и законные интересы"