Сообщений в теме: 305

[mein_herz]

повертеть что ле

куда еще!!! и те кто вертел, и она сама уже выдохлись

а, что самое примечательное, толку-то ноль, идею завернули, частично

[V.R.I.]

а, что самое примечательное, толку-то ноль, идею завернули

откак!!! вы еще в теме напишите это, дескать "скока вы тут лбами бились, а смысла - ноль!"
тогда да, вас еще страницы две будут вертеть как хочут, и я с МалышомГ красно-черных купальниках наконец то приеду кв ам

[Малыш Глюк]

тогда да, вас еще страницы две будут вертеть как хочут, и я с МалышомГ красно-черных купальниках наконец то приеду кв ам

у нас тут на Крестовском опен эйр зомби был, менихерес очень не хватало с ее темами...

[V.R.I.]

коллеги, интересует практика по подключению к кабельному. суть: при подключении к кабельному взимается плата за подключение, она не включает в себя кабель (15 м бесплатно) и тем паче абонентскую, типо это затраты на выезд спеца, оформление документов и пр. лабудень
горсуд попросил практику, м.б. еще какую нить хрень

кто у нас из липецка?

[Малыш Глюк]

кто у нас из липецка?

не, там никого не знаю....

по подключению к кабельному.

а как это проводится по документам?

[V.R.I.]

а как это проводится по документам?

как "плата за подключение", никаких разъяснений термина нет

[V.R.I.]

седни была лекция судьи ВС, организованая работодателем, о новеллах ГК
затронула ЗоПП в нашей работе, Я В А@УЕ!!!!!
привела практику: по договору ДКП неустойка 3%!!! за просрочку, штраф ОЗПП отменили, все уходит истцу-потребу
стало интересно: она вообще к лекции готовилась??? и нас за дебилов принимает???

[mein_herz]

Мне нравится моя работа, на самом деле... у меня хороший коллектив и есть мотивация
Я даже свыклась с бесконечными закидонами начальства и с тем, что когда "горят сроки" направления какого-либо документа, начальство берёт его на утверждение на неделю...Когда на твои письма, о том, что срок обжалования решения суда по постановлению по административке нифига не месяц, говорят о необходимости перепроверять доносимую информацию и не вводить в заблуждение более квалифицированных юристов)))
...когда секретарь за тебя решает, что письмо с требованием к подрядчику предоставить акты выполненных работ нужно отправить обычным письмом (не по ветру пустить, уже спасибо), говоря при этом, а что там такого..?
Это оч. круто...наблюдать за этим цирком со стороны, иного термина и не подобрать. Моя задача проста-предупредить)

Мож я, конечно, зря мандражирую...мож действительно ничо такова....

Сообщение отредактировал mein_herz: 06 September 2013 - 18:04

[Дилер М]

Как щас помню середину 90-х, предыдущим постом навеяло. Геморрой по каждой ерунде, гонки, непонимающие начальники. Минхерц - трудно только первые 5-10:-) лет. Потом сама станешь начальником:-)

[mein_herz]

дык оно, кмк, на пользу...

[housewife]

Чорд, у меня на февральском обсуждении спасибки кончились! Респект за юмор всем мартовским котярям! )))

Сообщение отредактировал housewife: 28 September 2013 - 22:23

[housewife]

Книгу Владимира нашла в Консультанте, пошла просвещаться...

[FreeCat]

Респект за юмор всем мартовским котярям! )))

Заходите ещё, мы тут часто бываем ...

[V.R.I.]

Это оч. круто...наблюдать за этим цирком со стороны, иного термина и не подобрать. Моя задача проста-предупредить)

я стал поступать просче: прихожу, ставлю перед фактом, когда кто то начинает артачиться (а тем паче секретутки) объясняю в красках примерные последствия, а дальше с@ать (букву с или р на выбор)

[Al-marat]

Мне нравится моя работа, на самом деле... у меня хороший коллектив и есть мотивация
Я даже свыклась с бесконечными закидонами начальства и с тем, что когда "горят сроки" направления какого-либо документа, начальство берёт его на утверждение на неделю...Когда на твои письма, о том, что срок обжалования решения суда по постановлению по административке нифига не месяц, говорят о необходимости перепроверять доносимую информацию и не вводить в заблуждение более квалифицированных юристов)))
...когда секретарь за тебя решает, что письмо с требованием к подрядчику предоставить акты выполненных работ нужно отправить обычным письмом (не по ветру пустить, уже спасибо), говоря при этом, а что там такого..?
Это оч. круто...наблюдать за этим цирком со стороны, иного термина и не подобрать. Моя задача проста-предупредить)

Мож я, конечно, зря мандражирую...мож действительно ничо такова....

настоящий цирк - это прокуратура.

[V.R.I.]

сегодня был ппц, лишний раз убедился, что судьи не в теме по ЗПП:
ответчик сам!!! подтвердил, что невозможно одну услугу, приобрести без приобретения другой, и все равно суд отказал в иске
готовое решение выложу, само собой буду жалобить

[mein_herz]

V.R.I., у меня рай.судья отказала в требованиях клиента о взыскании неустойки 3% и прифигачила им 395-ю, о которой они не просили + моралку, жду решение, хочу обжаловать

[odysseus]

ду решение, хочу обжаловать

получила ли решение на руки?? и каковы основания для обжалования?? (по существу или просто 395-я не устроила??)

[mein_herz]

odysseus, получила..основание (могло было бы быть) - выход за рамки исковых требований, но получена команда не обжаловать...

[odysseus]

выход за рамки исковых требований, но получена команда не обжаловать...

в какой части??? можно поконкретнее

[mein_herz]

odysseus, Вов, они заявляли неустойку 3%, но она им не положена по закону, поэтому в этой части отказ, но зато, блин, прилепила 395-ю, а они её не заявляли. Ну да...был нарушен срок возврата, но дак не заявляли же, с чего бы такая щедрость

[odysseus]

Ну да...был нарушен срок возврата, но дак не заявляли же, с чего бы такая щедрость

ээээ..не не не....они заявили о нарушении срока возврата, указали этот период, произвели расчет......сут проверил все...установил что истец ссылался ошибочно на норму права, которая не применима, но период рассчитал верно, проценты просил за просрочку....так что суд прав, все верно у тебя взыскали - только не 3% по ЗОЗПП, проценты по 395-й ГК

[BloodForFun]

Ну да...был нарушен срок возврата, но дак не заявляли же, с чего бы такая щедрость

ээээ..не не не....они заявили о нарушении срока возврата, указали этот период, произвели расчет......сут проверил все...установил что истец ссылался ошибочно на норму права, которая не применима, но период рассчитал верно, проценты просил за просрочку....так что суд прав, все верно у тебя взыскали - только не 3% по ЗОЗПП, проценты по 395-й ГК

+1 решение обоснованно.

odysseus, получила..основание (могло было бы быть) - выход за рамки исковых требований, но получена команда не обжаловать...

выхода за пределы исковых требований нет, истец заявил неустойку, но рассчитал её неправильно. А нормой права, заявленной истцом, суд не связан.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 30 October 2013 - 23:29

[mein_herz]

Ладно...давайте разберёмся:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г., дело №2-937/11
Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 30 и п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать в данных требованиях в силу неверного толкования истцом и его представителем норм закона.
Поскольку истцом Дорошковым М.Ф. предъявлены исковые требования о взыскании неустойки в порядке и размере, определенном Законом «О защите прав потребителей», а не Гражданским кодексом РФ, суд не вправе взыскать неустойку в размере, определенном ст.395 ГК РФ, поскольку это повлечет выход суда за пределы исковых требований.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки у суда не имеется.


Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-10978
В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как нормы закона, на которые ссылался истец, к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку отношения, возникающие между банком и клиентами, по внесению в банк денежных сумм, их возврату, перечислению, выплате процентов, а также правовые последствия неисполнения обязательств по данному договору регламентируются ГК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в силу ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, однако поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке и размере, определенном Законом "О защите прав потребителей", а не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд не вправе взыскать неустойку в размере, определенном ст. 395 ГК РФ, так как это влечет выход за пределы заявленных истцом исковых требований.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, то суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как данные требования являются производными от основных требований.

[BloodForFun]

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г., дело №2-937/11

Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-10978

Ну подумаешь Мосгорштамп Мосгорсуд засилил очередную хрень.
Вы бы почитали, что за хрень иногда пишет ВС.

Попробуйте разобраться сами, вернуться к основам и определить что такое "исковое требование".

Сообщение отредактировал BloodForFun: 31 October 2013 - 12:35