Сообщений в теме: 324

[Джермук]

Видите, продукт может быть введен в гражданский оборот правоообладетелем до ввоза.

Конечно может, когда он произведен в РФ

Ну и как вы себе этот процесс представляете? Сначала ввести в оборот (по вашему - ввезти на территорию РФ), а потом - ура, можно ввозить на территорию РФ? А как можно ввезти то. что уже ввезено?

Софистика она интересна до поры до времени, а потом уже бессмысленна.

Я бы не переоценивал это интервью. Ибо Иванов тоже много, чего говорил в интервью, да только мало, что сбылось.

Не переоцениваю, а всего лишь обращаю внимание на то, что однозначно сказано Председателем СИП, который как и ВАС РФ, уже высказались по поводу запрета по действующему закону параллельного импорта в РФ.
Можно сколь угодно мутить на форуме и в прессе, но пока именно так. А вся муть в прессе направлена только на одно- приучить общество к тому, что нужно похерить этот запрет любым путем. Так вперед и с песнями, уж сколько раз говорил
Только щас проблема уже вылезла и с Таможенным Союзом в части хождения по территории товаров, и с украинскими товарами проблемы назревают при их вхождении в ЕС, и тут то свобода параллельного импорта как нож для производителей на российском рынке. Так что еще посмотрим, кто тут "враг народа"

Сообщение отредактировал Джермук: 01 November 2013 - 12:47

[Не леди]

Вот помню была большая тема про гражданский оборот, может перечитать кому захочется:
http://forum.yurclub...&hl=гражданский оборот&st=0

[Джермук]

Вот помню была большая тема про гражданский оборот, может перечитать кому захочется: http://forum.yurclub...&hl=гражданский оборот&st=0

Может прочитает специалист по иммиграции , т.к. только он мог рассматривать "гражданский оборот" через призму норм, регулирующих присвоение "гражданства".

[usernick]

Может прочитает специалист по иммиграции , т.к. только он мог рассматривать "гражданский оборот" через призму норм, регулирующих присвоение "гражданства".

Я Вам показывал, что экстратерриториальные факты могут влиять на права в России. Вот еще пример, уже из патентного права: сдал вчера студент свой тарабарский диплом в библиотеку своей ЦПШ в какой-нибудь заграничной пустыне - и нет в РФ новизны из-за предложения на странице 45, пятая строчка снизу .

Кстати, Вы серьезно не видите разницы между иммиграцией и приобретением гражданства ("входом / введением в гражданство")?

В этой связи, обратите внимание, что в Таможенном кодексе нет выражения "гражданский оборот" - там просто "оборот" .

Сообщение отредактировал usernick: 01 November 2013 - 17:45

[Джермук]

Кстати, Вы серьезно не видите разницы между иммиграцией и приобретением гражданства ("входом / введением в гражданство")?

Я воще не обсуждаю этот вопрос, и не я стал проводить толкование гражданского оборота в контексте введения в гражданство. Это Ваш тезис, а не мой.

В этой связи, обратите внимание, что в Таможенном кодексе нет выражения "гражданский оборот" - там просто "оборот"

И что из этого следует? По вашей логике нужно наплевать на упоминание "гражданского оборота " в ГКРФ касательно объектов ИС?
Вы не считаете, что в целях таможенных процедур "оборот" может быть не только "гражданским"?
Например, "оборот" наркотиков, когда некая падла в своем желудке пытается протащить наркоту через границу.

[BABLAW]

Софистика

В.Ю., это не софистика, а доказательство неверности толкования нормы.

Правила толкования предписывают презюмировать, что законодатель имел в виду только непротиворечивое значение норм. А если толкование приводит к бессмыслице, то значит это толкование неправильное.

Если использование товарного знака выражается в перемещении маркированного им товара без принятия во внимание, кем эта маркировка осуществлена, и каково происхождение этого товара, то тогда и получается бессмыслица, о которой я говорю. Про цели индивидуализации я вообще молчу - чем может ввести в заблуждение товарный знак, нанесенный самим правообладателем? Тем, что указывает на него же, как на источник происхождения такого товара?

Грустные американцы, которые предпочитают все делать понятным даже для тупых, прописали Lever Rule у себя в законе о таможенном тарифе (как и японцы, впрочем). А в деле Lever Brothers было далеко не только про необходимость маркировки отличающихся по качеству от американских товаров:

However, merchandise manufactured or sold in a foreign country under a trade-mark or trade name, which trade-mark is registered and recorded, SHALL NOT BE DEEMED for the purpose of these regulations TO COPY OR SIMULATE such United States trade-mark or trade-name if such foreign trade-mark or trade-name and such United States TRADE-MARK or trade-name are OWNED BY THE SAME PERSON, partnership, association, or corporation.

в Таможенном кодексе нет выражения "гражданский оборот" - там просто "оборот"

И что из этого следует?

Лишь то, о чем я уже говорил - не надо путать гражданский оборот с иными смыслами слова "оборот" из всякого рода полицейских, налоговых, антиалкогольных и прочих таможенных законов. Там не про сделки говорится.

Обзорчик свежий.

Не переоцениваю, а всего лишь обращаю внимание на то, что однозначно сказано Председателем СИП, который как и ВАС РФ, уже высказались по поводу запрета по действующему закону параллельного импорта в РФ.

В.Ю. За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха?

Или вы рассчитываете на взаимность?

Прикрепленные файлы

•  Moscow Times Легализация ПИ 30.10.2013.pdf   1.7МБ   278 скачиваний

[Не леди]

не надо путать гражданский оборот

Главное - не надо путать введение в гражданский оборот (в целях исчерпнания прав), с нарушением прав. Тогда все встанет на свои места.

[usernick]

Я не подбирал решения российских судов именно по этому мотиву в отрыве от всех других действий, в совокупности приводящих к признанию нарушения патента. А Вы могли бы представить ссылку на решение российского суда, принятого вопреки сказанному?

По действию типа "предложение продукта из-за границы к продаже в РФ с получением предложения в РФ" я никаких решений судов в РФ не нашел, но привел хотя бы иностранные решения, показывающие, что такое предложение было бы нарушением всего из себя территориального исключительного права в РФ. Еще на статью ссылку давал.

Для сравнения, Ваши аргументы по этому вопросу ссылок не содержали .

Где Вы тут увидели признание исчерпания права, знаете только Вы. Не надо мутить этот вопрос с делом Комбиотеха, в котором исчерпание права и не могло быть рассмотрено, как не относящееся к предмету иска, ни по форме, ни по существу.

Дело Комбиотеха помогает понимать смысл выражения "введение в ГО", а это выражение упомянуто в статьях про исчерпание права, в том числе 1359(6) ГК, поэтому я на него и ссылаюсь.

То, что практика судов разных юрисдикций должна изучаться, тут и вопроса нет, но это не является основанием утверждать, что российский суд должен принять решение на основании судебной практики судов США, если норма права в РФ не соответствует аналогичной американской норме. Это как раз относится и к норме российского права по ст. 1359 (6) с принципом национального исчерпания, чего нет в США.

Когда будет дело по "предложению продукта из-за границы к продаже в РФ с получением предложения в РФ" по 1358, иностранная практика будет учитываться? Своей-то пока нет.

А 1358 связана с 1359.

Ваша ошибка (по моему мнению), заключается в том, что Вы пытаетесь каждое отдельное действие, указанное в ст. 1359 (6) выделить в отдельное и всегда самодостаточное для признания наступления исчерпания права, т.к. полагаете, что каждое такое отдельное действие всегда обеспечивает признание введения продукта в гражданский оборот на территории РФ.

Ничего подобного я не считаю. Наоборот, ищу возможные составы, которые можно считать "введением в ГО на территории РФ". Смотрите выделенное жирным шрифтом в сообщении 231.

Заключение сделки по продаже продукта в РФ- это всего лишь один юридический факт, но он сам по себе не приводит к исчерпанию права в отношении продукта, который должен быть де-факто на территории РФ. Соответственно, заключение сделки по продаже продукта в РФ, предшествует реальному поступлению продукта на территорию РФ, но без этого (второго юридического факта), исчерпание права не происходит.

Без первого факта тоже исчерпания не происходит.

Я так понимаю, Ваша концепция изменилась: раньше Вы писали, что все действия с продуктом должны происходить на территории РФ:

Это Вы так хотите прочесть, а в статье 1359 ВСЕ действия с продуктом привязаны к территории РФ. Так написано, и что все время эту воду толочь?

Теперь же у вас только одно действие (ввоз) из состава по введению в ГО происходит в РФ. Кое-что натолкли .

[Джермук]

Главное - не надо путать введение в гражданский оборот (в целях исчерпнания прав), с нарушением прав. Тогда все встанет на свои места.

+

Теперь же у вас только одно действие (ввоз) из состава по введению в ГО происходит в РФ. Кое-что натолкли

Не действие как таковое, например, ввоз или продажа и т.п., а совокупность таких деяний в каждом конкретном случае и в различных комбинациях определяют факт свершившегося введения в ГО. Опять вы ничего не поняли.

Прикрепленный файл Moscow Times Легализация ПИ 30.10.2013.pdf 1,7МБ

Так я и говорил всегда- Вперед и с песнями.

[Не леди]

Джермук, у меня чойта смайлики не вставляются и цитирование! Но я алаверды и за ВАС!!!

[Джермук]

у меня чойта смайлики не вставляются и цитирование! Но я алаверды и за ВАС!!!

И у меня барахлит. Это все происки апологетов паримпорта.
Вот есть у них СЕМЕНОВ, и ведет сие к победе коммунистического труда, а у противников паримпорта пока нет такого же ЛИДЕРА, и из них никто не организовывает в прессе такое массово-красочное шоу как BABLAW.
Только на форуме BABLAW пытается охмурить и доказать, что и ныне действующие нормы не запрещают паримпорт, а сам, тем не менее, выкладывает в презентации предложения с измененными нормами, которые должны паримпорт разрешить.
Вопрос для знатоков: зачем вся эта бодяга и словоблудие в этой ветке, когда тем не менее, предлагается изменить нормы так, чтобы паримпорт был возможен?
Тут уж, чтобы быть последовательным, надо "или/или", т.е. или согласиться с тем, что действующие нормы не разрешают паримпорт и давить на изменение нормы, или не трогать норму и давить на то, что она неправильно используется (что как видим - в ВАС РФ и СИП не проходит).

Сообщение отредактировал Джермук: 01 November 2013 - 23:19

[usernick]

Теперь же у вас только одно действие (ввоз) из состава по введению в ГО происходит в РФ. Кое-что натолкли

Не действие как таковое, например, ввоз или продажа и т.п., а совокупность таких деяний в каждом конкретном случае и в различных комбинациях определяют факт свершившегося введения в ГО. Опять вы ничего не поняли.

Поздравляю, Вы подтянули логику

Теперь надо подтянуть память:

Вы раньше требовали, чтобы все деяния совокупности происходили на территории РФ:

Однако, в статьях ГК про исчерпание, условие - не намерение ввести продукт в ГО, а именно более раннее введение продукта в ГО на территории РФ. Это можно читать так: введение (действиями где угодно) продукта в (ГО на территории РФ).

Это Вы так хотите прочесть, а в статье 1359 ВСЕ действия с продуктом привязаны к территории РФ. Так написано, и что все время эту воду толочь?

Как же это Вы сейчас включаете сделку за границей в состав действий в совокупности образующих введение в ГО на территории РФ? Заразились вирусом экстратерриториализма?

[Не леди]

Джермук, Баблав-Семенов - авторитет и мой кумир. Я его обожаю. Ну, то, что я Вас обожаю, не подлежит сомнению! Просто мы - разные)))и "платформы" у нас разные))

Поздравляю, Вы подтянули логику

Вы бы сначала хоть чо-нить подтянули, хоть подбородок, чтоль. Такую чушь чешете! Вы же реально ничего не понимаете...(((

[Джермук]

Баблав-Семенов - авторитет и мой кумир. Я его обожаю. Ну, то, что я Вас обожаю, не подлежит сомнению! Просто мы - разные)))и "платформы" у нас разные))

У меня с Баблав-Семеновым прекрасные отношения. Более того, мои боданья с ним на форуме только ему и выгодны, т.к. иначе на этом форуме данная тема просто бы сдохла, а ему пиар нужен по этой теме постоянный, и я его прекрасно понимаю, а своими постами, по сути, пиар и поддерживаю. Так что с него ишшо причитается, "Я так думаю"

Просмотр сообщенияusernick сказал: Поздравляю, Вы подтянули логику Вы бы сначала хоть чо-нить подтянули, хоть подбородок, чтоль. Такую чушь чешете! Вы же реально ничего не понимаете...(((

Вот интересно, его логика позволит вычислить, к чему это сказано:

"Говорят, от тюрьмы да от сумы не убережешься. Так вот, если бы мне вдруг понадобился надежный адвокат по уголовным делам (упаси Б-г!), то лучшего, чем один из двоих скромных провинциалов из Сиракуз, я бы не искал. Честное слово юриста!"

[advokatspb]

Посмотрел презентацию. Увидел, что знал: предложения ФАС об измененении законов. Но не увидел из презентации пояснения к поправке, обозначенной как "new". Что это? На какой стадии и кем инициируется?

[Джермук]

Посмотрел презентацию. Увидел, что знал: предложения ФАС об измененении законов. Но не увидел из презентации пояснения к поправке, обозначенной как "new". Что это? На какой стадии и кем инициируется?

У Вас есть сомнения в авторе этой инициативы, которая изложена только в презентации, но ее нет в официальных публикациях проекта изменений в ГКРФ ?

[BABLAW]

охмурить и доказать

В.Ю., форум хорош тем, что мне тут как раз никому ничего не надо доказывать, я не в суде. И от участников дискуссии в части правового регулирования обсуждаемых вопросов мало, что зависит. Так что мне ТУТ пиар ну вообще не уперся. Я его прекрасно могу делать там, где он на самом деле нужен. И делаю, собственно.

Просто тут удобно прикреплять файлы в комментах, в отличие от ЖЖ и прочих фэйсбуков и даже Законов.ру.

Так что форум в данном случае полезен, как файл-сервер, чтобы потом ссылки можно было на файл вставлять, куда надо.

Главное - не надо путать введение в гражданский оборот (в целях исчерпнания прав), с нарушением прав.

Отличный вопрос. А в чем разница? Введение в гражданский оборот без согласия правообладателя - это нарушение? Вроде да. Так что не надо путать?

Я так понимаю, Ваша концепция изменилась: раньше Вы писали, что все действия с продуктом должны происходить на территории РФ:

Ага-ага

а у противников паримпорта пока нет такого же ЛИДЕРА

В.Ю., все просто. У победы много отцов, а поражение - всегда сирота (с)...

Мало кто умеет играть в длинную игру, да еще и по внутреннему убеждению, а не по договору оказания услуг.

А ЛИДЕРА в игре под названием "натаскайте мне каштанов из огня, чтобы я заработал много лишних миллионов" никогда и не будет. Ибо на богатого забугорного дядю никто просто так лямку тянуть не станет. Так что - только по найму.

ныне действующие нормы не запрещают паримпорт, а сам, тем не менее, выкладывает в презентации предложения с измененными нормами, которые должны паримпорт разрешить. Вопрос для знатоков: зачем вся эта бодяга и словоблудие в этой ветке, когда тем не менее, предлагается изменить нормы так, чтобы паримпорт был возможен?

В.Ю., вы прям, как молодая семинаристка, услышавшая, как на самом деле строятся семейные отношения.

Политика - это искусство возможного, а не идеальные сферические кони в вакууме.

Правообладателей загнали в угол - они верещат, выдвигают возражения. Мы работаем с их возражениями, что тут такого страшного-то?

Что касается корректировки статьи 1487 - ну так это делается для того, чтобы избежать неправильного толкования закона. Ну не умеют суды у нас применять по иерархии юридической силы международные нормы, понятия они не имеют, что такое запрет количественных ограничений и как это понятие толковалось в ЕС. Для тупых надо объяснять, что большая стрелка на двенадцати. А что делать? Какие суды, такие и законы. ECJ не нужно было писать в нормах статей 28 и 30 Договора об учреждении ЕС, что они касаются исчерпания прав. А нашим пока Пленум не разжует и в рот не положит, все бестолку.

"new". Что это? На какой стадии и кем инициируется?

А что?

сомнения в авторе этой инициативы, которая изложена только в презентации

Вы просто плохо смотрите таблицы поправок, В.Ю. Хотя там она изложена в ином несколько виде.

[advokatspb]

То есть, как я понял, это сугубо авторское предложение Семенова. Тогда не удивительно

[Не леди]

У меня с Баблав-Семеновым прекрасные отношения

Слава Богу! Я ж вас обоих люблю!
Просто для всех спорящих надо понять одну простую истину раз и навсегда:нарушение может быть не связано с понятием гражданский оборот и исчерпанием прав. Ну не всегда они ходят рука об руку))

[BABLAW]

нарушение может быть не связано с понятием гражданский оборот

Это, позвольте, как это? Использование товарного знака вне оборота является нарушением???

Тогда не удивительно

Что не удивительно?

[advokatspb]

Не удивительна предложенная редакция, раз исходит от данного лица

[BABLAW]

предложенная редакция

А что, предложение убрать " на территории РФ" более удивительно?

Новелла просто, сногсшибательный скачок правовой мысли...

[Джермук]

Мало кто умеет играть в длинную игру, да еще и по внутреннему убеждению, а не по договору оказания услуг.

Конечно конечно, мы работаем по договору оказания услуг, а Вы ходите в десятки судов сугубо по внутреннему убеждению и не по договору оказания услуг, так я понимаю. Тогда по Вас налоговая плачет и Вы бабки свои (заработанные) следовательно налом получаете будучи представителем паримпортеров в судах. Давайте хотя бы в этом не пытаться нае..ть публику.

Вы просто плохо смотрите таблицы поправок, В.Ю. Хотя там она изложена в ином несколько виде.

А Вы возьмите да выложите обе редакции, рядышком в таблице. Это же Вы написали:

Просто тут удобно прикреплять файлы в комментах, в отличие от ЖЖ и прочих фэйсбуков и даже Законов.ру.

И весь честной народ увидит кто из нас более зрячий в том, что пишет в проекте законодатель и что пишите Вы.

нарушение может быть не связано с понятием гражданский оборот и исчерпанием прав. Ну не всегда они ходят рука об руку

+

[usernick]

Я так понимаю, Ваша концепция изменилась: раньше Вы писали, что все действия с продуктом должны происходить на территории РФ:

Ага-ага

BABLAW, Вы тоже заметили изменение концепции?

Но ведь новая позиция Джермука

Заключение сделки по продаже продукта в РФ- это всего лишь один юридический факт, но он сам по себе не приводит к исчерпанию права в отношении продукта, который должен быть де-факто на территории РФ. Соответственно, заключение сделки по продаже продукта в РФ, предшествует реальному поступлению продукта на территорию РФ, но без этого (второго юридического факта), исчерпание права не происходит.

противоречит коллективной точке зрения "антиэкстратерриториалистов":

То есть под введением в ГО понимается ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, и т.п.
Но по 1359 у нас есть уточнение, что не любой ввод в ГО, а только ввод в ГО на территории РФ.

То есть получаем?
1. ввоз на территорию Российской Федерации, - это под территорию РФ подпадает
2, предложение о продаже, на территории РФ
3 продажа на территории РФ
и Значит для исчерпания вышеуказанных прав необходимо на территории РФ осуществить вышеуказанные действия.

Джермук, BABLAW и мне ведь не кажется, что Ваша концепция изменилась?

Вы больше не требуете, чтобы все деяния совокупности происходили на территории РФ:

Однако, в статьях ГК про исчерпание, условие - не намерение ввести продукт в ГО, а именно более раннее введение продукта в ГО на территории РФ. Это можно читать так: введение (действиями где угодно) продукта в (ГО на территории РФ).

Это Вы так хотите прочесть, а в статье 1359 ВСЕ действия с продуктом привязаны к территории РФ. Так написано, и что все время эту воду толочь?

Вы ведь теперь включаете сделку за границей в состав действий в совокупности образующих введение в ГО на территории РФ?

Если да, то можно будет перейти к новому этапу в этой замечательной дискуссии.

Сообщение отредактировал usernick: 02 November 2013 - 01:05

[Джермук]

Вы ведь теперь включаете сделку за границей в состав действий в совокупности образующих введение в ГО на территории РФ?

Не так излагаете.
Ни сделка за границей, ни предложение о продаже и т.д. "не образуют введение в ГО на территории РФ", т.к. в ГО вводится не "сделка", а ПРОДУКТ, итить.

Сделка за границей является одним их юридических деяний, которое в сумме с другими юридическими деяниями, всего лишь образуют сложный юридический состав, но юридический состав из этих деяний не превращается в гражданский оборот продукта.

Когда же Вы это поймете.

Сообщение отредактировал Джермук: 02 November 2013 - 01:19