Это, конечно, очень хорошая позиция
Просто аргумент идиотский, и чтобы не обижать оппонента я ему об этом не говорю. Вот и все.
вот тебе пример (что творится в Самаре с т.н. "делом Кутузова", вообще словами не передать)
http://blog-matveev....com/228925.html
там же сканы текста представления МЮ
Тоже мне "пример". У меня нет жалости к этому адвокату. Хотел заняться показушничеством и ткнуть ментов носом в дерьмо, но забыл, что он не в цирке и не в театре. Да и не сделают ему ничего плохого, максимум-объявят вполне заслуженное замечание.
или как всегда подтвердите свои слова... адвокатским авторитетом?
это яркий пример хамства, которого я себе не позволяю. Во многом потому, что адвокат.
Т.е. Вы априори считает всех неадвокатов непрофессиональными ублюдками?
я позитивен до невозмоги и априори считаю любого человека вообще, и неадвоката (да и адвоката), в частности милым, приятным и профессиональным. А слово, употребленное Вами я использую только в отношении врагов.
К Вашему сведению нет более жесткой и дисциплинирующей среды, чем конкуренция и свободный рынок. Если я не буду в отношении своих клиентов соблюдать профессиональные, этические и корпоративные нормы (а это не только ношение приличного костюма или разговор на одном языке), то по законам свободного рынка, я в лучшем случае окажусь за бортом этого рынка, а в худшем - головой в унитазе (а такие случаи с адвокатами, решившими работать по "адвокатски" на серьезном рынке, я знавал).
Это не так в нашем случае. Возможность зарабатывать непыльным трудом будет всегда привлекать большое количество бездельников. И поверьте мне - никакая конкуренция окончательно их не выдавит с рынка, ибо не так много на нем хронических клиентов, которые всегда в курсе - кто профи, а кто нет. Этих людей, которые попадают на плохих юристов (иногда имеющих статус, а иногда - нет) мы обрекаем на то, что они попадают в лапы деляг, занятых решением чего угодно, но не их проблем, поскольку они этого не умеют и не хотят делать. Им лучше повыпендриваться перед собой и дружками, заявляя тупые отводы по поводу и без, обжалуя все на свете и т.д. По итогу сотрудничества судьи, как правило, обзываются уродами тупыми (поскольку процесс проигран). Если таких людей не вышвырнуть с рынка, продолжать предоставлять им возможность юриспрудировать, этот рынок не станет нормальным. Сколько ни проявляй себя отличным доктором, люди будут бегать и к плохому, и к знахарям.
априорное утверждение, что "без корочки ты не юрист"
а Вы просто перестаньте статус адвоката (в своей мере весьма высокий) сводить к слову "корочка" - передергивать перестанет. К тому же, таких утверждений тут не делали.
Не "влетает" ни чего не соблюдащим КПЭА, это утопия, и удобная ширма.
Вы говорите неправду, даже не попытавшись погуглить. Посмотрите - скольким адвокатам попадает за опоздания и неявки в процессы, некорректное поведение, и также ЗА НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ,
"монополисты" же кроме как кроме лозунга "ТОЛЬКО адвокатская монополия" ничего внятного не сказали
Игорь, зачем горлопанить. Ты создаешь впечатление бешеного оппозиционера, который вечно недоволен, причем в превосходной степени. Здравый смысл тебе изменяет. Причем ошибок ты, разумеется, не допускаешь. Мы хотим сделать рынок более профессиональным, вычистить его. Это возможно лишь в рамках некоего единого органа. Я считаю, что наиболее адекватной организацией, с соответствующими целями и задачами является адвокатура.
и даже на нью-адвокатуру, в которую ВСЕ юристы вступают с чистого листа и поэтому ВСЕ сдают квал. экзамен ...не согласны.
лично я об этом много говорил и горячо эту идею всегда поддерживал. Конечно, мы лишимся многих почтенных мэтров в возрасте, но особо я жалеть не буду.
Вообще главным заблуждением противников монополии является то, что этот накат инициирован адвокатами и проводится в их интересах. Старые и мудрые моржи не хотят никаких перемен, им даром не нужна эта дурацкая монополия, они трясутся, поскольку боятся за свой кусок. За него же в первую очередь переживают и антимонополисты. На интересы потребителей юруслуг им плевать.
