Сообщений в теме: 407

[Джермук]

Во-первых, я -- патентовед, как и Вал.Вал. и Джермук.

Chaus

Разница между нами, как мне кажется, только в том, что:
ОНИ говорят о ПРАВЕ, а
МЫ говорим о разумности и пределах применения ПРАВА.
Спора между нами быть не может и я влез в эту дискуссию только для того,чтобы не ПРАВО оспорить, а показать конкретные ситуации, при которых ПРАВО не применить.
ПРАВО и ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ практика не всегда идут параллельно, а скорее всего- никогда не идут параллельно,т.к. иначе не будет развития в первую очередь самого ПРАВА.
Всем успехов

[chaus]

ДжермукСобственно, и я о том же говорю:

ч. 2 ст. 14 УК и ст. 2.9 КоАП

[McLeen]

Чтобы попасть на 158 УК, надо похитить целую пачку бумаги (свыше 100 руб.

Афигительный ущерб... Перечитал еще раз определение кражи. Нижнего предела не нашел. Поверю, что он есть, так что возможно, Вас, chaus , за это не осудят...

Какие убытки могут быть взысканы с балагура, поющего песни?

тут интереснее - ведь права-то свои правообладатели оценивают далеко не в 100 рублей. Руссобит по информации в одной теме оценивает диск в 10000... Балагур уже напевает на уголовное преследование
Так что малозначительность по вашим же данным не катит...

освобождают от ответственности за переход лесной дороги

Если Вы попадете в аварию - заплатите штраф. И никто Вас от ответственности не освободит, поверьте.
А напевание с колбасой в руках неопубликованной песни - это ваще всю жизнь не расплатитесь

[chaus]

McLeen

Перечитал еще раз определение кражи. Нижнего предела не нашел.

А Вы почитайте указанную ст. КоАП в ред. указанного ФЗ -- там есть

Руссобит по информации в одной теме оценивает диск в 10000... Балагур уже напевает на уголовное преследование

А в 146 нижний предел -- 50000.

Если Вы попадете в аварию - заплатите штраф. И никто Вас от ответственности не освободит, поверьте.

А про аварию и речи не было. Я намеренно приводил пример абсурдного толкования закона.

А напевание с колбасой в руках неопубликованной песни - это ваще всю жизнь не расплатитесь

А вот это правильно. Потому что неопубликованную песню он просто напросто, грубо говоря, спёр, сплагиатил у авторов, присвоил себе авторство. И за это должна быть очень серьёзная ответственность. Несоизмеримая с ответственностью за незаконное использование прооизведения, ранее опубликованного под именем действительного автора.

[Вал.Вал.]

Стармел

я однажды, как нормотворец подзаконных актов, так норму сформулировала, что четыре человека прочитали и каждый свое понял, причем у всех восприятие друг от друга отличалось, а я вообще совсем другое имела ввиду. Есть повод для изменений и дополнений.

Цитата
Как им-то уяснить, что всё-таки можно, а что нет?

Лабзин Максим Получать консультацию юристов-профессионалов хотя бы тогда, когда предъявлены претензии.

Консультации-то будут разные у разных юристов. Вы это знаете лучше меня. Вот в чём беда. А отвечать обывателю...
Бедные обыватели!

[McLeen]

Бедные обыватели!

Богатые юристы!

[Server]

Вал.Вал.

Консультации-то будут разные у разных юристов. Вы это знаете лучше меня. Вот в чём беда. А отвечать обывателю...
Бедные обыватели! 

Не вижу повода для трагедии. Консультации у разных юристов часто бывают разными - но если внимательно посмотреть посты юристов в этой теме - тенденция-то общая, однако. Верной дорогой идут товарищи!
К юристам по ИС ходят обычно серьезные люди, обыватели встречаются в меньшинстве. Не думаю, что бабушка, поющая песни на завалинке под гармошку своего деда серьезно озаботится проблематикой авторского права

[Carolus]

Server

Согласен, пора зажигать "правовой костер юридической инквизиции"  Имхо, некоторые на него так и просятся

Уважаемый Server! Я рад, что Вы, по крайней мере, искренни и называете вещи своими именами. Я уважаю противника, даже если он последний злодей, но прямо и честно говорит, что он собирается делать и зачем это ему надо. Не уважаю притворщиков и хамелеонов, которые делают несправедливость и при этом уверяют, что всё это делается ради общества и всеобщей справедливости. Вы употребили термин "инквизиция" - очень в тему. Ибо из существующего порядка в области ИС как раз логично следует создание механизма инквизиации (то, что он пока не создан - недоработка поборников копирайта, поэтому создавайте быстрее). Кстати, пусть Вас подбодряет, что инквизиция была создана из благих намерений сохранения католических канонов в условиях распространения вольнодумных прочтений религиозных источников.

Тут есть другие коллеги, своими убеждениями напоминающие юридических птеродактилей

Лучше быть птеродактилем, чем инквизитором

Die Manguste

Даже при нынешнем кривом регулировании коллективного управления, ничто не мешает любому правообладателю запретить действия РАО в отношении себя любимого.

КстаТИ, это не помешает недобросовестным сотрудникам РАО втихаря осуществлять эти действия, а бабло, полученное от нарушителей, класть себе в карман. Поскольку ни нарушители не в курсе о запрете, который есть между автором и РАО, ни автор не в курсе повседневных действий РАО.

pavelser

Что-то я в этом очень сомневаюсь, так как РАО берет процент от выручки организации

Хе-хе! Вот нелицеприятная сущность РАО и выползла на свет. Причём здесь процент выручки, если в разное время используется разное количество произведений. И разных авторов: одни "дорогие", другие "дешёвые". Алла Борисовна чай подороже будет, чем куча мала с "Фабрики"? По прайсам того же РАО? И вообще - как они собираются АВТОРАМ отдавать деньги с этой выручки? Или РАО о себе заботится, а не об авторах, вай-вай-вай?

[Carolus]

Лабзин Максим

Лично я отношу.
Ваше мнение о том, что существующие законы предоставляют чрезмерно высокий уровень охраны противоречат всему историческому развитию.
Вы опровергаете сам ход истории. Объем и срок охраны последовательно увеличивался, в т.ч. в США.
Так что сказать: скоро опять все придет к пятилетнему сроку охраны (19 век) - это полный бред.

Вы просто невнимательно читали эту тему. Я уже говорил, что объём и срок охраны последовательно увеличивался. Монополия возникла не сразу, но постепенно арсползалась. И именно в этом суть несправедливости существующего положения вещей. Потому что "справедливый" срок, например, каждый раз, когда приближается к истечению, отодвигается конгрессом США, а потом и всем миром. Поэтому если сегодня 70 лет - это "справедливо", то к моменту, когда он начнёт истекать для большинства экономически выгодных объектов ИС, "более справедливым" будет объявлен срок в 100, потом в 120, потом в 150 лет. Если этот гордиев узел не разрубить самым жёстким образом.

Более того, мнение о непрсаведливости не может противоречит историческому развитию. Наоборот, историческое развитие подтверждает тезис о несправедливости. Судите сами: закрепощение крестьян происходило тоже постепенно. Начали с объявления земли собственностью барина. И запрета на уход с земли без уплаты оброка. Апофеозом стала отмена Юрьева дня и полный запрет на уход от барина. Противники крепостничества разумно обращали внимание на древность: типа в древности все люди были равны и свободны. Типа надо бы вернуть, как всё было. Птеродактили они были замшелые

А то, что всё однажды придёт к либо полной ликвидации копирайта (в случае, если всех так достанет, что дело дойдёт до вооружённой революции), либо к очеловечиванию его (с существенными органичениями, в т.ч. по сроку охраны) - это показывает генезис многих других институтов права. Ближе всего сюда относится право частной собственности на землю. При этом сила действия равна силе противодействия: что случилось с собсвтенностью на землю в ноябре 1917 г. в России, надеюсь, знаете Так что я бы выбрал эволюционный вариант - через право парламента, а не право улицы.

Любое несправедливое право проходит те этапы развития, которые я описал выше. ЛЮ-БО-Е!!! Другое дело, что разумный законодатель может не допускать часть из этих этапов, принудительно приведя к завершающему. Поскольку в противном случае нужно пройти через такой этап, который сопровождается жертвами. Правда, говорят, что история ничему не учит...

является ли НАРУШЕНИЕМ прав организация публичного звучания радио. Да, является, и менять такое правовое регулирование нет никаких оснований.

Да, является. Но менять такое правовое регулирование есть все основания. Поскольку при существующем регулировании:
а) хозяин кафе, заключивший договор с РАО, всё равно ходит под дамокловым мечом, поскольку завтра в эфире прозвучит исполнение нового артиста, не указанного в договоре - и то же РАО его вздрючит;
б) хозяин кафе во избежание ВОЗМОЖНОГО нарушения должен бояться включать даже радио "Политические дебаты", поскольку если там Жириновский споёт песню Пугачёвой и это зафиксирует РАО, то виноват будет ... хозяин кафе (и кстати, не факт, что выступления на дебатах не являются объектами ИС, поэтому с этой стороны не могут возникнуть проблемы);
в) хозяин кафе, уплачивающий РАО процент от выручки, понимает, что авторам, произведения которых фактически за прошедший период звучали у него в кафе, вряд ли что достанется, а если достанется, то согласно объёмам их звучания за этот период.
Итого:
1) РАО в выигрыше,
2) авторы в сомнительном выигрыше (малоизвестные, но фактически звучащие),
3) хозяин в любом случае рискует, хотя по логике должно быть так: "заключил договор = снял ВСЕ риски".
Кому это выгодно? Авторам? Хозяину? Обществу? ИМХО, только РАО!!!

pavelser

тогда это корреспондирует. что например рестораны, бары должны отчислять РАО исходя из количества мест посетителей, а не количества исполненных произведений в даном месте

Никак не корреспонлирует. Более того, если я б я был автором, которому в силу известности РАО не отваливает бабло в превентивных целях, но фактически иногда звучал бы по радио, то:
1) пришёл в бы кафе и самостяотельно зафиксировал звучание;
2) предъявил бы претензию хозяину кафе и получил бы в зубы договор с РАО (с упоминанием моего имени);
3) подал бы в суд на хозяина кафе с обоснованием требований, в частности, ничтожностью договора кафе с РАО, поскольку процент от выручки не позволяет учесть объём звучания произведений и платить им положенное, а РАО вправе заключать договоры только в интересах авторов, и никак иначе.
Уверен, что хозяин кафе такой иск бы проиграл. РАО бы не пострадало, т.к. крайний в этой схеме - хозяин кафе.

minver

В-третьих, допустим, если даже часть правообладателей написали отказную в РАО, то РАО все равно может зайти в ресторан и ждать, когда по включенному там радио прозвучит "неотказное" произведение и предъявить претензии ресторану.

Намного хуже. РАО всё равно может зайти в ресторан и предъявить претензию даже по "ОГтказному" произведению. Хозяин же не будет судиться, а предпочтёт заключить договор. А об отказной ему никто не сообщит
Мошенничество, конечно, но не доказуемое.

pavelser

Сейчас это может делать любая организация по управлению коллективными правами в отношении любого иммущественного права.
а с 01.01.2008 только акредитованная и только в отношении определенных прав

Да, совершенно верно. С 01.01.2008 г. ситуация измениться немного в лучшую для кафе сторону, поскольку сейчас "дети РАО" могут плодиться и размножаться, как клопы под ковром, а с 01.01.2008 г. потребуется аккредитация, которую можно будет проверить.

[Джермук]

Да, совершенно верно. С 01.01.2008 г. ситуация измениться немного в лучшую для кафе сторону, поскольку сейчас "дети РАО" могут плодиться и размножаться, как клопы под ковром, а с 01.01.2008 г. потребуется аккредитация, которую можно будет проверить.

Carolus

Между прочим "дети РАО" появилось впервые в моем посте на данном форуме.
Кто из юристов возьмется отспорить у Carolus бабло в мою пользу за нарушение АП

[Лабзин Максим]

Carolus

При этом сила действия равна силе противодействия: что случилось с собсвтенностью на землю в ноябре 1917 г. в России, надеюсь, знаете    Так что я бы выбрал эволюционный вариант - через право парламента, а не право улицы.

То, есть, по-Вашему, причина октябрьского переворота в частном праве на землю!?
Ну хорошо, смягчу вопрос.
Неужели Вы считаете, что во всей совокупности причин, приведших к октябрю 17-го, объем права частной собственности на землю занимал какое-нибудь место!?


Вообще, Вы неубедительны в том, что некие дяденьки настаивают на бесконечном расширении авторского права, а законодатель легко поддается такому влиянию.
Это невозможно. Да, в авторском праве заинтересовано множество бизнес структур. Однако им противостоит не более слабое все общество. В лице не только граждан, но и структур (в том числе бизнес, СМИ, гос. органы), которые, напротив, изначально не заинтересованы в авторском праве.
Так что причины глубже, чем падает Ваш взор. И потому слелует констатировать, расширение авторского права оправдано, закономерно и никакой революции ил послабления не предвидится.

[Server]

Carolus

Согласен, пора зажигать "правовой костер юридической инквизиции"  Имхо, некоторые на него так и просятся
Уважаемый Server! Я рад, что Вы, по крайней мере, искренни и называете вещи своими именами.

Должен оговориться - "правовой костер юридической инквизиции" - это копирайт Лабзина Максима, я просто его процитировал, без всякого притязания на авторство.

Я уважаю противника, даже если он последний злодей, но прямо и честно говорит, что он собирается делать и зачем это ему надо.

Очень лестно. Но, как и другие коллеги-айпишники, я вряд ли буду рассматривать Вас как противника - скорее как специалиста в какой-то другой области, который в нашей кое-что недопонимает и выступает с предложениями, представляющимися ему самому революционными и оригинальными. Вот представьте, официальная Россия сейчас, немного поднакопив нефтяных денег, пытается демонстрировать некий "самостоятельный курс", но при этом очень хочет, чтобы цивилизованные страны с устоявшейся правовой системой воспринимали её на равных, тоже как цивилизованную. И для этого всячески рвется в соглашения ВТО, ТРИПС, Евросоюз и тому подобные организации и соглашения. И тут бац - берет и урезает авторские права, а с ними и смежные - до 5 лет, или отменяет права звукозаписывающих фирм, или запрещает переход прав по наследству. Что будет? Все нормальные страны повернутся к нам - останутся только Сев. Корея да Куба, где все пляшут и митингуют, а на авторские права плюют.

КстаТИ, это не помешает недобросовестным сотрудникам РАО втихаря осуществлять эти действия, а бабло, полученное от нарушителей, класть себе в карман. Поскольку ни нарушители не в курсе о запрете, который есть между автором и РАО, ни автор не в курсе повседневных действий РАО.

РАО - не очень хорошая организация. Но это не воровская малина и не привокзальный шалман. Там работают достаточно квалифицированные юристы и другие профессионалы. Сама организаци создана, емнип, по указу Президента, имеет широкие международные связи и находится все время на виду. Ситуация, о которой Вы пишете, имхо, невозможна

[McLeen]

РАО - не очень хорошая организация. Но это не воровская малина и не привокзальный шалман.

"Реальные пацаны", которые приходили и жгли машины - те тоже добрые спортсмены были по всем документам... И деньги они на добрые дела собирали - для помощи российскому спорту... Кое с кого до сих пор собирают.

[Server]

McLeen

РАО - не очень хорошая организация. Но это не воровская малина и не привокзальный шалман.

"Реальные пацаны", которые приходили и жгли машины - те тоже добрые спортсмены были по всем документам... И деньги они на добрые дела собирали - для помощи российскому спорту...

Ну и сравнение! Вы видели хоть раз сотрудников РАО в глаза, чтобы такие сравнения выдавать?

[McLeen]

Server
А тех спортсменов Вы видели? Один из них министром сейчас работает...

[vad007]

хозяин в любом случае рискует, хотя по логике должно быть так: "заключил договор = снял ВСЕ риски".

в законе это и сказано. Орг по колл. управлению правами, если с ней заключен договор, отвечает перед авторами за своего контагента-пользователя! Так что тут все справедливо.

[Server]

McLeen
РАО-все-таки организация, созданная авторами, действующая в их интересах и от их имени. И методы действий - другие. Не платят авторские отчисления - они обращаются в суд и выигрывают, поскольку позиция их основана на законе (как мы и не любим РАО - надо это признать) - а не бейсбольной битой вышибают и не утюгом на пузо. Так что принципиальная разница есть.

Сообщение отредактировал Server: 29 November 2007 - 19:32

[azin]

Прочитал первые 3 страницы, дальше не стал, возник вопрос все кто тут пишет юристы? Специалисты в области авторских и смежных прав? Попробую рассказать мнение человека из этого рынка:
1. по поводу денег с производителей радиоприемников, вы будете смеяться но есть ст.26 по которой % должны платить ВСЕ производители и импортеры техники и устройств для копирования (например мп3 плеера, телефоны, сд-болванки) и это общемировая практика.
2. Кроме артистов есть еще и авторы музыки и слов и им кушать на что то надо, для этого они получают свое вознаграждение за каждый факт использования.
3. Кроме артистов и авторов есть еще и производители фонограмм тоесть те кто заплатил за запись песни в студии или съемку клипа и тоже надо получать свою часть бабок.
Способ не платить в РАО и РФА (эти получают за фонограммы) - написать собственную музыку и самому ее исполнить, тогда Вас никто не "обдерет", а вместо того чтобы кричать ободрали - прочитайте что такое вид использования и насколько отличается передача в эфир от трансляции в торговом зале.
ПС
Рао не люблю, но это не значит что не надо соблюдать законы как наши так и международные...

[Carolus]

Вал.Вал.

Давече не могла уснуть: всё размышляла о своих грехах и пригрешениях относительно авторского права - наверное, совесть замучила. И т.к. я не являюсь прихожанкой, чтобы каяться в церкви, решила покаяться перед местными Богами-юристами.

Дочь моя, давайте я Вас исповедую!

1. Ежедневное нарушение - прослушивание радио (музыкальные каналы) в отделе в компании сотрудников - оно у нас всегда фоном идёт. Да ещё и вовлекаются в это правонарушение люди из других отделов, заходящие порой к нам.

Нарушение. Отдел = место, где присутствует значительный круг лиц. Тем более, туда заходят свободно, так что и к общественному месту (а это отдельный признак для состава нарушения) можно притянуть.
Более того, по ссылкам Джермук можно понять, что в странах Европы музыка на рабочих местах как раз и признаётся нарушением. Видимо, тот самый "значительный круг лиц" работает.

2. Лично я, готовясь к вечеринке, составляла и записывала посредством ПК собственный сборник на CD из понравившихся мне муз.произведений. (Это конкретное нарушение!). Мало того, потом мы в компании (довольно большой) такие диски прослушивали довольно громко, ещё и плясали, а т.к. это происходило на открытом воздухе, то всё это безобразие не могли не слышать соседи, а также прохожие на улице.

Записывание легальных проиведений - не нарушение.
Прослушивание в компании - нарушение (признак круга лиц).
Прослушивание громко - нарушение только в том случае, если достоверно кто-то слышал. Во всяком ином случае - риск нарушения.
Прослушивание на открытом воздухе - нарушение (признак общественного места).
Обращаю внимание - публичное исполнение в общественном месте для признания его неправомерным не требует обязательного наличия в этом месте других лиц. Неправомерность действия определяется потенциальным нарушением прав правообладателя (место - общественное, поэтому там в любой момент может появиться кто угодно из неопределённого круга лиц).

3. В продолжение этого правонарушения я ещё и переписала для тех, кто пожелал, понравившиеся мои сборники с помощью программы, по-моему, Easy Roxio, если правильно помню название.

Нарушение, разумеется. ИМХО, с большей степенью нарушения прав, чем вышеперечисленное, поэтому абсурдом это признать нельзя, как у случаях, указанных выше.

4. Другие злостные нарушения авторского права - всё, что касается ПК. Насколько я понимаю, практически все программы, которые мне устанавливал знакомый, - нелицензионные.

Знакомый совершил нарушение. Вы можете быть признаны соучастником в зависимости от степени инициативы, согласия, понимания о незаконности. Как минимум, вы предполагаете, что это так.
Пользование этими программами может быть расценено как воспроизведение. Во всяком случае, я считаю, что копирование из ПЗУ в оперативную память в пределах одной и той же ЭВМ будет воспроизведением, хотя технические специалисты с форума Антона Серго считают иначе.
Если это воспроизведение, то Вы допускаете нарушение. Уголовное - в случае умысла. Административное - в случае умысла или неосторожности. Гражданско-правовое - в любом случае, поскольку вина презюмируется. То есть Вас ждёт выплата компенсации и уничтожение программ (возможно, вместе с носителем, т.е. HDD).

5. Лично я неоднократно копировала фильмы, CD с музыкой по просьбам друзей и сотрудников (безмозмездно), сама смотрела и слушала такие же копии, которые мне периодически делает брат.

Копирование контрафакта - нарушение. Сбыт экземпляров - нарушение.
Смотреть и слушать - не нарушение. Но если это делается с помощью ЭВМ, то здесь может быть воспроизведение, т.е. нарушение.

6.Даю друзьям и коллегам почитать книги, в т.ч. и современных авторов. Сама иногда беру у них книги.

Это не нарушение, если делается безвозмездно. Если возмездно, то это прокат, т.е. нарушение.
Кстати, зря Вы на совеременность авторов намекаете. Все авторы, которые были живы на 1935 год, относятся к современным с этой точки зрения. Например, Аркадий Гайдар Вам знаком? Его проивзедения защищены копирайтом

7. В студенческие годы без зазрения совести хором орали, т.е. исполняли, песни российских авторов на вечеринках, походах и т.п., при этом в местах, доступных неограниченному кругу лиц (в лесу, в общежитии).

Это нарушение. Во-первых, присутствует значительный круг лиц. Во-вторых, во многих случаях это происходит в общественных местах. Оба признака альтернативны, когда образуют нарушение.

8. Каюсь, иногда и сейчас при открытых окнах в компании поём под караоке, да так, что слышать этот кошмар могут многие.

Хотелось бы уточнить, кто входит в понятие "мы". Если члены семьи - не нарушение, если "значительный круг лиц, не относящихся к членам семьи" - нарушение.
При открытых окнах - нарушение только в том случае, есди кто-то достоверно слышал либо если судом будет признано, что исполнение при открытых окнах равносильно исполнению на улице (спорно). Иначе - только риск нарушения.

9. Покупая в магазине CD (заметьте, не на рынке, а в громадных специализированных магазинах), не интересуюсь, лицензионные они или нет. Но судя по цене, а также по ставшей доступной мне инф-ции, что лиц. диски у нас только в одном магазине, практически всё купленное мной - контрафакт, хотя на каждой копии, оформленной, разумеется, должным образом, написано, что все права защищены и пр., что положено.

Покупать и не интересоваться - не нарушение. По закону. А на практике в судах по ст. 146 УК бывает объективное вменение, а также неприменение презумпции невиновности. Правда, пока только в отношении системных адмнистраторов (сисадмины - это такие люди, которые всегда достоверно знают и обязаны знать признаки контрафакта, а если не знают - значит, просто вводят суд в заблуждение). Но скоро будут и в отношении всех прочих, т.к. главное - начать произвол, перейти границы дозволенного законом. Кстати, не факт, что презумпция невиновности всегда соответствует общественным интересам (так утверждают некоторые).
Но учтите, что гражданско-правовая ответственность презюмирует вину. Поэтому, если Вы попадётесь, то уголовки, навреное, избежите, административки, возможно, избежите, а компенсации и уничтожения - наверняка не избежите. Поскольку будет нарушение при условиях п. 4.

12. Ежегодные празднования Нового года на работе сопровождаются музыкой - наши же продвинутые ребята, выступая в качестве ди-джеев, ставят диски на муз. центры, и весь народ веселится в коридорах, не подозревая, что что-то нарушает.
13. Естественно, просто не упомнить бесчисленных случаев приятного времяпрепровождения, скажем, на морском берегу, в кафешке с орущими динамиками (то ли радио, то ли диски - явно без всяких разрешений) или даже под живую музыку (также без разрешений).
14. Ежедневно в салонах, на рынках, в магазинах, фитнесс-клубе, в кафе и ресторанах - льётся музыка, музыка, музыка...

Здесь с Вашей стороны нарушения нет. Нарушение есть для тех, кто ответственен за эти действия. Публичное исполнение в общественных местах неправомерно вне зависимости от нахождения там людей.

10. Присутсвовала на детских праздниках в д/саде и в школе, где дети исполняли песни и читали стихи авторов, чьи авторские права ещё действуют.
Муз.работники при этом играли на пианино и использовали для представления фонограммы (голову на отсечение - без всяких разрешений).

Присутствие на празднике - не нарушение. Пока не ввесли обязанность доносить. Но, быть может, введут - почему нет, если это спосбствует порядку.
Исполнение детьми - нарушение, но они не могут нести ответственность даже за деликты (детсадовский возраст). Но ведь у них есть организатор - он уж точно допускает нарушение. Ещё и детей для этого использует - вот злодей! Музыкальные работники допускают нарушение.

11. Приглашённый за деньги Дед Мороз также декламировал стихи, а Снегурочка ещё и пела.

Нужно уточнять, что они исполняют. Как только Дед Мороз и Снегурочка приходят в зал, их надо, прежде всего, заставить предъявить перечень тех произведений, которые они собираются исполнить. И документально подтвердить права на исполнение. То есть сценарий примерно такой:

(В зале стоит ёлка, праздник в самом разгаре, дети и взрослые ждут Деда Мороза и Снегурочки. Приближается кульминация празника. Входит Дед Мороз).
Дед Мороз: Здравствуйте, дети!
Дети (хором): Здравствуй, деду...!
Юрист (перекрикивая детей): Так, господин Мороз, пока не согласуете со мной все произведения, ничего декламировать не разрешаю. Нам потом отвечать за Вас придётся. Давайте сюда весь сценарий с Вашим участием, все тексты - в письменном виде.
Дед Мороз: Уважаемый, я не к Вам пришёл - к детям! Я артист, а не чиновник! Да и нет у меня письменного сценанрия, он ведь в голове.
Юрист: А я блюду интересы доверителей, вот доверенность. И никакого праздника не будет, пока Вы не докажете, что соблюдаете копирайт.
Дети: как - праздника не будет?
Юрист: цыц, неправовые субъекты! Это взрослые дела, не лезьте! (обращается к Деду Морозу) Сядьте тогда и напишите. Со ссылками на договоры с правообладателями или на иные основания для свободного использования.
(Дед Мороз садится под ёлку и пишет нужные бумаги. Дети скучают. Юрист звонит в РАО, согласовывает документы).
Дед Мороз: Уф, ребятки - закончил! (обращается к Юристу) Ну вот Вам все бумаги. Довольная Ваша душенька?
Юрист: да, все бумаги составлены правильно ... постойте, а Вы - уполномоченное лицо от Вашей фирмы? Покажите Ваши полномочия!
Дед Мороз: простите, какие полномочия? Не видете - я Дед Мороз, вот у меня шуба морозильная, вот посох волшебный, а вот борода белая!
Юрист: да зачем мне шуба и посох? На полномочиях всегда печать есть! Есть у Вас печать на шубе? А бороду ... её и подделать можно! Вы мне доверенность дайте, чтобы подписывать все эти бумаги!
Дед Мороз: Нет у меня доверенности! Ну не догадался я взять на Новый Год доверенность!
Юрист: На нет и праздника нет!
Дети (хором): у-у-у!
(Входит Снегурочка)
Снегурочка: а вот и я, Дедушка! Злой Волшебник Бармалей похитил меня, но я вырвалась и вот я здесь, у Вас на празднике ... а где праздник, Дед? Ты сейчас по сценанрию должен был хоровод водить под песню "В лесу родилась ёлочка"! Запамятовал, старый?
Дед Мороз (в зал): нет, внучка, не запамятовал! Доверенности, видишь, у нас нету - что я Дед Мороз, а ты - Снегурочка!
Юрист: Товарищ Дед, не болтайте чепухи! Доверенность нужна не для того, чтобы удостоверить Вашу "морозность", а чтобы Вы смогли подписать составленный Вами документ ... так, постойте, у Вас там песня "В лесу родилась ёлочка" не записана!!!
Дед Мороз: ну что Вы такое мелите? Это же нардное творчество, не подлежит защите по ЗоАП! Её все знают! Ну-ка, дети - давайте хором: "В ле-есу ро-о-дила-а-а...м-м-м
Юрист: Молчать! Нииззя!!! (бросается затыкать Деду Морозу рот, Дед Мороз кусается) ай! больно! (трясёт рукой, краснеет и злится) Так вот знайте, что я только что уточнял в РАО: авторами соответственно текста и музыки к песне "В лесу родилась ёлочка..." являются Раиса Кудашева, урожденная Гидройц, и Леонид Бекман, стихотворение называется "Ёлка" и было опубликовано в канун Рождества 1903 года в журнале "Малютка". Бекман умер в 1939 г., Раиса Адамовна заведомо дожила до 40-х гг., у ней, как предполагаем я и РАО, остались родственники, поэтому, как мне разъяснили в РАО, они управляют правами даже без заключения договора. Правда, может быть, наследников у неё и нет сейчас, но мы это презюмируем. Поэтому прошу предъявить договор с РАО!
Снегурочка (весело): Дык нет такого договора в нашей фирме, товарищ Зануда. Песню эту вся Россия бесплатно распевает.
Дед Мороз (шёпотом): Эх, зачем ты это сказала?
Юрист (отпрянув): Что Вы, что Вы! Это же нарушение священного права интеллектуальной собственности (встаёт столбом, вздымает руку и взгляд к потолку) Нет, исключайте эту песню из Вашего сценария. Нельзя её петь!
Дети: а мы её знаем наизусть, всю неделю учили! Почему же нельзя?
Юрист: Нельзя, никак нельзя! Правообладатель может обидется. Все права на песню ему принадлежат, и право петь тоже.
Дети: а кто это такой - Правообладатель? Это злодей, такой же как Злой Волшебник Бармалей?
Снегурочка: Нет, детишки! Это гораздо больший злодей! Он песни похищает и всем остальным петь запрещает. Иначе грозится наслать нечистую силу из РАО, а уж если она налетит-прилетит, пойдут наши с вами клочки по закоулочкам...
Юрист: нет, правообладатель - это очень добрый дядя. А чаще всего даже не дядя, а юридическое лицо. Оно и есть интеллекутальный собственник этой знаменитой песни.
Снегурочка (в сторону): Оно и видно, что "оно". Такое мерзкое лицо иным быть и не может. (обращается к Деду Морозу) ладно, наш сценарий не ограничен одной песней. Доставай мобильник, Дед, и звони Гному: он ещё из гримёрной не ушёл, сбегает к директору, подпишет доверенность и принесёт сюда. Он ведь по сценарию должен скоро мешок с подарками принести.
Дед Мороз: (вынимает из-под шубы мобильник, звонит Гному) Гномыч, тут у нас проблема - надо принести от шефа доверенность на мои полномочия подписывать документы. ОК? ОК!
(Все сидят под ёлкой, ждут. Входит Гном)
Гном: Здравствуй, дедушка Мороз! Я доверенность принёс!
Дед Мороз: здравствуй, Гномыч-корешок! А принёс ли ты мешок?
Гном: И мешок принёс затем, в нём подарков хватит всем!
Дед Мороз: Вот и славно! Ну, детишки - и девчонки, и мальчишки! Подбегай ко мне скорей, и силёнок не жалей!
(Обрадованные дети бегут к Деду Морозу)
Юрист (изучая доверенность): И какие в нём подарки? Чтоб не стало нам всем жарко (протянивает руки к мешку) можно поглядеть и мне?
Дед Мороз и Снегурочка (хором): Нет, ни в коем слу...
Гном (одновременно с ними): Вполне.
(Юрист оттесняет детей, развязывает мешок: в мешке лежат музыкальные зверюшки. Юрист берёт обезьяну, нажимает ей на живот и та исполняет песню игрушечной обезьяны из к/ф "Приключения Электроника")
Дед Мороз и Снегурочка (обращаясь в зал): Вот стервец - и тут он скажет, что нас кто-нибудь накажет!
Юрист: Да-а-а, эти игрушки нельзя дарить. Они песни исполняют, а ведь авторские права на тексты и музыку, да и смежные права артистов тоже кому-то принадлежат. А ведь ежу понятно, что изготовитель этих игрушек, как его - "Мяо Яо", "Инь Пынь Цзынь" и пр. - наверняка контрафактные записи им вживот запихал. Так что - баста! Бери, товарищ Гном, мешок - и уноси откуда принёс!
Дед Мороз: Позвольте, но как же дети останутся без подарков? Да и в конце концов нас за деньги заказали, чтобы мы празник детям устроили, а тут ни петь нельзя, ни подарки дарить, а то ведь окажется, что и образ Деда Мороза кому-нибудь принадлежит, тогда вообще Новый Год придётся отменить?
Юрист (назидательно): Да. Именно так. Именно отменить. Если окажется, что авторские права на Деда Мороза защищены, то только у правообладателя или с его согласия и будет Новый Год. И никак иначе. И вообще, если Вас "заказали" - не дёргайтесь. Вон давеча знакомого бизнесмена "заказали" - когда я приехал, он уже не дёргался.
(Вбегает Злой Волшебник Бармалей, с усами и кривым ножом в руках, сопровождаемый свитой Снеговиков)
Злой Волшебник Бармалей (ухмыляясь и рыча): Я самый злобный и ужасный, я - Злой Волшебник Бармалей, люблю я всех людей на свете, особо - маленьких детей. На обед! Ха-ха-ха! Ух, какой я злой! Где моя пленница, где моя Снегурочка, отдайте её мне! Мне!! МНЕ!!!
Юрист: Кто-кто Вы? Повторите, пожалуйста.
Злой Волшебник Бармалей: Я - Злой Волшебник Бармалей! А ты кто такой?
Снеговики (хором): Он - Злой Волшебник Бармалей! А ты кто такой?
Юрист: Я тут самый умный-преумный, устанавливаю закон диктатуры ... тьфу, диктатуру закона. Как я скажу - так и следует поступать.
Все остальные (с выходом): Да-а-а?!
Юрист: Да. Именно так. Именно так и поступать. (Обращается к Злому Волшебнику Бармалею) Вот Вы, например, по амплуа, как понял самый главный злодей, так? По сценарию? И по сценарию называтетесь "Злой Волшебник Бармалей"?
Злой Волшебник Бармалей: Да, так и называюсь: "Злой Волшебник Бармалей". Сценарий, между прочим, я написал, и играю в нём самую интересную роль, поскольку известно, что отрицательный герой - всегда самая интересная роль в творческом плане. Поэтому для себя я выбрал амплуа самого главного злодея.
Юрист: Да, но имя и образ Бармалея защищены авторским правом. Во-первых, его автора Корнея Ивановича Чуковского, а, во-вторых, образ Бармалея известен по к/ф "Айболит-66".
Злой Волшебник Бармалей: позвольте, я не знаю, что у Вас болит, но в стиховторении Чуковского и в к/ф "Айболит-66" был просто Бармалей. Разбойник, а не волшебник. Никого он не ел, а "убивал и грабил". И сказка была не новогодняя. Какой образ, какое имя?
Юрист: Ваш образ схож с тем Бармалеем до степени смешения. Вон у Вас усы есть? Есть! И у того тоже усы были! Или вот тот Бармалей саблей размахивал? Размахивал! И Вы тоже размахиваете!
Злой Волшебник Бармалей: Но это не сабля! Это кривой малайский кинжал!
Юрист: А это Вы будете в суде доказывать - малайский он или бразильский! А пока я Вам от имени РАО официальную претензию предъявляю. За использование имени литературного героя - Бармалея. С запретом его использовать любым способом и в любом качестве до решения суда.
Злой Волшебник Бармалей: Ну, знаете, господин Умник-Заумник, Диктатор Закона и Законный Диктатор, так знайте - имя Бармалея придумал вовсе не писатель Корнейчуков, известный под псевдонимом Корней Иванович Чуковский, а художник Добужинский. Дело было так:
"В далекие времена (не скажу -- до революции или в первые годы ее)
Корней Чуковский и художник Мстислав Добужинский гуляли однажды по городу. Они забрели на Петербургскую сторону, им не слишком известную, и на углуузешенького проулка увидели надпись: "Бармалеева улица".
Художник Добужинский был человек любознательный. Он потребовал от
литератора Чуковского объяснения этого названия. "Если улица -- чья? --
Бармалеева, значит был -- кто? -- Бармалей", -- резонно утверждал он и желал
узнать, кто это -- Бармалей, почему он Бармалей и по какой причине в его
честь назвали улицу?
Прикинув возможности, Корней Иванович выдвинул такую гипотезу. Легко
могло случиться, что в XVIII, скажем, веке в Санкт-Петербург переехал из
Англии человек, носивший довольно обычную для выходцев из этой страны фамилию Бромлей. Он мог оказаться тут в качестве какого-нибудь заморского галантного умельца -- ну хотя бы в качестве придворного цирюльника, кондитера, еще кого-либо. Носители этой фамилии в России были известны. Один из них свободно мог приобрести землю на Петроградской, построить тут дом или дома вдоль какого-нибудь незначительного и пустого прогона или вдоль дороги... Получившуюся так улицу могли прозвать Бромлеевой. Но ведь вот переделали же название "Холлидэев остров" в "остров Голодай". Могли "перестроить" и Бромлееву улицу в Бармалееву. При переходе имен из языка в язык и не то еще случается!..
Казалось бы, объяснение получилось не хуже, чем любое другое. Но
Мстислав Валерианович Добужинский возмутился: -- Не хочу! -- решительно запротестовал он. -- Не хочу ни парикмахеров, ни парфюмеров! Я сам знаю, кто был Бармалей. Это был -- страшный разбойник. Вот такой.
Раскрыв этюдник, он на листе бумаги набросал страшного, усатого злодея
и, вырвав листик, подарил набросок Корнею Ивановичу.
Так и родился на свет новый бука -- Бармалей, а детский писатель Чуковский сделал все, что было нужно, чтобы этот новорожденный зажил плодотворной и впечатляющей жизнью. Первый же образ Бармалея сохранился у него в знаменитой его "Чукоккале"." (с) Лев Васильевич Успенский. Записки старого петербуржца
Следовательно, имя и образ Бармалея придумал не Чуковский, а Добужинский. И это признание самого Чуковского Льву Васильевичу Успенскому. А ведь Чуковский, получается по-Вашему, незаконно использовал имеющиеся объекты авторского права. Без письменного договора, по крайней мере. И к/ф впоследствии тоже содержал контракфактные объекты ИС. И что теперь - искать наследников Добужинского? Запрещать использование стихотворения и известного кинофильма? Депонировать у нотариуса до решения суда само имя Бармалея?
Юрист (недоумённо): Э-э-э, выходит, что да. Именно так. Именно запретить. (твёрдым голосом, снова обретя уверенность) Но Вы в любом случае не имеете прав на использование имени и образа Бармалея. Так что марш отсюдова! Никаких Бармалеев на этом празднике не будет! И песен не будет! и подарков не будет!
Дети: а что же будет? Мы хотим праздник! Или этот злодей Правообладатель, который намного хуже даже Злого Волшебника, на все праздники распространил своё злое и несправедливое "авторское право" - этот противный чёрный туман, который окутал весь мир?
Юрист: Да, авторское право распространяется везде. На всех. И по всей планете. Безо всяких исключений. Но вы, деточки, не беспокойтесь. Ведь у Вас есть Я!!! Я знаю такие объекты ИС, на которые авторское право не распространяется! Щас я вам спою!!!
(Начинает петь: "Россия - священная наша держава...", но замечает Злого Волшебника Бармалея и обрывается).
Юрист: Как, Вы ещё здесь? Уберите отсюда самого главного злодея! И чтобы он больше не возвращался!
Злой Волшебник Бармалей: Эй, Снеговики! Вы слышали, что сказал этот Умник-Заумник, Диктатор чего-то-там? Как он сказал - так и следует поступать!
Снеговики (хором): Рады стараться, Ваше Бармалейство!
(Снеговики набрасываются на Юриста, вяжут его и запихивают в мешок с подарками, а подарки Дед Мороз и Снегурочка раздают радостным детям. Юрист брыкается, но постепенно затихает. Праздник продолжается. Дед Мороз, Снегурочка, дети, Злой Волшебник Бармалей и Снеговики водят хоровод под песню "В лесу родилась ёлочка").

Имена героев и из образы не имеют отношения к реально сущестсвующим личностям и объектам авторского права. Любые совпадения - случайны. Этот сценарий защищён авторским правом автора этих строк. Публичное исполнение категорически запрещено

С уважением,

Ваш Carolus, он же директор Огурцов, он же ... Я-Я-Я

Добавлено в [mergetime]1196344538[/mergetime]
Server

Должен оговориться - "правовой костер юридической инквизиции" - это копирайт Лабзина Максима, я просто его процитировал, без всякого притязания на авторство.

Копирайт на термин "инквизиция" принадлежит Папе Иннокентию III

А руководство к действию озвучили всё ж таки Вы. Я это и отметил, т.к. Вы, по крайней мере, последовательны. В том, что должно вытекать из действующего законодательства.

[Carolus]

Server

Вот представьте, официальная Россия сейчас, немного поднакопив нефтяных денег, пытается демонстрировать некий "самостоятельный курс", но при этом очень хочет, чтобы цивилизованные страны с устоявшейся правовой системой воспринимали её на равных, тоже как цивилизованную. И для этого всячески рвется в соглашения ВТО, ТРИПС, Евросоюз и тому подобные организации и соглашения. И тут бац - берет и урезает авторские права, а с ними и смежные - до 5 лет, или отменяет права звукозаписывающих фирм, или запрещает переход прав по наследству. Что будет? Все нормальные страны повернутся к нам

Во-первых, не открою америк, если скажу, что вступление России в ВТО одобряют отнюдь не все экономисты. Поскольку в условиях глобальной экономики при открытом рынке государства находятся не в равнозначных условиях. Не факт, что Россия сумеет занять место в элите. Хотя бы потому, что оно уже занято. Немало учёных ситчают, что Россия после вступления в ВТО больше потеряет, чем получит.
Вот в ТРИПС, действительно, вступать, не признавая общепринятые права ИС, не имеет смысла. Поскольку признание этих прав и есть объединяющее начало ТРИПС.
В Евросоюз Россия, вроде бы, вступать пока не собирается. И не приглашают даже. Но и тут ситуация примерно как в случае с ВТО, правда, позиции России внутри этой компании выглядят сильнее.
Во-вторых, увы - да: коль скоро большинство участников м/н права признают некую ситуацию справедливой и правильной, они могут устанавливать признание этой ситуации другими как условие о принятии в свой круг. Это неотъемлимое право каждого государства. Поэтому тот, кто не согласен, должен либо отказаться вступать в круг, либо принять и признать правильность ситуации. Более того, в условиях, когда ты один, а других большинство, приходится соглашаться, чтобы существовать. Например, если ты живёшь на острове каннибалов, ты либо идёшь в общину и сам становишься каннибалом, либо живёшь отшельником с риском, что однажды тебя поймают и съедят. Так что Россия, коль скоро не хочет жить в изоляции, должна соглашаться с теми условиями, по которым живёт большинство. Но ведь из этого не обязательно следует, что большинство живёт правильно! Я уверен, что если бы эпоха рабовладения дожила до периода появления международного права, то мы бы имели Всемирную конвенцию о признании права собственности на рабов, Конвенцию о выдаче беглых рабов, Европейскую конвенцию о регулировании рабовладения и пр., и пр., и пр.
В третьих, я не считаю, что законодательство о копирайте должно поменяться только в России. В принципе, это енправедливо для всего мира, и меняться также должно во всём мире. Теоретически, Россия могла бы стать катализаторов этого процесса, т.к. очень часто общепризанные принципы меняются вследствие того, что одно государство принудительно ввело у себя новое законодательство, потом дургое государство повторило за ним, потом ещё пяток присоединился, потом постепенно все стали жить по новым правилам. Вспомините генезис предоставления избирательного права женщинам. Да, я бы хотел, чтобы наиболее разумной бала Россия. Но я знаю, как в России сейчас относятся к копирайту: один его считают неприкосновенным, а другие вообще его не замечают, ну, в крайнем случае, знают о нём, но относятся с позиции правового нигилизма. И ещё я знаю те самые этапы разивтия, которые должно пройти законодательство о копирайте. Россия сейчас на более низком этапе, чем, например, США, где преследования приобретают массовый хаарктер. Поэтому думаю, что не Россия будет впереди планеты всей касательно ограничения копирайта. Это пройзойдёт в той стране, где право копирайта наиболее развито, а, следовательно, которая быстрее достигнет апогея несправедливости. Просто потому, что история не учит, а политики ещё ни разу нигде в мире не попытались принять превентивные меры (кроме западных стран после 1917 г. в России, поскольку революция в России шокировала весь мир). На сегодняшний день самые развитое обещственное движение против копирайта наблюдается в Соединённых Штатах Америки. Эта же страна и находится на самом дальнем этапе негезиса несправедливости и нарушений прав человека. Там, видимо, и предстоит ограничить копирайт (хотя там государственная система уптравляюмой демократии очень крепкая и сломить под давлением общественности её гораздо сложнее, чем систему в странах Европы, где используются традиционные формы демократии).

[Server]

Carolus
Нет, Вы признайтесь - Вы - не юрист, Вы - сценарист! Тогда тем более странно, что такую позицию занимаете Смотрите, между тем нашего полку прибыло. Проснулся человек, как и Вы, думающий, что открыл нам всем глаза (но он это сделал на 3 странице темы). Хотя все правильно пишет!
azin

Прочитал первые 3 страницы, дальше не стал, возник вопрос все кто тут пишет юристы? Специалисты в области авторских и смежных прав? Попробую рассказать мнение человека из этого рынка:
1. по поводу денег с производителей радиоприемников, вы будете смеяться но есть ст.26 по которой % должны платить ВСЕ производители и импортеры техники и устройств для копирования (например мп3 плеера, телефоны, сд-болванки) и это общемировая практика.
2. Кроме артистов есть еще и авторы музыки и слов и им кушать на что то надо, для этого они получают свое вознаграждение за каждый факт использования.
3. Кроме артистов и авторов есть еще и производители фонограмм тоесть те кто заплатил за запись песни в студии или съемку клипа и тоже надо получать свою часть бабок.
Способ не платить в РАО и РФА (эти получают за фонограммы) - написать собственную музыку и самому ее исполнить, тогда Вас никто не "обдерет", а вместо того чтобы кричать ободрали - прочитайте что такое вид использования и насколько отличается передача в эфир от трансляции в торговом зале.
ПС
Рао не люблю, но это не значит что не надо соблюдать законы как наши так и международные...

Здесь пишут юристы и неюристы, никого, слава Богу, не выгоняли за неюридическое происхождение

[azin]

да это понятно что пишут люди разные, и им представителям торговых сетей нормально когда они получают "входные" в свою сеть и просят дать 5% наличными за воровство , а когда им говорят что когда вы крутите для создания антуража музыку неплохо бы заплатить ее создателям кричат караул за что , успокойтесь с января будет одна уполномоченная (имеющая аккредитацию) организация в которую надо будет платить, а то они благо артистам делают что их песни крутят, сплю и вижу: Дима Билан заплатил 10000000$ торговой сети рамстор за трансляцию его нового альбома

[Carolus]

azin

1. по поводу денег с производителей радиоприемников, вы будете смеяться но есть ст.26 по которой % должны платить ВСЕ производители и импортеры техники и устройств для копирования (например мп3 плеера, телефоны, сд-болванки) и это общемировая практика.

К сожалению, радиоприёмников (равно и магнитол, телевизоров и пр. передающих устройств) эта статья не касается. И вообще там говорится о плате за воспроизведение, а не за публичное исполнение. А жаль. Я бы предпочёл заплатить какую-то долю в цене магнитолы, чтобы потом беспрепяственно её использовать в любом месте и в любое время, если это не мешает окружающим людям.

Кроме артистов есть еще и авторы музыки и слов и им кушать на что то надо, для этого они получают свое вознаграждение за каждый факт использования.

Ну для меня артист и автор не шибко сильно отличаются. Артист - как бы автор исполнения авторского произведения. Его творчество состоит в интерпретации чужого творчества. Производность этого права в тех вопросах, которых касаюсь я, роли не играет.

Server

Смотрите, между тем нашего полку прибыло. Проснулся человек

Ну, вашего полку на этому форуме заведомо больше, чем нашего. А вот чего нового добавил проснувшийся человек, я так и не увидел. Эти тезисы известны, понятны, и не имеют отнтошения к спорным вопросам, которые обсуждаются в этой теме. ЗоАП здесь точно все читали

[azin]

А нового в том ничего нет, так весь мир работает.

[McLeen]

Carolus

я считаю, что копирование из ПЗУ в оперативную память в пределах одной и той же ЭВМ будет воспроизведением

Но если это делается с помощью ЭВМ, то здесь может быть воспроизведение

Неправильно считаете. Нет там никакого копирования. Точнее, оно есть, но носит чисто технологический характер. Это внутренние процессы и того, кто слушает и работает, они не касаются. Такие же процессы происходят в любом устройстве для воспроизведения музыки и фильмов.
Поэтому считать каждый запуск программы копированием - это тупость, достойная только сожаления... Из-за вот таких "ляпов" и считаю тех юристов, которые работают в области 146-й статьи - <вытер то, что я сказал в их адрес>... А уж качество экспертов в таких судах....