Сообщений в теме: 586

[Alenchik]

Дождь

Получается, что сам факт того что территория на которой устанавливается сервитут является режимной не имеет значения и все зависит от условий сервитута, правильно я поняла?

[Дождь]

Alenchik
я думаю, будь он хоть сто раз режимным, право доступа у собственника к своему участку все равно должно быть. Официально закреплено оно должно быть посредством оформления сервитута. Но вот сами условия сервитута могут быть самые разные - как право платного прохода, так бесплатного прохода, как через сканнер, так по тридцати пропускам - на это, конечно, будет влиять режимность объекта.

А на каких условиях собственник стал собственником? Выкупил у порта? Так наверняка в договоре купли-продажи условия доступа уже оговорены.

[Alenchik]

Дождь

Ситуация имеет интересный поворот, стали разбираться кому принадлежит земля на которой располагается порт и оказалось, что вроде бы как на самом деле земля у порта находится в долгосрочной аренде.

Я правильно понимаю, что теперь вопрос по сервитуту надо решать ни с портом, а непосредственно с собственником земли?

Землю ИП приобрел чере комитет по имуществу, при этом при оформлении земельного участка условия о проезде/проходе предусмотрены не были. Еще, не знаю имеет ли это значение для дела, выяснилось, что некоторое время назад Росморфлот с целью борьбы с терроризмом по всей России устанавливал границы портов и территория ИП вошла в границы этого самого морского торгового порта.

Помогите пожалуйста разобраться, буду очень-очень благодарна

[Дождь]

с целью борьбы с терроризмом по всей России устанавливал границы портов

где зафиксировано установление этих самых границ?

территория ИП вошла в границы этого самого морского торгового порта.

а это в принципе можно и оспорить как ошибочное включение.

Землю ИП приобрел чере комитет по имуществу, при этом при оформлении земельного участка условия о проезде/проходе предусмотрены не были

Как вариант - заключить с комитетом по имуществу доп о праве проезда/прохода.
Второй вариант - сервитут устанавливать, привлекая к рассмотрению дела и арендатора, и представителя собственника. Тут может быть два пути:
- договориться с арендатором о сервитуте (и бесплатным он железно не будет), но это будет только на срок аренды;
- договориться с представителем собственника земли, но в любом случае интересы арендатора тут будут затронуты.
В общем, как ни крути, а чинить препятствия ИП в пользовании земельным участком арендатор не имеет права.

[Alenchik]

как ни крути, а чинить препятствия ИП в пользовании земельным участком арендатор не имеет права.

А увеличени стоимости пропусков для проезда/прохода на территорию порта с целью попадания к ИП можно расценивать как воспрепятствование ИП в пользовании имуществом?

ИП вошел в границы порта со своего согласия, там обещали сделать свободную экономическую зону, да и сфера действия ИП - ремонт и обслуживание судов. Документа пока нет, но можно потревожить Росморфлот, чтоб они выдали какое-нибудь подтверждение.
Тут сразу назревает другой вопрос, а почему тогда ИП вообще должен оплачивать пропуска на проезд\проход, если он находится в границах порта и в принципе в такой ситуации является так сказать частью порта?

[loiso73]

Тут сразу назревает другой вопрос, а почему тогда ИП вообще должен оплачивать пропуска на проезд\проход, если он находится в границах порта и в принципе в такой ситуации является так сказать частью порта?

Сервитут может быть как платный, так и бесплатный - зависит от позиции собственника (арендатора). Обеспечить проход/проезд - не вопрос, но кто сказал, что собственник (арендатор) должны относить на свой счет затраты на материальную базу по оформлению пропусков на стороннюю организацию, а также нести бремя расходов на единоличное содержание сервитута (тот же банальный вывоз снега).

Так что договариваться надо... Суд - это конечно хорошо, но представьте себе срок процесса по этой теме. А если еще и земля федеральная... Не завидую я лицу, отвечающему за процесс согласования границ сервитута по федеральной земле режимного объекта и условий его содержания.

ИМХО, постараться установить сервитут по договору было бы оптимально.

[АПК]

Тут сразу назревает другой вопрос, а почему тогда ИП вообще должен оплачивать пропуска на проезд\проход, если он находится в границах порта и в принципе в такой ситуации является так сказать частью порта?

Ну, ИП не является, конечно, портом, да и что такое порт: комплекс недвижимости или ЮЛ? Даже если порт режимный объект, то это не значит, что недвижка ограничена в обороте, поэтому не думаю, что много проблем составит установление границ и согласование условий содержания.

А увеличени стоимости пропусков для проезда/прохода на территорию порта с целью попадания к ИП можно расценивать как воспрепятствование ИП в пользовании имуществом?

По-моему, напрашивается негаторный иск, но, слышал, что судебная практика идет противоречивым путем, поскольку ИП тоже воспрепятствует своей деятельностью порту, поэтому не перспективное ругательство.

Есть Положение о порядке расчета соразмерной платы за сервитут от 2004 года кажись, так почитайте, да с оценщиками поработайте, так у вас сервитут может и дешевле получиться той платы, которую вы сейчас платите.

Чтобы не мучаться с сервитутом, я бы на месте ИП пошел бы в куми, согласовал аренду и заключил соответствующий договор аренды земельного участка по которому он добирается к своему имуществу на 49 лет. И пусть куми вносит изменения в договор с портом.

[Alenchik]

Спасибо всем, что откликнулись

loiso73

Дело в том, что все время работы ИП оплачивал выдачу пропусков и не был в обиде, но сегодня стоимость пропусков увеличена в 5 раз. Нет никакого обоснования такой огромной платы, кроме того, такое увеличение сильно сказывается на возмжности осуществления предпринимательской деятельности. Клиенты отказываются работать с ИП из-за такой стоимости въезда. При этом, обращаю внимание, что сервитут на сегодняшний день не оформлен. Если я правильно понимаю, при оформлении сервитута ИП должен платить где-то в одном месте. либо за пропуска на въезд/проход либо за сервитут?

АПК
А чем ИП воспрепятствует деятельности порта? Территория находится с краю территории порта, при этом земельный участок ИП обременен публичным сервитутом для прохода/проезда, в случае необходимости, представителей порта.
Положение читала, спасибо.
А как заключить договор аренды с КУМИ, если эта земля уже находится в долгосрочной аренде у порта, а собственник земли федералы?

И еще, разве можно оформлять сервитут с арендатором земли, ведь сервитут это обременение земельного участка и в ГК не говориться об арендаторе, а только о собственнике и в порядке регистрации сервитутов тоже речи об арендаторе не ведется, а только о собственнике?

Сообщение отредактировал Alenchik: 28 January 2010 - 10:23

[АПК]

А чем ИП воспрепятствует деятельности порта?

По-разном: от неуборки снега и починки дорог до нарушения пропускного режима и нарушения безопасности порта. Все-таки вопрос доказывания.

Территория находится с краю территории порта, при этом земельный участок ИП обременен публичным сервитутом для прохода/проезда, в случае необходимости, представителей порта.

А земельный участок, по которому ИП идет к себе на работу через территорию порта тоже обременена п.сервитутом? Если да, тогда вопрос в согласовании стоимости услуг по обеспечению пропускного режима, который решается путем привлечения оценщика.

А как заключить договор аренды с КУМИ, если эта земля уже находится в долгосрочной аренде у порта, а собственник земли федералы?

Извините, не увидел, что в фед.собственности. Тогда дог.с куги надо заключать.При этом куги в своем распоряжении должно предусмотреть новую площадь земли для порта и площадь земли для ИП. И потом допиком вносятся изменения в договор аренды с портом о новой площади земли. и т.д. ... правда как -то долго выглядит...

И еще, разве можно оформлять сервитут с арендатором земли, ведь сервитут это обременение земельного участка и в ГК не говориться об арендаторе, а только о собственнике и в порядке регистрации сервитутов тоже речи об арендаторе не ведется, а только о собственнике?

Нельзя, но можно его оформить с собственником зданий и сооружений, которые наверное есть у порта и которыми пользуется ИП для прохода?

[scorpion]

Alenchik

Есть режимный объект - морской торговый порт (ОАО)

Лапшу вам на уши вешают.

[Alenchik]

Лапшу вам на уши вешают.

Я сама ни доконца понимаю, но порт, это выход к границе, а следовательно режимная территория. А вот как сочетается режимная территория и ОАО не понимаю. Может быть территория принадлежит Росморфлоту и является режимной, а все объекты на этой территории построены ОАО и функции обслуживания судов и пассажиров тоже выполняет ОАО

АПК
территория проезда Ип до места работы п. сервитутом не обременена.

Нельзя, но можно его оформить с собственником зданий и сооружений, которые наверное есть у порта и которыми пользуется ИП для прохода?

Не совсем поняла о чем речь... ИП пользует афальтированной территорией для проезда и проходной для прохода

[АПК]

А вот как сочетается режимная территория и ОАО не понимаю.

никак.
режимность объекта - вопрос регулирования публичного права,
сервитут - вопрос частного права (если не публичный).
Сервитуту который важен для ИП не важна режимность. Но режимность порта важна для обеспечения безопаности государства, поэтому регулируется публичным правом, несмотря на то, что работой порта занято ОАО - коммерческая организация. Поэтому государство вмешивается в частно-правовое регулирование путем установления режимности некоторых объектов и режим на указанной территории соблюдать должны все. И государство изобретает уполномоченную организацию в виде порта, которая обеспечивает режимность для всех пользователей территории.

ИП пользует афальтированной территорией для проезда и проходной для прохода

Асфалтированная дорога и проходная -чем не объекты недвижимости? Пользуетесь ими для прохода? да. Вот вам и сервитут (ст.277) и проходить по земельному участку не надо.

[Alenchik]

АПК

Асфалтированная дорога и проходная -чем не объекты недвижимости? Пользуетесь ими для прохода? да. Вот вам и сервитут (ст.277) и проходить по земельному участку не надо.

Прошу прощения, но я ничего не поняла.... к чему это вы?
То место по которому ИП проезжает или проходит, по плану не является дорогой, а просто территория (если это имеет значение). Кроме того, в связи с натянутыми отношениями между ОАО и ИП, совсем не хочется решать вопрос по сервитуту с ОАО, нам проще наверное будет договориться с собственниками.

Сообщение отредактировал Alenchik: 31 January 2010 - 13:54

[АПК]

Прошу прощения, но я ничего не поняла.... к чему это вы?

К тому,что если не земля, то дорога и проходная могут стать ссылками на то, что ИП пользуется недвижимостью ОАО для прохода к своему участку, что тут может возникнут новый сервитут. Но давай те забудем эту историю...

совсем не хочется решать вопрос по сервитуту с ОАО, нам проще наверное будет договориться с собственниками.

наверное, но собственник может отослать ИП к арендатору, который ведает вопросами пропускного режима.
А если вам одновременно начать прорабатывать вопрос с землей с собственником, и ругаться с арендатором в суде по поводу платы. Тогда и выясните и реальные суммы, и кто кому должен, и за что надо платить. В суде, конечно, м.б. выясниться, что надо будет платить в 6 раз дороже

[Alenchik]

[quote name='АПК' date='31.01.2010 - 17:45']
[quote]В суде, конечно, м.б. выясниться, что надо будет платить в 6 раз дороже [/quote]

да уж, такой вариант тоже возожен... спасибо за участие

[Alenchik]

Коллеги, помогите, сил нет с этим сервитутом информации ноль, вопросов больше чем ответов .
Если сервитут будет устанавливаться на сооружение-дорогу, то:
1. Если дорога шириной 10 метров, а нам надо 5м. ширины, можем ли мы устнавить сервитут на нужную нам ширину?
2. Как определить границы сервитута? Вызывать представителей БТИ и объяснять им какой кусок нам нужен под сервитут или как?

Буду очень благодарна за помощь Может быть в процессе дискуссии получится темка, которая поможет ни только мне, но и многим пользователям форума

[Alenchik]

Что, совсем никто ничего не может подсказать?

[АПК]

Все-таки думаете про дорогу как сооружение?

1. Если дорога шириной 10 метров, а нам надо 5м. ширины, можем ли мы устнавить сервитут на нужную нам ширину?

Если Вам достаточно будет для проезда, тогда почему бы и нет.

Как определить границы сервитута? Вызывать представителей БТИ и объяснять им какой кусок нам нужен под сервитут или как?

Тут Вы как юрист должны сами догадаться, поскольку Вам за это деньги платят.
Лично я бы отталкивался от того, каким путем достигается сервитут: договорным или судебным.
Если договорным,то сами знаете, что чертить можно что угодно, главное чтобы с ГК было согласие и главное чтоб объект соглашения был понятен и достаточно описан.
Если судебным, то привлек бы специалистов, ведающих в вопросе, м.б. оценщиков, и посчитал бы с ними, сколько стоит сервитут, который необходим Вам для проезда.


Добавлено немного позже:

Как определить границы сервитута

детально описать в соглашении и начертить на плане к соглашению

[Alenchik]

Да уж..... понятно, что ничего не понятно

[igorkzn]

в МКД создано ТСЖ. Но кроме физиков (собственников квартир; кстати, не все - члены ТСЖ) в доме еще есть собственники юр. лица - как квартир, так и нежилых помещений.
Ни сном, ни духом .... получили вот по почте вчера такое заочное решение суда (см. ниже), где "гнида" сосед (владелец коттеджа) решил "покуситься" на "наши права"...
Чем мы (члены и не члены ТСЖ) недовольны:
1. суд проведен при полном нашем отсутствии на заседаниях (даже не знаем, сколько их было)
2. в реальности никто ни ТСЖ, ни др. собственников о суде - не уведомлял (полагаем, что если истец и вызывался носить из суда повестки ответчику - ТСЖ, то сам же и подделывал подпись кого-то из ТСЖ о вручении (или сам же писал о невозможности вручения повестки))
3. при строительстве своего коттеджа (а вреальности - офисный центр !!!) этот "нехороший человек" построил его во всю площадь своего земельного участка, НЕ создав никаких санитарных и противопожарных проездов к своему дому, т.е. он специально и искусственно создал ситуацию, что у него теперь не хватает места для проезда к дверям (центральным и котельной) и теперь он требует проезда по территории соседних участков, в т.ч. нашему
4. По слухам - владелец коттеджа/офисного здания выстроил его с нарушением проекта, т.е. городские власти не разрешали ему строить такое здание, как он отгрохал в реальности. Здание в эксплуатацию не введено. Это надо устанавливать в суде, но нас там не было и по точной проектной его документации и полученных им разрешений - у нас нет никаких сведений.
Слухи эти идут из Прокуратуры района, которая уже судилась с ним полгода назад из-за того, что выстроил дом выше нужного уровня, но прокуратура проиграла, т.к. якобы ничьих интересов он - не нарушил. Вот ведь как... :-)
По размерам коттеджа (по разрешенной площади) - судов не было... но мы теперь и хотим этот пункт проверить, а заодно - соблюдение им санитарных и противопожарных норм при организации подъезда к дому.
5. фасадная часть его дома имеет центральный вход с др. улицы, чем наша. Туда проезд возможен не с нашего двора. По слухам, у него в проектной документации указано местроположение проезда (не с нашего двора).
Вообще к дому проезд возможен с 3-х сторон.
Как видно из иска, проезда он требует через нас - к своей пристроенной к дому котельной. Построена ли она пл проекту - опять же надо проверять.
6. Поскольку данным иском затронуты интересы как членов ТСЖ. так и не членов - то не члены ТСЖ не были привлечены третьими лицами, тогда как считаем это надо было сделать.
7. Также мы бы в суде тертьими лицами пригласили пожарку, санитаров и архитектурный надзор, чего не было сделано.
8. Решение суда IMHO не содержит никакой конкретики :
а) кому конкретно ТСЖ должно предоставить серветут (лично этому человеку или любому его гостю и т.п.)?
б) всю территорию нашего дома должно отвести или только некую часть (какую точно)?
в) что нам делать, если он будет просто внаглую парковать свой парк автомобилей (своих гостей) на территории нашего дома, хотя речь он ведь про проезд к котельной ?
По факту, пока охрану мы не наняли, ворота на территорию двора - открыты, и этот гнида каждый день просто заезжает и паркуется в нашем дворе когда и где хочет. Как раз хотели с постановкой охраны не пускать никого лишних, а он нас тут - опередил.
8. также якобы (из решения) он устно с ТСЖ пытался договорится о чем-то, но это ему не удалось, поэтому и пошел в суд.
Но ведь должна наверное обязательно быть переписка, чтобы доказать, что попытка была...? А тут - устно... и суд - поверил :-)
По факту - ничего не было!

Гдавное, что
А. заочным решением суд нас лишил права потребовать платы за пользование нашей территорией, тогда как это положено по ГК и "временным правилам" (Правительства) по взиманию такой платы...
Б. также считаем ТСЖ - ненадлежащим ответчиком, т.к. ТСЖ - не собственник земли и быть собственником - не можем по закону!
Это общедолевоая собственность (выше указано, кто в нашем доме чем владеет).
Уже по др. делам о долевой собственности сталкивались с разъяснением то ли ВС, то ли ВАСа о том, что ТСЖ может участвовать в спорах о долевой собственности в интересах собственников, но для этого ТСЖ должен быть наделен соответствующим правом чуть ли не от всех собственников!
Таких доков в деле, конечно, нет.

Пока в суд только подали короткую жалобу, что с решением суда - не согласны. Доводы будут представлены позднее.
В суде кто-то сказал, что надо не такую жалобу подавать, а требовать отмены заочного решения.


На основании вышеизложенного, дайте плиз пояснения:
а) какую же жалобу подать ?
б) какие еще доводы к вышеуказанным добавить ( о нарушении наших материальных прав и процессуальных норм) ?

Срок, конечно ограничен, т.к. вчера был последний день для оспаривания решения (10 дней истекали) и удалось отбить вечером (в 20-00) телеграмму о несогласии, а сегодня в суд отнести бумагу.

Прикрепленные файлы

•  _____________________.doc   45К   199 скачиваний

Сообщение отредактировал igorkzn: 05 October 2010 - 17:49

[Lexus007]

На основании вышеизложенного, дайте  плиз пояснения:
а) какую же жалобу подать ?

а) ст.237-238 ГПК РФ.

Сообщение отредактировал Lexus007: 05 October 2010 - 16:19

[igorkzn]

с этим ясно, а по существу - что еще мною упущено и что может быть положено в отмену решения суда?

[Lexus007]

с этим ясно, а по существу - что еще мною упущено и что может быть положено в отмену решения суда?

Для отмены заочного решения суда достаточно сконцентрироваться на основаниях, указанных в ст.242 ГПК РФ.
При отмене заочного решения суд возобновит рассмотрение дела по существу. И вот тут то и пригодятся все остальные Ваши доводы.

Истец в основании своих требований указал важное обстоятельство "жилой дом расположен таким образом, что пройти и проехать к той половине дома, где расположена котельная, возможно только через спорный земельный участок"
Если докажете обратное, то у Вас хорошие шансы выиграть суд.
Если нет, то суд будет рассматривать условия сервитута... заявите и обоснуете платность, ширину прохода, режим и т.п.

Ну а на счет добавить... Ну, кто же кроме Вас знает больше о всех мельчайших подробностях жизни с соседом?

Сообщение отредактировал Lexus007: 05 October 2010 - 18:46

[марыся]

Истец в основании своих требований указал важное обстоятельство "жилой дом расположен таким образом, что пройти и проехать к той половине дома, где расположена котельная, возможно только через спорный земельный участок"

А сосед вообще отрегистрировал право собственности на свое здание? Требуйте ознакомления с материалами дела. Чтобы не пользоваться только слухами.

Кстати, может попробовать реанимировать и то дело, которое в свое время проиграла прокуратура? Если там была мотивировка "ничьи права и законные интересы не ущемлены и не нарушены", а теперь оказалось - что таки нарушены. По вновь открывшимся обстоятельствам....

[igorkzn]

спасибо... ясно...еще тогда пару вопросов:
1. чтобы реанимировать то дело, что проиграла прокуратура, то логичней у нее все материалы попросить или в суде надо просить дело выдать для ознакомления (хотя мы так никто были и нам дело могут не дать)?
2. Если у прокуратуры иск был только об этажности, то нам уже нельзя то дело "пересмотреть" из-за площади и нарушения санитарных/пожарных норм, которые касаются уже площади здания (т.е. как бы менятется предмет того иска)?
3. можно ли по иску против ТСЖ (о серветуте) вчинить этому собственнику коттеджа иск ТСЖ о сносе им нашей помойки, т.к.:
а) во время строительства он занял под погрузку-выгрузку наше место помойки;
б) из-за того, что он фактически искусственно увеличил площадь здания, при восстановлении нашей помойки на старом месте его торец дома (вот эта его котельная) будет в 2-х метрах от помойки... и как бы тут искуствеено будут нарушаться санитарные нормы (ему ущерб).
Нам надо организовывать новое место под помойку во дворе, а это - затраты.
Как тут оптимальней поступить?
Или такой иск - отдельный и не надо его как встречный заявлять для рассмотрения в одном процессе ?