Сообщений в теме: 368

[blackmag]

-ABC-
я уповал перед судьёй на то, что:
1. Несмотря на то, что истец в исковом заявлении о расторжении брака указал, что брачные отношения прекращены в августе 2004 г., фактически он выселился лишь в марте 2005 г.
2. Реальной причиной для прекращения отношения послужили определенные действия жены (пошла жаловать к начальнику мужа)
3. Развод был в мае 2005 г.
4. После тех мартовских выходок жены - истца перестали пускать в дом и соответственно его права были нарушены на использование спорного жилого помещения. С этого момента и стоит исчислять срок ИД. На что представител ответчика парировал (а это понравилось судье): "Это же не иск о вселении...".
Но моё мнение - фактические способ нарушения прав истца тут единтичен и что это совпадает, значения не имеет.
5. Зарегистрирован в спорной квартире.

[-ABC-]

Если

5. Зарегистрирован в спорной квартире

значит истец не выселялся, иначе бы он снялся с рег.учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия с рег.учета.

А раз не выселялся, значит временно отсутствует, в соответствии с Законом о праве на свободу передвижения.

А раз временно отсутствует, то нарушения права по пользованию ЖП нет и срок ИД по разделу имущества не начал течь.

[blackmag]

-ABC-
ваши слова, да судьям бы в уши.

Кстати, это такая практика или?

[blackmag]

Судья вынесла апелляицонное определение об отказе нам в удовлетворении жалобы.
1. Истец и ответчик в соответствии со ст. 34, 39 СК РФ заключили соглашение относительно их долей в общем имуществе
2. Посколько супруги определили доли в ОИ, то соответственно прекращено право общей совместной собственности. В связи с этим - все правильно написал МС по мнению райсуда.
3. Согласно вышеуказанному п. 19 Пленума судья райсуда соглашается с мнением МС о том, что истец узнал о нарушении своего права в момент подписания этого самого ДКП квартиры.

Пишу надзорку. Как-то бредово....

[Amnesia]

Почитайте статью С.Ю. Чашкова в журнале "Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2007 г. ( в гаранте эта статья есть)
Вот вам цитатка оттудова как раз для надзорки.

Что, поскольку ст. 421 ГК РФ позволяет заключать смешанный договор, то допустимо заключение договора купли-продажи с элементами брачного договора, но при условии его нотариального удостоверения*(11). Однако такая позиция, на наш взгляд, не основана на положениях действующего законодательства. Во-первых, несмотря на множественность лиц на стороне покупателя, договор купли-продажи как был, так и остается двусторонним (продавец и покупатель). Во-вторых, в соответствии со ст. 421 ГК РФ смешанным является договор, который содержит элементы различных договоров, но регулирует отношения между теми же сторонами. Регулирование отношений между супругами, то есть между лицами на стороне покупателя, не затрагивают прав и обязанностей продавца, что исключает возможность соединения брачного договора с договором купли-продажи. Придание нотариальной формы такому "смешанному" договору ничего не меняет с позиций соблюдения условия действительности сделки - ее содержание противоречит действующему законодательству.

[Уверенная]

"Я с мужем прожила 20 лет. Имеется сын-20 лет. Дождалась, когда сын стал взрослым, решила развестись, подать на развод и раздел имущества. Добровольно муж не желает ничего решать. Общее имущество: гараж двухэтажный, машина, комната общей площадью 16 кв.м.Комната приватизирована на троих: меня -6/73 доли, сына 6/73, мужа 5/73. Вопрос: могу ли я в своем исковом заявлении просить суд мне оставить долю мужа, а от остального имущества отказаться в пользу мужа?".

[Jhim]

нет

Добавлено немного позже:
настораживают кавычки. это не задачка преподавателя васильева случаем?

[NaNa]

Приватизированное имущество считается личным, поэтому ни ваша доля 6/73, ни доля мужа 5/73 в разделе участвовать не будут. Делить будете только гараж, машину и т.п. Любые манипуляции с долями - только по соглашению сторон.

[Alderamin]

Уверенная

"Я с мужем прожила 20 лет. Имеется сын-20 лет. Дождалась, когда сын стал взрослым, решила развестись, подать на развод и раздел имущества. Добровольно муж не желает ничего решать. Общее имущество: гараж двухэтажный, машина, комната общей площадью 16 кв.м.Комната приватизирована на троих: меня -6/73 доли, сына 6/73, мужа 5/73. Вопрос: могу ли я в своем исковом заявлении просить суд мне оставить долю мужа, а от остального имущества отказаться в пользу мужа?".

Jhim

нет

Хм... А что мешает просить? Просить можно что угодно...

[Jhim]

Alderamin
чтобы потом не ссылались на форум, где обещали 100% гарантию успешного раздела)

Сообщение отредактировал Jhim: 26 June 2009 - 07:39

[med2ved]

... решила развестись, подать на развод и раздел имущества. Общее имущество: гараж двухэтажный, машина, комната общей площадью 16 кв.м.Комната приватизирована на троих: меня -6/73 доли, сына 6/73, мужа 5/73. Вопрос: могу ли я в своем исковом заявлении просить суд мне оставить долю мужа, а от остального имущества отказаться в пользу мужа?".

Если стоимость принадлежащей Вам 1/2 доли (гаража + машины) соразмерна стоимости принадлежащей мужу 5/73 доли комнаты, то такой раздел общего имущества супругов допустим при наличии у мужа другого ЖП.
В поиске Вы найдете судебную практику по принудительному выкупу мажором (в данном случае, сын+мать) доли минора (отца), хотя такая практика противоречит закону и позиции КС.

[-ABC-]

Комната приватизирована на троих: меня -6/73 доли, сына 6/73, мужа 5/73

А где остальные 73-6-6-5=56 долей, если комната приватизирована на троих? И почему приватизация была в неравных долях?

[Уверенная]

кавычки это к тому, что пишу не от себя. Друзья спросили, а я не специалист по семейному праву, вот и обратилась.

Почему не в равных долях-так было их желание.

[-ABC-]

Почему не в равных долях-так было их желание.

Ну ладно. А где остальные 56/73 долей?

[Alderamin]

Jhim

А что мешает просить? Просить можно что угодно...

чтобы потом не ссылались на форум, где обещали 100% гарантию успешного раздела)

Понятно...

med2ved

Если стоимость принадлежащей Вам 1/2 доли (гаража + машины) соразмерна стоимости принадлежащей мужу 5/73 доли комнаты, то такой раздел общего имущества супругов допустим при наличии у мужа другого ЖП.

Не морочьте людям голову!!! Суд будет делить ТОЛЬКО общее совместное имущество! Отбирать в процессе раздела совместного имущества личное имущество у одного супруга и передавать его другому супругу суд не будет - нет для этого законных оснований...

В поиске Вы найдете судебную практику по принудительному выкупу мажором (в данном случае, сын+мать) доли минора (отца), хотя такая практика противоречит закону и позиции КС.

Даже если допустить, что в рассматриваемом случае суд признает долю муж/отца незначительной - практики принудительного обмена имуществом нет! Кроме того, сын+мать - это сын с долей 6/73 и мать с долей 6/73, а никак не сын+мать с долей 12/73. У каждого из них доля ненамного больше, чем у мужа/отца. Т.е., его доля никак не незначительная. Так что оснований для принудительного выкупа доли (в порядке извращенного толкования норм ГК РФ) всё равно нет. Не говоря уж о том, что долю эту он приобрел в процессе приватизации, одновременно с другими сособственниками...

-ABC-

Комната приватизирована на троих: меня -6/73 доли, сына 6/73, мужа 5/73

А где остальные 73-6-6-5=56 долей, если комната приватизирована на троих?

Известно, где - у собственников других комнат... Это доли в праве на квартиру, а не на комнату... Приватизация "по-питерски"...

[-ABC-]

Это доли в праве на квартиру, а не на комнату... Приватизация "по-питерски"

Теперь понятно - квартиру поделили "по метрам".

[med2ved]

Не морочьте людям голову!!! Суд будет делить ТОЛЬКО общее совместное имущество! Отбирать в процессе раздела совместного имущества личное имущество у одного супруга и передавать его другому супругу суд не будет - нет для этого законных оснований...

Не морочьте людям голову!!!
Суд разделит не то имущество, которое хочет разделить Alderamin, а то общее имущество, о разделе которого заявит один из супругов и которое находится в ОСС и ОДС супругов. Комната находится в ОДС супругов и сына.
Раздел общего совместного имущества супругов начинается с определения долей в этом имуществе (п.п.1,2 ст.254 ГК) и должен (по Вашей логике) на этом закончится, поскольку принадлежащие супругам доли являются их личным имуществом, а «отбирать в процессе раздела совместного имущества личное имущество у одного супруга и передавать его другому супругу суд не будет - нет для этого законных оснований».

Но есть и пункт 3 ст.254 ГК:

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. 

Судебная практика по ст. 252 ГК – турбулентная, к предсказанию непригодная… тем более, что как указано в абз.5 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996:

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

предсказать исход дела по разделу имущества по плечу лишь пустозвону.

Даже если допустить, что в рассматриваемом случае суд признает долю муж/отца незначительной - практики принудительного обмена имуществом нет!  Кроме того, сын+мать - это сын с долей 6/73 и мать с долей 6/73, а никак не сын+мать с долей 12/73. У каждого из них доля ненамного больше, чем у мужа/отца. Т.е., его доля никак не незначительная. Так что оснований для принудительного выкупа доли (в порядке извращенного толкования норм ГК РФ) всё равно нет. Не говоря уж о том, что долю эту он приобрел в процессе приватизации, одновременно с другими сособственниками...

С дробями Вы оперируете неуклюже.
Учитесь у ВС!

Бюллетень № 11 от 28.11.2008
      2. Вывод суда об удовлетворении требований одного из   участников долевой собственности (истца по делу) о признании   другого участника (ответчика) утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой ему компенсации признан законным
              Определение судьи Верховного Суда РФ
                от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17
                          (Извлечение)
    Б.,  действующая в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего  сына  А.,  обратилась  в  суд  с  иском  к В., ссылаясь  в  обоснование  своих  требований  на  следующее. Ей и ее несовершеннолетнему  сыну  принадлежит  3/4  доли  в  праве  общей собственности  на  квартиру  в  пос. Горные Ключи Кировского района Приморского  края,  а  ответчику  В.  -  1/4  доля  в  праве  общей собственности  на  указанную  квартиру.  Поскольку  совместное  с ответчиком  пользование  спорной  квартирой  невозможно,  также как невозможно  и  реально  выделить  доли  сторон  по  делу  в  праве собственности  на  квартиру,  истец просила взыскать с нее в пользу В.  денежную  компенсацию    за  принадлежащую  ему  1/4 долю в праве общей  собственности  на  квартиру  по рыночной стоимости, исключив тем самым его из числа сособственников квартиры.

Сообщение отредактировал med2ved: 28 June 2009 - 13:25

[AKMS]

Квартира приобретена супругами по договору долевого участия в 2004 г.в долевую собственность, где 28 процентов оформлено на малолетнего ребенка,
на мужа 71 процент, а на жену 1 процент. Сейчас супруги разводятся.
Платить за квартиру еще до 2015 г. Квартира в ипотеке у юридического лица, предоставившего кредит на приобретение квартиры супругам.
Возникает вопрос, имеет ли перспективу иск об увеличении доли супруги в данной квартире?

[-ABC-]

Квартира приобретена супругами по договору долевого участия в 2004 г.в долевую собственность

Долевая собственность у супругов возникает только при заключении брачного договора, причем нотариально удостоверенного. Если БД нет, тогда это общая собственность. Есть ли у Вас БД ?

[AKMS]

Квартира приобретена супругами по договору долевого участия в 2004 г.в долевую собственность

Долевая собственность у супругов возникает только при заключении брачного договора, причем нотариально удостоверенного. Если БД нет, тогда это общая собственность. Есть ли у Вас БД ?

Нет. Там нет брачного договора. Просто при заключении договора долевого участия было указано, что мужу принадлежит 71 процент, а жене 1 процент в праве собственности. Не будет ли это считаться, что супруги определили свои доли в этом имуществе?

[AKMS]

все правильно - совместная собственность.

Семейный кодекс

Статья 33. Понятие законного режима имущества супругов

1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, как я понимаю. независимо как определены доли в договоре долевого строительства, доли будут равными в силу закона.

Тогда возникает следующий вопрос. Если подавать иск о разделе общего совместного имущества - квартиры, находящейся в ипотеке, возможен ли отказ в иске, если юридическое лицо-залогодержатель, будет против такого раздела?

[Блинова]

все правильно - совместная собственность.

Семейный кодекс

Статья 33. Понятие законного режима имущества супругов

1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, как я понимаю. независимо как определены доли в договоре долевого строительства, доли будут равными в силу закона.

Тогда возникает следующий вопрос. Если подавать иск о разделе общего совместного имущества - квартиры, находящейся в ипотеке, возможен ли отказ в иске, если юридическое лицо-залогодержатель, будет против такого раздела?

Я считаю, что может, т.к. квартира в собственности у юр. лица, а не у Вас.

[Pastic]

Я считаю, что может, т.к. квартира в собственности у юр. лица,

Это кто такое Вам сказал?

Что касается возможности приобретения супругами имущества в долевую собственность помимо заключения брачного договора - В ПОИСК.

[Zaremochka]

обязательно ли подавать в суд на раздел имущества, если оно находится в общей долевой собственности? у супругов по 1/3 доли, у двух детей по 1/6,причем один ребенок отца от другой матери.Или жена может продать свою долю и долю своего ребенка без обращения в суд?

[Alderamin]

Zaremochka

обязательно ли подавать в суд на раздел имущества, если оно находится в общей долевой собственности? у супругов по 1/3 доли

Соответственно, что и как тут делить?

у двух детей по 1/6,причем один ребенок отца от другой матери.Или жена может продать свою долю и долю своего ребенка без обращения в суд?

Обращение в суд соврешенно не требуется...