Сообщений в теме: 5063

[KoMa]

KoMa, Несколько странно, что обсуждается вопрос о наличии у арендатора права оспаривать кадастровую оценку земельного участка. Суды Северо-Кавказского округа признают за арендатором земельного участка, у которого на указанном участке расположены объекты недвижимого имущества, такое право. http://kad.arbitr.ru...ie kassacii.pdf

Не только Севоро-Кавказского. Но у Москвы по-видимому свой путь)

[grin095]

KoMa, спасибо. значит надежда есть.
На самом деле нельзя говорить, что у москвы свой путь. Во многих вопросах этот свой путь потом получал всероссийскую прописку...

[X-File]

Очередные новости из столичного региона. А40-81959/13 . Первое московское решение об удовлетворении требований арендатора земельноо участка по установлению рыночной стоимости взамен кадастровой.

и не помешало принятие нового постановления об утверждении новой КС по г.Москве на 01.01.2014г., как я понял из решения.

[JIS]

http://www.garant-e....e/archive/1774/
Немного размышлений от АССО...

[Podkop]

Нужен совет. В Алтайском крае сейчас будет проводиться кад.оценка, которая вступит с 2015 г. Я только установил КС=РС. Получается всё заново? Если я сделаю отчет на ту же дату что и оценщик, сможет ли он внести мои данные в свой отчет по краю?

[Stoner]

Пытались оспаривать достоверность КС путем доказывания некорректного ее определения оценщиком в отчете. При этом предварительно сходили по пути 913 Постановления, поменял КС на РС. В первой инстанции ходатайствовали о назначении экспертизы по отчету, самостоятельно обнаружив в отчете с дюжину нарушений нормативных документов в области кадастровой оценки, вплоть до фальсификации рыночных аналогов. Столкнулись с консолидированной позицией судов: включать дурака любыми путями но мы не в обиде; просто забавно было видеть, как суды делали вид, что не понимают, о чем, собственно, спор... То и дело поминали 913 ППВАС, хотя уже речь шла совсем о других основаниях иска: в 913-м ВАс вообще не упоминает о том, что нельзя оспаривать корректность отчета; он лишь пишет, что, если настаиваешь на КС=РС, то не оспариваешь достоверность данных ГКН о КС. В нашем споре просили исключить недостоверные данные из ГКН - с тем чтобы за спорный период платить исходя из нормативной цены земли. Но - нет, суды упорно толкут о неверно выбранном способе защиты права, а также о том, что, коль скоро данные о КС относятся к обязательным сведениям о ЗУ, то и исключить их оттуда - никак неможно. Притом что ВАС неоднократно уже выносил акты, предусматривавшие такой способ защиты нарушенного права.

[JK33]

Очередные новости из столичного региона. А40-81959/13 . Первое московское решение об удовлетворении требований арендатора земельноо участка по установлению рыночной стоимости взамен кадастровой.

и не помешало принятие нового постановления об утверждении новой КС по г.Москве на 01.01.2014г., как я понял из решения.

А вот в деле № А40-169908/13 помешало

[Lexus007]

В нашем споре просили исключить недостоверные данные из ГКН - с тем чтобы за спорный период платить исходя из нормативной цены земли. Но - нет, суды упорно толкут о неверно выбранном способе защиты права, а также о том, что, коль скоро данные о КС относятся к обязательным сведениям о ЗУ, то и исключить их оттуда - никак неможно.

Если из ГКН полностью исключить сведения о КС, то не будет основания для расчета земельного налога или арендной платы. Тут государство вполне можно понять!

[X-File]

Но - нет, суды упорно толкут о неверно выбранном способе защиты права,

вот и я в своем деле настаивал на том, что способ защиты, определенный ВАСом в 913ом, не является единственно возможным. Есть ст.12 ГК РФ , да и там перечень не исчерпывающий.

коль скоро данные о КС относятся к обязательным сведениям о ЗУ, то и исключить их оттуда - никак неможно.

вы только о признании недостоверными сведений заявляли и об исключении? О замене на установленную КС не было ничего? Хотя тут тоже бы сослались на возможность ее применения только с момента вступлению в законную силу решения суда. Я вот жду когда у меня апелляция рассмотрится по делу 913му и заявлюсь с другим иском о признании права на применение в качестве налогооблагаемой базы новой КС, поскольку прежняя экономически необоснованна.

[vооdoo]

В нашем споре просили исключить недостоверные данные из ГКН - с тем чтобы за спорный период платить исходя из нормативной цены земли. Но - нет, суды упорно толкут о неверно выбранном способе защиты права, а также о том, что, коль скоро данные о КС относятся к обязательным сведениям о ЗУ, то и исключить их оттуда - никак неможно.

Если из ГКН полностью исключить сведения о КС, то не будет основания для расчета земельного налога или арендной платы. Тут государство вполне можно понять!

Lexus007
исключать недостоверные сведения и применять для расчета иной механизм...имхо логично

Stoner,хитро))) считать по нормативке, без установления судом КС...в какой вы инстанции?

затягивается у меня по установлению в первой инстанции по физику....прекратили производство указав:
"На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,
если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде."

при том что суды старших инстанции что АС что СОЮ говорят следующее:
1. ФАС ДО

На основании части 2, 3 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» «Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный ею механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в случае обращения физического лица с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости после вступления в силу главы III.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» такой иск подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

2. Свердловская область Аппеляция СОЮ
Выводы суда первой инстанции о неподведомственности заявленного истцами спора суду общей юрисдикции не противоречат указанным выше положениям закона, а также правилам пункта 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, которая допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Не противоречит вывод суда, вопреки ошибочному утверждению в частной жалобе, и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которому заявленные истцами требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а потому подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.
Поскольку ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" императивно устанавливает конкретный уполномоченный орган для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости - арбитражный суд, то заявленный истцами иск, с учетом разъяснений, данных в названном Постановлении, подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам искового производства.

Сообщение отредактировал vооdoo: 01 March 2014 - 23:00

[X-File]

считать по нормативке, без установления судом КС.

почему без установления?
сказано же

При этом предварительно сходили по пути 913 Постановления, поменял КС на РС.

или ты о чем, дружище Voodoo?

Сообщение отредактировал X-File: 01 March 2014 - 21:15

[vооdoo]

X-File,тка он ж потом говорит

просили исключить недостоверные данные из ГКН - с тем чтобы за спорный период платить исходя из нормативной цены земли.

так прокатывало когда оспривали НПА - КС была недостоверна из-за ошибки внесения в постановлении об ее утверждении цифры из отчета исполнителя работ, помню такое дело...

а ходил перед этим по 913, думаю чтобы время не убегало вместе с денюжкой по завышенной КС...стонер как-обычно хитрит не по-деЦки)

Сообщение отредактировал vооdoo: 01 March 2014 - 22:59

[X-File]

так прокатывало когда оспривали НПА -

Угу. Момент важен в данном случае. С НПА - задняя дата будет.

[Stoner]

Lexus007,

Если из ГКН полностью исключить сведения о КС, то не будет основания для расчета земельного налога или арендной платы

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли. Согласно письма Минфина РФ от 10.03.2011 N 03-05-04-02/18, в случае, если в отношении земельных участков принято решение суда об отмене их кадастровой стоимости, утвержденной нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на 1 января нового налогового периода, кадастровая стоимость таких земельных участков является неопределенной (неустановленной); учитывая положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, а также пункта 13 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, в целях установления налоговой базы по земельному налогу применяется нормативная цена земли.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" предусмотрено, что нормативная цена земли не должна превышать 75 процентов уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения. То есть если по нормативной считать, то это даже круче должно получаться, чем если рыночную вместо кадастровой вставлять. Почему, собственно, и избрали такой способ защиты права

.в какой вы инстанции?

http://kad.arbitr.ru...be-aadd6986f08c

Тут государство вполне можно понять!

Я предлагаю понять не государство, а судебную практику по подобным делам. Посмотрите, например, решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу А46-9432/2009, оставленное без изменение Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 7309/10; там в качестве восстановления нарушенного права землепользователя из государственного кадастра недвижимости исключены недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков - не "вообще", а применительно как раз к конкретному временному периоду.

В интересах того, чтоб отстоять кадастровую оценку любыми путями, суды идут еще дальше: им пофиг ВАСовские разъяснения о том, что в делах об определении кадастровой стоимости следует идти не по 24 гл. АПК, а рассматривать по правилам общего искового. Вот у нас еще одно дело было, где мы настаивали на несоблюдение правил о порядке утверждения и опубликования результатов ГКО, так по всем трем инстанциям насмерть стояли доблестные суды на защите прав госорганов как им заблагорассудится определять и утверждать кадастровую оценку.
Полюбопытствуйте, друзья:
http://kad.arbitr.ru...f6-9cf60f9e25a8

Сообщение отредактировал Stoner: 04 March 2014 - 12:26

[vооdoo]

Stoner,любопытно конечно по А14-2952/2013...но отказали не роясь глубоко по истечению срока обжалования, так бы мож и вылез ненадлежащий способ защиты...

"дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств" - ну да они сделали переоценку требованиям, но вопрос чем бы это закончилось?

[Stoner]

vооdoo,
могло закончиться иначе, см. решения АСГМ от 11.12.2012 года по делу № А40-50044/12 и по делу № А40-69480/12

и еще Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2012 по № А41-34092/10

не говоря уже про вышеупомянутое ППВАС 7309/10

[Lexus007]

В нашем споре просили исключить недостоверные данные из ГКН - с тем чтобы за спорный период платить исходя из нормативной цены земли. Но - нет, суды упорно толкут о неверно выбранном способе защиты права, а также о том, что, коль скоро данные о КС относятся к обязательным сведениям о ЗУ, то и исключить их оттуда - никак неможно.

Я посмотрел дело А14-17277/12. По моему отказ Вам сформирован из следующей позиции суда:
"Материалами дела подтверждено, что истец в судебном порядке (решение по делу No А14-7720/2012) уже реализовал свое право, основанное на нормах ст. 66 Земельного Кодекса РФ, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кад. №№ _, равной их рыночной стоимости.
Оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков в период, предшествующий вступлению в законную силу судебного решения, постановившего внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость спорных земельных участков, равную их рыночной стоимости, противоречит правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса и нормам статьи 180 АПК РФ."

Вот у нас еще одно дело было, где мы настаивали на несоблюдение правил о порядке утверждения и опубликования результатов ГКО, так по всем трем инстанциям насмерть стояли доблестные суды на защите прав госорганов как им заблагорассудится определять и утверждать кадастровую оценку.

Видимо это теперь загнивающая ветвь стратегии защиты Государство чует подвох: не хотят собственники платить налог по КС, а хотят платить меньше, а то и вовсе не платить! трудно представить, чтобы налоговый инспектор отложил в сторону томик НК РФ и полез изучать Постановление Правительства РФ от 15.03.1997 N 319 на предмет его противоречия (не противоречия) Земельному кодексу РФ (согласно Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ данное постановление действует в части не противоречащей Земельному кодексу РФ). Конечно хочется, чтобы всё было проще: КС и всё!

Сообщение отредактировал Lexus007: 05 March 2014 - 21:33

[Lexus007]

Никто не знает порешали в ФАС МО этот вопрос или нет еще?

Вопросы к обсуждению на заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Московского округа:
1.
В настоящее время в производстве судов имеется большое количество заявлений от лиц, оспаривающих внесенную в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) кадастровую стоимость земельных участков и содержащих следующие требования:

• признать незаконными действия Управления Росреестра или ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области по определению и внесению в ГКН сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере «х», кадастровой стоимости спорных земельных участков, рассчитанной на основании данного удельного показателя;
• обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об удельном показателе в размере «y», существовавшем до внесения изменений.

Представители сторон настаивают на рассмотрении споров в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку считают, что кадастровая стоимость неправомерно была изменена уполномоченными органами на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области. При этом, применен средний удельный показатель стоимости земельного участка, и оценка спорных участков не проводилась.
В настоящее время существует два подхода к рассмотрению данной категории дел.
Согласно первому подходу, такие требования подлежат рассмотрения в порядке главы 24 АПК РФ и с учетом этого удовлетворяются, поскольку в распоряжении Министерства экологии и природопользования Московской области, на основании которого внесены сведения о кадастровой стоимости, отсутствовали указания на удельный показатель и кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю (судебные акты по делам № А41-34092/10, А41-21875/11, А41-34090/10, А41-18636/12, №А41-5623/12).
Согласно второму подходу, такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве, поскольку, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Такой подход в частности содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.06.11 №913/11 и от 15.12.11 №12651/11.
(Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2012 по делу № А41-30158/2010, Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2012 по делу № А41-22320/11, Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу № А41-5299/12).
В контексте данного вопроса, предлагается также рассмотреть следующие вопросы:

• вправе ли суды принимать решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка по заявлению лица, который на момент вынесения решения уже не является собственником земельного участка (право собственности перешло к другому лицу по договору купли-продажи)? Заявление обосновано обязанностью этого лица по уплате земельного налога за период, когда он еще был собственником земельного участка
• вправе ли суды принимать решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка по заявлению арендатора земельного участка?

Вопрос предложен Арбитражным судом Московской области
Докладчик – судья Агапов М.Р.
Содокладчик – судья АС МО Федулова Л.В.

[Stoner]

Я посмотрел дело А14-17277/12. По моему отказ Вам сформирован из следующей позиции суда: "Материалами дела подтверждено, что истец в судебном порядке (решение по делу No А14-7720/2012) уже реализовал свое право, основанное на нормах ст. 66 Земельного Кодекса РФ, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кад. №№ _, равной их рыночной стоимости. Оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков в период, предшествующий вступлению в законную силу судебного решения, постановившего внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость спорных земельных участков, равную их рыночной стоимости, противоречит правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса и нормам статьи 180 АПК РФ."

по-моему, тоже Это я и называю "включить дурака", потому что применительно к спорному периоду рыночная стоимость не была определена в качестве кадастровой. Обратите внимание на то, что, согласно позиции ППВАС 913, получается, что, если по делу А14-7720/2012 определено, что устанавливается КС=РС, то это действует с даты вступления в силу решения по этому делу; а по делу А14-17277/12 мы просили исключить сведения о КС с даты постановки участков на ГКУ по дату вступления в силу решения по делу А14-7720/2012. Так что 180 АПК здесь вообще не о том, потому что мы не спорим о повторном снижении/установлении КС.

Видимо это теперь загнивающая ветвь стратегии защиты

не могу согласиться
в регионах, в которых актуализация КС только еще грядет в этом или следующем годах, эта "ветвь" остается вполне себе цветущей и перспективной
Жаль только, нормативные акты об утверждении результатов ГКОЗ теперь в арбитраже не оспоришь.
Спасибо за интерес к делу и диалог

[MAtriX]

"Кроме того, арбитражные суды больше не смогут разбираться в спорах об оспаривании кадастровой стоимости, этим займутся их коллеги из судов общей юрисдикции областного звена."

Цитата отсюда:
http://pravo.ru/review/view/102593/

[Stoner]

Lexus007,
на Ваш вопрос дан исчерпывающий ответ президентом: вносятся поправки в закон об оценочной деятельности; арбитражи больше такие споры не будут рассматривать
http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/C4729E5FEF4136C243257C920065A57F/$FILE/466637-6.PDF?OpenElement

[Derser]

В конце февраля начали работу по делу, а именно наняли оценщика. С оценщиком были большие проблемы, пришлось нанимать нового. В итоге подали документы только 25 августа, 30 октября было вынесено решение.

выходит справка + экспертиза быстрее будет по времени...и дешевле по деньгам...

Смотрю практику, кого только ответчиками не делают.
Я так понимаю, правильно выходить к ФГБУ "ФКП Росреестра", а обязать внести стоимость филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по какой-либо области?

я в шапке указываю Ответчиком ФГБУ....ниже пишу адрес филиала по краю.....а в просительной части: "Обязать ответчика"..............но вот не далее как вчера...мне судья в нашем АС сказал что ни к чему обязывать...так как палата при наличии решения об установлении КС=РС решение исполняет....незнаю....я обычно пишу 2 требования об установлении и об обязании внести изменения.......хотя было одно решение об установлении просто...ничего исполнили как миленькие....хотя расходы там не предъявлялись судебные....может поэтому все гладко....

Всем привет! Давненько не заглядывал.
Выполнил эксперт у меня в деле судебную экспертизу. Практику просмотрел, у кого как, поэтому возник дурацкий вопросик. У меня в ответчиках фгбу "фкп росреестра" (Москва, орликов пер. 10), дополнительно указал адрес псковского филиала. Все-таки ответчик только московская фкп. Требование заявлено - установить кадастровую в размере рыночной. Судья сказала, что надо бы еще и требование об обязании внести изменения в кадастр.
Я не считаю необходимым "обязать", но для упрощения решил заявить. Нужно сейчас уточниться с учетом экспертизы. Вопрос: кого обязывать внести изменения? ФГБУ "ФКП Росреестра" (Москва, Орликов пер. 10) или Псковский филиал? Повторюсь: Псковский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской обл. у меня в ответчиках не значится.

[Eka0102]

Не только Севоро-Кавказского. Но у Москвы по-видимому свой путь)

 

У Москвы совсем свой... Вот еще из свеженького.

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

[RLV79]

У Москвы совсем свой... Вот еще из свеженького. http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Ваще жесткач. Поперты все позиции ВАСа одновременно.

[grin095]

 

У Москвы совсем свой... Вот еще из свеженького. http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Ваще жесткач. Поперты все позиции ВАСа одновременно.

 

Не все. все ж оценка выполнена не на ту дату.. но тем не менее это очень неприятный тренд..