Сообщений в теме: 8792

[vicktor]

адвокатам надо подумать над изменениями в ФЗ в плане большего приспособления "адвокатских" ОПФ к нуждам "своего" и "клиентского" бизнеса. Надо адвокатам сделать адвокатуру более привлекательной для юристов. И конечно только адвокатам разрешить гонорар успеха, и возмещение клиентам суд.расходов в более полном объеме.

Сообщение отредактировал vicktor: 11 May 2011 - 21:32

[BUCH]

Начну с того что я категорически против монополии. В обсуждаемой теме есть миллион аргументов и фактов в поддержку такой позиции. Предлагаю всем кто придерживается позиции «против» защищаться от «адвокатской чумы» так, как подобает юристам, а не уличным бабкам. Для начала подготовить обращение в официальные органы, в котором изложить наиболее значимые доводы, а в случае необходимости поддержать финансово представителей Юрклуба готовых отстаивать нашу точку зрения в государственных ведомствах, в ведении которых находится решение вопроса.

[MyRoute]

И конечно только адвокатам разрешить гонорар успеха, и возмещение клиентам суд.расходов в более полном объеме.

это была шутка? наверное у меня что-то случилось с ЧЮ, поскольку я ее не понял

[vicktor]

смайлик забыл поставить. исправил.

Сообщение отредактировал vicktor: 11 May 2011 - 21:33

[Shipr]

В общем я как адвокат понял, что я не знаю в какой ужасно преступной организации я састаю, и вообще осознал свое правовое невежество просто в полном объеме.

[vicktor]

В общем я как адвокат понял, что я не знаю в какой ужасно преступной организации я састаю, и вообще осознал свое правовое невежество просто в полном объеме.

осталось только пойти выпить йаду.

такое чувство, как будто коллеги-юристы вообще ничего про адвокатуру не знают, кроме того, что такая существует. Это странно.

[diogen]

лисиченко,

По моему, коллеги из адвокатов, решили нам продемонстрировать все, за что к ним пренебрежительно относятся. Скажем, упорство в незнании при яром апломбе.
Видите ли vicktor, услуги, к примеру, профучастников рынка ЦБ, там - брокеров фсяких с дилерами (это такие лицензируемые люди и фирмы, кстати) они ничуть не менее "не всегда заменимы", отношения между заказчиком и исполнителем носят куда как доверительный характер, потому што денег крутится на порядки больше чем во всей адвокатуре, и исполнитель услуг без всяких "как-бы" контролер соблюдения заказчиком требований закона. "И много еще чего"(С).
А вот монополии с единым орханом - нет. И обязательного образования тоже. И как-то, знаете, обходятся.

Пожалуйста не надо голословно по адвокатам проходиться, может некоторые из них почаще Вашего на ленинском 9 бывают ))) и кстати с ними там считаются однако... )))

Так есть же уже все. Если заморачиваться - вводи сертификаты типа ФСФСР-овских, на представительство в арбитражном, гражданском и уголовном производстве.

А вот это мысль хорошая, даже базовый фсфр не так просто получить и дурак, неуч точно не получит.
То есть по аналогии - базовый обязательно, и можешь ходить в сою по гражданке.
Уголовка - адвокатам.
Хочешь в Арбитраж - сдавай (после базового) "специализированный квалификационный экзамен для специалистов" в области арбитражного процесса.
Причем и в арбитраже бы разделить на недвижку, особенно землю и всякое другое.
Как например специализация у судей АС.

О комиссии - можно взять за пример аблокатуру - с миру по нитке вот вам и комиссия.
С другой стороны и аблокатуру придется (надо) менять - тоже такие же экзамены заставить сдавать, а просто с коркой аблоката только в уголовку !

vicktor,

И конечно только адвокатам разрешить гонорар успеха, и возмещение клиентам суд.расходов в более полном объеме.

Я об этом даже статью накропал, в этой теме даже выкладывал табличку, обосновывающую почему так надо )))

[BUCH]

Вот пример из моей практики. В деле сменилось два представителя, затем в процессе появился адвокат в результате получилась вот такая хрень. http://forum.yurclub...а&fromsearch=1 #entry3387850
Дело мы все равно выиграли, но мне этого хватило что бы сделать выводы.

Сообщение отредактировал BUCH: 11 May 2011 - 23:33

[Jason Voorhees]

Хочешь в Арбитраж - сдавай (после базового) "специализированный квалификационный экзамен для специалистов" в области арбитражного процесса.

Мне как преподавателю предметов "Арбитражный процесс" и "Правовые основы несостоятельности (банкротства)" сдавать такой экзамен надо будет? Или нахаляву проскачу?

diogen,

Причем и в арбитраже бы разделить на недвижку, особенно землю и всякое другое.
Как например специализация у судей АС.

третьего дня в нашем АСе банкротный и гражданский состав поменяли местами... в полном составе вместе с предами. И если бывшие "банкротчики" еще хорошо вытягивают гражданку (они с нашей помощью таких цивилистических финтов ушами в банкротстве насмотрелись ), то бывшие "цивилисты" в банкротстве как-то не очень((((
Так что не показатель ниразу.

[Практикант]

как будто коллеги-юристы вообще ничего про адвокатуру не знают, кроме того, что такая существует.

у мну мать адвокат

как-то не очень

нет юристоф универсалофф - есть отсутствие постоянной профильной клиентуры

[лисиченко]

а им-то это зачем? У них итак всё нормально. Они его пропихнут и ага.

Чего пропихнут-то? Тут же обсуждается сферический конь в космическом вакууме - проекта закона или поправок по теме не видать. Будет проект - будут оппоненты.

некоторые рамки установить можно.

О да. Про аблакатов с десятком 51 в день тут уже вспоминали. Поскольку сие образец рамок и адвокатской этики, ни один из них за это АП не наказан. Но рамки - установлены. Вы уверены, что обвиняемым с такими адвокатами, не было бы лучше как-то без рамок, по старинке?

А

почему вообще нльзя запретить самим сторонам?

Радикально, предагайте думе.

Что касается сравнения и давления ОГВ - достаточно сравнить статистику оправдашек по уголовным, где только адвокаты, и проигрышей ОГВ по административке, налоговым, приставским делам, где в основном юристы. Разница настолько на лице, что комментариев не требуется, по моему. Можно, конешно, порассуждать, что следователи умнее налоговиков, приставов и всех прочих... но не порядки же?

[лисиченко]

Пожалуйста не надо голословно по адвокатам проходиться

А где голословно-то? Я про демонстрацию, и вижу только подтверждения. Вот, к примеру:

Уголовка - адвокатам

Открою Вам большой секрет юристов: в уголовном процессе, как на следствии, так и в суде, сейчас преспокойно участвуют юристы без статуса, представляя доверителей. А Вы без какого-либо обоснования, предлагаете участников процесса лишить профессиональной помощи, оставив право участия в уголовке только адвокатам. Причем даже не упоминая, что рамки уголовного процесса не ограничены защитой всякой пакости, там представляют и приличных лиц.
Это не демонстрация того, о чем в теме не только мной замечалось, не?

[SmaLL Chief]

[quote]Причем даже не упоминая, что рамки уголовного процесса не ограничены защитой всякой пакости, там представляют и приличных лиц. [/quote]
вот именно и Кс неоднократно уже рассказал что он думает по [quote]Уголовка - адвокатам[/quote
я тады тоже предлагаю гражданка, административка, только юристам вот, т.к. адвокаты по уголовке ходят защищать по 51 ст. подсудимых, подозреваемых, обвиняемых, которых у нас треть населения, то им некогда ходить по иным категориям дел, следовательно надо избавить их от этой участи, чтобы так сказать поднять уровень профессионализма, чтобы потребителям в первую очередь хорошо было. вот

[лисиченко]

гражданка, административка, только юристам

...а арбитраж только инхаусам!
Про КС даже думать боюсь...

"Эдак мы до мышей до..."

[Rifleman]

Может опрос прикрутим?

[vicktor]

Может опрос прикрутим?

та ни... лишнее это.

[Prosecutor]

Кстати о гонораре успеха много говорят последнее время. Он, разумеется, только полезен.

[Jason Voorhees]

Prosecutor,

Кстати о гонораре успеха много говорят последнее время. Он, разумеется, только полезен.

Вы об чем сейчас?
Я всегда был против гонорара успеха ибо вводит он клиента в грех неплатежа... а это некарашо. Не можем мы своей работой развивать низменные чувства клиентов))))

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 13 May 2011 - 02:01

[Jason Voorhees]

поразмыслив на досуге пожалуй соглашусь, что монополия все-таки принесет положительный результат - с рынка уйдет непрофессионалы. Уйдут они с нашего рынка: управления рисками, проектного менеджмента, корпоративных финансов и проч. Уйдут далеко - в адвокатуру - и надолго. Тем самым у клиента будет выбор платить за статус или работать со специалистами без статуса, занимающих должности не созвучные с юриспруденцией. Монополизация рынка юр.услуг неотвратимо повлечет увеличение стоимости последних, что подтолкнет клиентов, работающих в сфере инвестпроектов, сделок M&A и т.п. в наши объятия. Наступает эпоха настоящего консалтинга, в котором будут заняты специалисты различных областей знаний. Адвокатам в таком консалтинге будет отведена лишь техническая роль - сходить, подать, зарегистрировать и проч. Соответственно оплата их труда, как и любого технического персонала, в общей цене проекта будет не высокой. Максимальная стоимость труда будет у специалистов-универсалов, обладающих одновременно знаниями в области права, экономики, имеющих опыт эффективного менеджмента процессами.
И подобное уже существует на практике...
Поэтому я не против адвокатуры ни в старой ни в новой форме... нам просто не по пути...

[Buutch]

Jason Voorhees, ты бы мог сказать короче: адвокаты превратятся в "говорящие головы", а я как стриг, так и буду стричь

[Jason Voorhees]

Buutch , Юра, я это говорил ндцать страниц назад))))
(я тут на день независимости непонятно от чего в Питер собираюсь... как на счет ?)

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 13 May 2011 - 03:25

[Alphaville]

Монополизация рынка юр.услуг неотвратимо повлечет увеличение стоимости последних, что подтолкнет клиентов, работающих в сфере инвестпроектов, сделок M&A и т.п. в наши объятия. Наступает эпоха настоящего консалтинга, в котором будут заняты специалисты различных областей знаний. Адвокатам в таком консалтинге будет отведена лишь техническая роль - сходить, подать, зарегистрировать и проч.

Вот ты заладил. Я так понимаю, что физиков ты, как клиентов, не рассматриваешь, тогда возможно лично для тебя это хорошо, но юр.услуги ж одним консалтингом не ограничиваются.
У меня, например, 90% клиентов - физики, а это: разводы, разделы имущества, наследство, сделки с недвижимостью... короче, консультации и судебные тяжбы. С учетом того, что это СОЮ, то там половина доказательств - свидетельские показания, да и в АСах иногда приходится со свидетелями работать. А с ними, к счастью (твоему сожалению), "говорящей головы" мало, там больше думающая нужна.
Да и кроме них в ходе заседаний (и в СОЮ, и в АС) возникают вопросы, когда надо на ходу что-то решать (отклонить какое-нить ходатайство, заявить о недопустимости доказательства, судью в чем-то убедить...). И что в таких случаях твоей ГГ делать, каждые 5 минут, ссылаясь на энурез, перерыв просить, чтоб тебе позвонить? Думаю, что после второй просьбы ГГ будет судьей послана очень далеко...

Сообщение отредактировал Alphaville: 13 May 2011 - 03:31

[Jason Voorhees]

Alphaville, а кто сказал, что ГГ должна быть тупой?))))

[Buutch]

Jason Voorhees, да я помню, сам тебе вторил

Alphaville, если есть позиция, ее даже тупая ГГ не завалит.

[Alphaville]

а кто сказал, что ГГ должна быть тупой?))))

Сам же пишешь:

отведена лишь техническая роль - сходить, подать, зарегистрировать и проч. Соответственно оплата их труда, как и любого технического персонала

Какая ж острая ГГ пойдет на такую должность с такой оплатой?

если есть позиция, ее даже тупая ГГ не завалит.

Не скажите. Пару раз бывало даже такое, что мою безупречную позициею ТГГ (кстати, адвокаты )умудрялись развалить, самое главное то, что судьи велись на этот откровенный бред... Хвала кассации...