Сообщений в теме: 8792

[Ctac]

нет ничего лучше, чем суд строжайшим образом соблюдающий процессуальные кодексы.

ППКС.

Блин такое ощущение, что я живу в иллюзорном мире. На моей практике не было ни одного случая, когда стороны грубили суду. Друг другу - да, но суду - никогда. С какого перепою тут рассказывают про грубость в отношении судей? Что за сказки дедушки Ашира?

Аналогично. Я думаю, что эта проблема сильно преувеличена.

[advice]

Я думаю, что эта проблема сильно преувеличена.

равно точно также можно сказать о тех, кто боится какого-то контроля и пр. Основанием видеть в монополии какой- токонтоль с возможностью запрета на профессию - является лишь одно: имеющиеся уже сегодня в среде адвокатуры подобные случаи. Мне не известно ни одного. так что проблема преувеличена явно и безосновательно

[sergei_l]

я не смешиваю деловые отношения с личными и восторг судейский по поводу моих жалоб мне безразличен... часто так случатся. что при отмене решения после уже с вынесшим его по первой инстанции судьей обсуждаем - идет взаимная дискуссия, чего плохого? может просто мне на судей везет
противречивость интересов это конфликт, если у стороны конфликта появляются властные полномочия, то как думаете сколько времени пройдет до того, как эти полномочия проявятся при решении конфликта??? Если Вы думаете, что хорошие личные отношения в отдельно взятом суде именно Вас спасут? ну что ж ...
насчет ресурса - хватит и сейчас - тем или иным образом.
проясните пожалуйста какие варианты? кроме как подбросить патроны и закрыть по беспределу? против этого есть способы.
а вот кстати палата обычно за адвокатов засутпается..
ну если судья пожалуется на меня директору моей конторы,где я совладелец, что-то подскаывает мне, что и за меня заступятся
все это внутренние корпоративные дела, и выбрать соответствующее вменяемое а не прогибаемое под ресурс руководство под силу каждому адвокату...

за МКАДОм жизни нет? т.е. кроме адвокатов юристы в суды не ходят?

[Tony V]

advice,
а я давеча в процессе сказал, что ответчик тянет время и что я не обязан предоставлять ему те документы, которые у него есть. На что мне было сказано: "Не давите на суд!"
хотелось ответить в стиле Алана Шора, но призадумался...

[Prosecutor]

я не пишу в данном топике, но слежу за ним внимательно, и вот что я заметил: вы уважаемый Prosecutor, постоянно повторяете тождество: адвокат = профи, юрист (не адвокат) = не профи.

Я этого не говорил и, самое главное, так не думал. Я лишь говорил, что на адвокатов сегодня есть управа в отличие от неадвокатов. Сравнивать проф качества, используя в качестве критерия наличие статуса, считаю просто некорректным.

Кстати, недоюристы - это, по вашему кто?

недоюристы - они есть недоюристы. У части из них есть корочки адвоката, у части - нет.

За превращение заседания в базар и сейчас адвоката не наказывают

ложь

Когда в заседании присутствует профи-судья, процесс упорядочивается независимо от квалификации представителей.

А, простите, почему Вы про представляемого забыли, который так и дело вдуть может?
Судья может и строгий, и нагавкает, а нормальной работы больше от этого не станет.

[Alphaville]

Мне вот интересно, если аккредитация действительно будет, штатных юристов, которые в фирмах работают, будут аккредитовывать?

[Максимус Луций Аврелий]

Я этого не говорил и, самое главное, так не думал.

значит, я неверно истрактовал, вот это:

Когда в заседании собираются исключительно профи- это упорядочивает процесс, не согласны?

так как, вы, ратуете за адвокатскую монополию, я сделал, логический вывод, что профи в данном контексте - это адвокаты (как оказалось, мой вывод некорректен, пардон).
А правильно ли я понял, что вы склоняетесь к "монополии", исключительно из-за данного посыла

на адвокатов сегодня есть управа в отличие от неадвокатов.

, и если ввести какую-то адекватную "управу" то и в адвокаты загонять всех юристов не будет нужды?
А по поводу профи - если чел действительно профи, то он безусловно, просечет ситуацию, что перед ним в процессе "недоюрист" и забадает его своим мастерством так же, как КМС по борьбе - шахматиста (не беру в расчет проблемы доверителя "недоюриста" в данном случае).

[Prosecutor]

, и если ввести какую-то адекватную "управу" то и в адвокаты загонять всех юристов не будет нужды?

Я считаю это полумерой, но предлагается сегодня именно это.

[Ctac]

Мне вот интересно, если аккредитация действительно будет, штатных юристов, которые в фирмах работают, будут аккредитовывать?

А то ))

Тем не менее, идея профессионального допуска не так и плоха для тех, кто считает себя хорошим юристом, но работает не как адвокат, а в крупной компании и ходит по судам. Он пройдет экзамен и где бы он дальше ни работал, всегда сможет участвовать в судебных заседания. Получится своего рода "внутренний" адвокат. Даже Высшему Арбитражному Суду придется обзавестись таким "внутренним адвокатом", чтобы не платить деньги и не привлекать сторонних адвокатов. И если удастся от юридического сообщества получить не только критику, но и конструктивные предложения, как это можно устроить (как обустроить юридическую Россию), то это было бы здорово.

Источник

[vicktor]

Коллеги! Что я читаю здесь? Вас уж совсем разум оставил штоль? В адвокатуру идти не хотите, а на аккредитацию с радостью соглашаетесь? Прочность статуса у адвокатов то поболее будет, чем у любых "аккредитованных юристов". Одно дело, когда корпоративность, корпоративный дисциплинарный орган, а совсем другое, когда против тебя госчиновник. Удивительная слепота и заблуждение.

[Shu]

http://pravo.ru/revi...ace/view/54781/

заместителя руководителя аппарата Высшего Арбитражного Суда РФ Андрея Егорова

я понимаю, что человек себя проявил (?) на госслужбе, но вопрос: сам Егоров когда-нибудь был "профессиональным" представителем? может ли он адекватно рассуждать, сидя на пригретом чиновничьем месте?

зы: старый грязный прием. нечего сказать - переходи на личности... но тем не менее

[Prosecutor]

Shu, многие из тех, кто сейчас разрабатывает методы борьбы раньше делал именно то, против чего сейчас придумывает методы. От этого придумывание становится более эффективным.)

[Shu]

Prosecutor, нуууу...
это общее место. вопрос поставлен конкретно.

а потом. ежели Егоров сам был проф. представителем, не заметил ли он, что ему как проф. представителю, намного проще иметь в процессе дело с не проф. представителем? и насколько все усложнится, когда в процессе будут одни проф. представители.

только не надо говорить, что с профессионалами проще в процессе. шакал (не проф. представитель) лает - караван идет.

[Орокон]

коллеги, кто-нибудь помнит когда АС в последний раз штрафовал?

я смог вспомнить только ноябрь 2009 г., когда налорг демонстративно отказался исполнять определение АС о принятии обеспечительных мер. и то штраф был 10 тыр.

[daroz]

Не раскрыл доказательства по делу вовремя - предупредили, сделал это системно - нахуй с пляжа. Привык "забывать" отправить отзыв вовремя - нахуй с пляжа. Привык заявлять гору бессмысленных ходатайств исключительно с целью затянуть процесс - нахуй с пляжа.

ты всех та агульна с пляжу не гани)) нивсигда дисиплина в працессе ведет к палажитильнаму ризультату для давиритиля)))

[MITrrra]

Что-то всё это мне напоминило ))))

Идут реформы образования, хотя дипломы и другие корочки уже давно ничего не подтверждают.
В стране проходит «уплотнение»: в корпорации прежних адвокатов внедряют новых — "юртоварищей".
К юристу приходит председатель с требованием прекратить деятельность по причине отсутствия очередного свидетельства об аккредитации.Юрист, стукнув, снял трубку с телефона и сказал в нее так: «Ваш процесс отменяется. Совсем отменяется. Равно, как и все остальные процессы. Вот почему: я прекращаю работу... Терпение мое лопнуло. Это уже второй случай с августа месяца, а если опять, или председатель поменяется. Как? Гм... Как угодно. Хотя бы. Предложения по реформе? Любая! Но только одно условие: после неё, кем угодно, когда угодно, что угодно, но чтобы это такая бумажка, при наличии которой никто не мог бы придраться. Чтобы это была окончательная бумажка, фактическая, настоящая, БРОНЯ!=)

[vicktor]

качество представительства может оценить только доверитель. при спорности сего вопроса - адвокатский корпоративный суд - суть надлежащий орган разрешения такого рода вопросов. Чиновнику тут не место.

[SmaLL Chief]

vicktor, так это никто пока не ратует за неё, никто даже не знает что это будет означать хотя догадки у большинсва конечно же есть.

[Smertch]

коллеги, кто-нибудь помнит когда АС в последний раз штрафовал?

за неуважение к суду имеешь в виду или вообще?

[лисиченко]

ложь

Да ну? А давайте вы пример нам приведете, наказания адвоката за пафос или грубость в процессе?
А еще лучше, наказания за десятки "51" в день в одном ОВД, ага? На юристах, в отличие от адвокатов, людей отправленных на зону вместо условки из-за паршивых 800 рублей, не имеется.

А, простите, почему Вы про представляемого забыли, который так и дело вдуть может?

А все потому, что представляемый имеет право выбирать себе представителя, корреспондирующее с его обязанностью нести риск неверного выбора.

Судья может и строгий, и нагавкает, а нормальной работы больше от этого не станет.

Смешно. Вы профессионализм судьи с нарявкиванием ассоциируете?
Блин, лучше бы адвокаты в этой теме не писали - к идее моноплии участники форума относились бы явно лучше без демонстрации представлений адвокатуры о профессионализме судей и пафосе...

[Альвец]

Да ну? А давайте вы пример нам приведете, наказания адвоката за пафос или грубость в процессе?
А еще лучше, наказания за десятки "51" в день в одном ОВД, ага? На юристах, в отличие от адвокатов, людей отправленных на зону вместо условки из-за паршивых 800 рублей, не имеется.


Можно про десятки 51 в одном ОВД?

Так вот вы видимо не помните, но лет 10 тому назад практически каждое дело в котором участвовал адвокат, тогда по 49 ст. УПК начиналось с заявления подсудимого о том, что мне по уголовному делу адвокат не нужен, буду защищать себя сам и это не связано с моим материальным положением.
С того момента изменилось только то, что адвокатов обязали принимать участие по каждому уголовному делу, вне зависимости от того, нужен он там реально или нет. И несмотря на то, что беспредел ПОО имеет место быть, реальные жулики реально совершают преступления и менты их реально ловят, а суды реально отправляют в зону.
Какая спрашивается нужна защита задержанному на месте кражи 10 кастрюль из алюминия хрену, у которого за плечами три ходки в зону за подобное. А такого рода дел 9 из 10.

Может быть и неверный пример, но уверен, что в случае с М.Б.Ходорковским осуществляй его защиту адвокат по 51-й и уговоривший его рассмотреть уголовное дело в особом порядке срок наказания был бы существенно меньше, а может быть его вообще не было бы, была бы условная мера наказания. Между тем в реальности он получил 13 лет. Так что сумма вознаграждения с качеством оказания услуг не соотноситься вообще

[SmaLL Chief]

в случае с М.Б.Ходорковским осуществляй его защиту адвокат по 51-й и уговоривший его рассмотреть уголовное дело в особом порядке срок наказания был бы существенно меньше, а может быть его вообще не было бы, была бы условная мера наказания.

Альвец, надеюсь это шутка такая, причем здесь дело МХ и право

[Практикант]

Мне кажется, развивая спор на примерах, по определению невозможно прийти к общему знаменателю. Или присутствующим (их части) не важен результат дискуса - важен процесс?
Есть определенные проблемы: у судов с представителями; у представителей с судами. Местами они антгогонисты (в крайних своих проявлениях). Для разрешения этих проблем существуют механизмы: ККС и процессуальные кодексы (с их частными определениями). Если они не эффективны в определенных направлениях, так их наверное необходимо корректировать, дополнять. Но аккуратно - это ж системные вещи. А принимать отдельные акты для регулирования поголовья и его селекции, это не выход. Я не исключаю, что эксперты ЕСПЧ уже затачивают карандаши в ожидании жалоб в осенне-зимний период.

[Prosecutor]

Да ну? А давайте вы пример нам приведете, наказания адвоката за пафос или грубость в процессе?

Гугл Вам в помощь. Это, например, я искал 10 секунд:
http://www.advodom.r...ike-5-6-2009-(2).php

Адвокат Г. утверждает в жалобе, что во время судебного заседания 3 марта 2009 г. в Т. районном суде г. Москвы адвокат Р. вел себя по отношению к адвокату Г. некорректно: назвал ее поведение «скотским», употребил в адрес адвоката Г. выражение «заткните фонтан».
Адвокат Р-не отрицает, что в целом доводы жалобы адвоката Г. в рассматриваемой части соответствуют действительности, но уточняет, что 3 марта 2009 г. в судебном заседании поведение адвоката Г. было низким, недостойным, отвратительным, поэтому, обращаясь к ней, адвокат Р. в форме вопроса сказал: «Почему Вы такая красивая женщина ведете себя так по-скотски?»; допускает, что в пылу полемики он мог, обращаясь к адвокату Г., произнести фразу «Заткните фонтан!».

А все потому, что представляемый имеет право выбирать себе представителя, корреспондирующее с его обязанностью нести риск неверного выбора.

а как мне, например, человеку ВПЕРВЫЕ столкнувшемуся с судом, верно его выбрать? как мне понять, что этот гуд, а этот - нет? и еще - откуда Вы взяли эту, извините, чушь про "обязанность нести риск"? из чего это она следует?

Смешно. Вы профессионализм судьи с нарявкиванием ассоциируете?

это передергивание. я этого не говорил и из контекста моего ответа этого не следует. Говоря о рявканьи я лишь развивал ту часть дискуссии, в которой говорилось о жесткости судьи, как необходимой части для обеспечения нормального процесса, о способности человека в мантии пресечь ругань.

На юристах, в отличие от адвокатов, людей отправленных на зону вместо условки из-за паршивых 800 рублей, не имеется.

эмоции в Вас затмевают разум, иначе бы Вы всерьез не разделяли юристов и адвокатов. И еще - кроме защиты по уголовке есть куча мест, в которых урод с дипломом может приложить свою кривую руку (безотносительно наличия у него статуса), доведя клиента до разорения, психушки и т.д. И не надо огульно всех адвокатов мазать дерьмом, ко мне, например, не прилипнет, а вот уважения моего, как собеседник, Вы лишитесь навсегда.

Блин, лучше бы адвокаты в этой теме не писали - к идее моноплии участники форума относились бы явно лучше без демонстрации представлений адвокатуры о профессионализме судей и пафосе...

лучше бы в теме все, кто пишет, побольше думали перед тем, как нажать кнопку "Отправить". Помните золотое правило - переход на личности свидетельствует об убогости позиции или ее носителя. Не позорьте противников монополии и себя.

Я не исключаю, что эксперты ЕСПЧ уже затачивают карандаши в ожидании жалоб в осенне-зимний пери

кагбе у самого ЕСПЧ тоже не мягкие правила о представительстве:

4. (a) Представительство заявителя осуществляется лицом, допущенным к адвокатской практике в любом из государств-участников Конвенции и постоянно проживающим на территории одного из них, или любым иным лицом, утвержденным Председателем Палаты.
( В случаях обязательного представительства Председатель Палаты может разрешить заявителю самому представлять свое дело, при условии, что в случае необходимости заявитель воспользуется помощью адвоката или другого утвержденного представителя.
(с) В исключительных обстоятельствах и на любой стадии производства Председатель Палаты может, если сочтет, что обстоятельства или действия адвоката или другого лица, назначенного согласно предыдущим подпунктам, это оправдывают, дать распоряжение о том, что соответствующее лицо более не может представлять заявителя или помогать ему, а заявителю следует найти другого представителя.
5. Адвокат или другой утвержденный представитель, или сам заявитель, желающий получить разрешение самостоятельно представлять свое дело, должен в достаточной степени владеть одним из официальных языков Суда. Однако Председатель Палаты, согласно пункту 3 правила 34, может дать разрешение на использование языка, не являющегося официальным.

Сообщение отредактировал Prosecutor: 31 May 2011 - 16:38

[DmitryM]

а как мне, например, человеку ВПЕРВЫЕ столкнувшемуся с судом, верно его выбрать?

Вероятно так же, как Вы впервые покупаете автомобиль, впервые поступаете в ВУЗ, впервые берете кредит, список можно продолжать до бесконечности.