Сообщений в теме: 3697

[greeny12]

если суд еще не вынес решение, может ли Кредитор внесенную должником сумму списать на оплату госпошлины?

отношения с госпошлиной - это отношения только с бюджетом. Из бюджета может быть зачет, возврат, но только плательщику. Отношения с ответчиком - это когда взыскивается с него компенсация расходов по уплате госпошлины.

[Pastic]

производство прекращено без итогового решения

 

по какому основанию прекращено?

[Kostilio]

Отношения с ответчиком - это когда взыскивается с него компенсация расходов по уплате госпошлины.

))) а что запрещает компенсировать и списать в первую очередь на судебные издержки - госпошлину (убытки) без решения суда?

Но с другой стороны, если проводить аналогию с банкротным делом, то задолженность по госпошлине за обращение в суд с иском это текущая задолженность, поскольку требование к должнику возникает с даты вступления решения суда, не реестровая (требование возникло с момента оплаты госпошлины) (как указал ВАС в п. 16 № 163), вот и думаю....так возможно ли списать денежные средства которые внес должник, в первую очередь на госпошлину или в ст. 319 ГК имеется ввиду судебные издержки которые просужены 

Сообщение отредактировал Kostilio: 24 October 2023 - 17:07

[Pastic]

Суть вопроса непонятна.

Если судебный приказ был отменен и подан иск - госпошлина за судебный приказ засчитывается.

Вернуть ее из бюджета при отмене судебного приказа нельзя, есть устойчивая судебная практика - только зачесть при подаче иска.

Взыскать ее с должника при отмене судебного приказа тоже нельзя, поскольку нет судебного акта в пользу взыскателя.

А что за производство прекращено - я вообще не понял. При прекращении производства госпошлина распределяется исходя из оснований прекращения производства.

[Kostilio]

Pastic, про приказ снята тема, там более менее понятны последствия, вопрос в том возможно ли списать ДС на расходы по ГП до вынесения решения суда? 

[Pastic]

списать ДС

 

Переведите

[Kostilio]

Переведите

)) вопрос законности - когда возникает у должника обязанность оплатить (компенсировать ГП), а у кредитора право требование от должника этого возмещения по ГП. Либо с даты оплаты ГП, либо когда суд присудил возместить ГП 

Сообщение отредактировал Kostilio: 24 October 2023 - 17:28

[greeny12]

 

списать ДС

 

Переведите

 

наверное это денежные средства... списать можно, можно потом исправительную проводку сделать

когда возникает у должника обязанность оплатить (компенсировать ГП), а у кредитора право требование от должника этого возмещение по ГП. Либо с даты оплаты ГП, либо когда суд присудил возместить ГП 

обязанность - это когда судебный акт об этом вступает в законную силу

[Kostilio]

списать можно,

можно...так не уверенно))) Если это так, то это ОБЯЗАННОСТЬ кредитора соблюдать данную очередность. Но вот сколько лет работаю по взысканию (кредиты, займы), ни когда не сталкивался, чтоб по решению взыскивалась ТОЛЬКО задолженность по договору, без возмещения ГП, поскольку оплата была в период рассмотрения дела и списание было только на задолженность по договору. 

Сообщение отредактировал Kostilio: 24 October 2023 - 17:38

[Kostilio]

обязанность - это когда судебный акт об этом вступает в законную силу

а случайно это не обязанность когда у Кредитора возникли убытки в виде оплаченной ГП и в силу закона должник обязан возместить, без решения суда? 

Наткнулся на одну практику, где рассматривалось дело о правопреемстве по ГП, так суд посчитал пока нет судебного решения новый кредитор не имеет право требовать с должника возмещение ГП, хотя при этом признал, что правопреемство по долгу ГП состоялось, суд расценил это как правопреемство по будущим правам требования. Вот все это и смущает    

Сообщение отредактировал Kostilio: 24 October 2023 - 18:28

[greeny12]

...суд расценил это как правопреемство по будущим правам требования...   

 

Да. Вот еще выдержка из определения об оставлении без движения, о том, что не все так однозначно со статусом денег, уплаченных по реквизитам госпошлины.

 

"Заявление о зачете уплаченной государственной пошлины удовлетворяется судом первой инстанции, если заявителем представлены документы, предусмотренные законом и необходимые распорядителю бюджета для зачисления (перевода) ранее перечисленных сумм в надлежащий бюджет в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В связи с этим заявителю надлежит исправить недостатки искового заявления путем составления ходатайства о зачете с информацией о том, с какого счета и по каким реквизитам распорядителю бюджета необходимо осуществить транзакции (исправительные проводки), чтобы пошлина считалась уплаченной в соответствующем объеме. Определение суда (справка) о зачете является первичным документом, обосновывающем операцию, необходимую для принятия искового заявления к производству суда при данных обстоятельствах.

Ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет по другим реквизитам, подается вместо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины."

[Kostilio]

что не все так однозначно со статусом денег

немного не то, но тоже интересно 

[Pastic]

когда суд присудил возместить ГП 

 

точнее, с момента вступления этого судебного акта в законную силу

[Kostilio]

точнее, с момента вступления этого судебного акта в законную силу

ну да, т.е. по вашему мнению обязанность у должника возместить ГП, а у кредитора право на возмещение ГП возникает с момента вступления в законную силу решения суда?  

[Pastic]

ну да, т.е. по вашему мнению обязанность у должника возместить ГП, а у кредитора право на возмещение ГП возникает с момента вступления в законную силу решения суда?  

 

причем именно того, которым взыскана ГП.

[Kostilio]

причем именно того, которым взыскана ГП.

т.е. пока нет судебного акта, вступившего в законную силу, в т.ч. по размеру ГП, действия Кредитора по списанию ДС должника на оплату ГП незаконны?)) 

[Pastic]

т.е. пока нет судебного акта, вступившего в законную силу, в т.ч. по размеру ГП, действия Кредитора по списанию ДС должника на оплату ГП незаконны?)) 

 

Именно

[Kostilio]

Именно

Так, а с другой стороны, как это будет соотносится с тезисом, что при оплате ГП у Кредитора возникли убытки в связи с исполнением обязательство по договору, а следовательно у Должника одновременно возникла обязанность их возместить, не дожидаясь решения суда, в соответствии со ст. 319?)) Вроде бы обязанность есть по РЕШЕНИЮ возместить ГП, но в тоже время в ст. 319 ни чего об этом не указывает   

Сообщение отредактировал Kostilio: 24 October 2023 - 19:47

[Kostilio]

Уплата госпошлины не может рассматриваться как несение убытков. ФАС Поволжского округа в Постановлении № А06-5860/2012 от 25.04.2013 подтвердил, что судебные расходы, в том числе госпошлина, не являются убытками, так как связаны лишь с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

 

"Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений. Целью взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства является частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства."

 

Из этого исходим, поскольку оплата ГП кредитором это не убытки, соответственно, должник до вынесения решения суда не обязан возмещать Кредитору ГП, и нет права Кредитора на списание, поскольку непонятен статус платежа по ГП применительно к Должнику, так получается. 

Сообщение отредактировал Kostilio: 24 October 2023 - 20:27

[greeny12]

Уплата госпошлины не может рассматриваться как несение убытков. 

Положение Банка России от 04.09.2015 N 491-П

указанные суммы списываются на расходы как ...  дополнительные расходы на урегулирование убытков в части государственной пошлины...

 

Приказ ОАО "РЖД" от 04.08.2006 N 205

При вынесении судом решения об отказе в удовлетворении иска... убытки по уплате государственной пошлины также подлежат отражению на балансе...

 

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2015 N Ф10-1942/2015 по делу N А09-10927/2014

Требование: О возмещении убытков, причиненных незаконными действиями налогового органа.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что действиями налогового органа по предоставлению недостоверной информации о наличии у общества задолженности перед бюджетом обществу причинены убытки в размере оплаченной государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия вины налогового органа и причинно-следственной связи между неправомерными действиями налогового органа и наступившими последствиями в виде утраты заявителем уплаченной государственной пошлины установлен. 

[Kostilio]

Можно еще подумать над тем, что после отказа от иска суд присуждает 70 % от ГП, а остальные 30% это что убытки? Подлежат ли они к возмещению ответчиком? 

[Pastic]

Подлежат ли они к возмещению ответчиком? 

 

даже если считать ГП убытками (что крайне сомнительно, это вообще процессуальные, а не гражданско-правовые отношения), то почему должен ответчик возмещать истцу ГП при отказе истца от иска? В этом случае наоборот ответчику истец должен возмещать понесенные судебные расходы.

[greeny12]

даже если считать ГП убытками (что крайне сомнительно, это вообще процессуальные, а не гражданско-правовые отношения)...

Не только, пошлиной оплачивается получение услуги лицензирования, например. Заплатил, а лицензию не получил - убытки. Заплатил и получил - "чрезвычайные" расходы. Вопрос надо ставить так: Когда в учете надо отразить убытки, если уплачены денежные средства по реквизитам госпошлины, а результат не получен (безвозвратно) и исчерпана процессуальная возможность взыскать компенсацию расходов.  

[Kostilio]

даже если считать ГП убытками

Почитав судебную практику вроде разобрался, не всегда ГП является убытками. Для квалификации суммы как "убытки" необходимо наличие условий: Действие/ бездействие Должника которое повлекло к убыткам; причинно-следственная связь между действием Должника и убытками; собственно сами убытки.

 

Так вот, не всегда в судебных делах есть причинно-следственная связь между действиями Ответчика и обращением Истца в суд с оплатой ГП, и именно в этих случаях суды не квалифицируют ГП как убытки, а расценивают как вынужденную "процессуальную плату за услуги суда". К примеру дела о иску о признании права собственности, где иск к Администрации предъявляется, оплачивается ГП, хотя в действия/бездействия Администрации ни как не связано с вынужденной оплатой ГП истцом.  

 

то почему должен ответчик возмещать истцу ГП при отказе истца от иска?

при отказе от иска вроде 70% истцу возвращается из бюджета, а 30% возможно это убытки в виде трат истца за судебные услуги к которым Истец был вынужден обратиться за восстановление своих прав. Почему истец-то должен возместить ответчику? И о каких судебных расходах идет речь? Мы сейчас только про ГП рассуждаем

[Дед_Антип]

почему должен ответчик возмещать истцу ГП при отказе истца от иска?

Ст. 101 ГПК, разные случаи.

Есть еще ст. 333.40 НК.

Когда с ответчика, когда из бюджета, когда "за свой счет".