Отвечу сначала по поводу
плод реального научного осмысления права и желания каким-то образом обобщить и систематизировать накопленные знания
Очевидно, что ни одна концепция не схватывает всего многообразия права (это многообразие не смогли "схватить" за многие тысячелетия и я не питаю надежд, что это будет когда-либо сделано). Однако в той или иной степени, в рамках разных концепций пытались сделать многие.
Однако ни позитивизм в духе Шершеневича или неопозитивизм Кельзена, ни юснатурализм, ни психологическая теория Петражицкого, ни социологическая школа не смогли построить более-менее целостную концепцию, они выпячивали что-то одно (напр., нормы потестарно даденного текста) и упускали другое.
На мой взгляд, концепция Андрея Васильевича Полякова удачно (насколько удачно - вопрос оценочный) синтезировала текст(в широком смысле),правосознание и деятельностный аспект.
Теперь о том, что
не произвольные, крайне спорные и весьма зависящие от субъективных взглядов исследователя измышления?
То, что по поводу этой концепции можно спорить - безусловно. Спорить можно вообще по поводу чего угодно. Но по крайней мере, здесь есть достойный предмет спора.
То, что концепция зависит от субъективных взглядов - безусловно. Любая концепция в гуманитарных науках зависит от субъективных взглядов. Это неизбежность.
Однако это не означает, что концепция, вызывающая споры и зависящая от субъективных предпочтений учёного, не может описывать ту социо-правовую реальность, которая существует и не позволяет прогностически мыслить.
Здесь ведь, повторюсь, вопрос лишь в том, насколько полно и точно схвачена социо-правовая реальность.
Говоря же о работах Ильи Львовича Честнова, то в них, на мой взгляд, ценны вопросы и проблемные моменты, увиденные автором с "постмодернистской колокольни" и донесённые им до читателя. Ибо "в нашей науке остались почти не замеченными бурные события, которые произошли в западной философии во второй половине прошлого века и начала века текущего"(
Александров А.С.Духless русского уголовно-процессуального права)
Сама же диалогическая концепция небезынтересна, но для того, чтобы её оценить (опять же, исключительно субъективно) мне не хватает для прочтения докторской диссертации И.Л.Честнова.
