В Ставрополе выписки выдает Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю.
Истец зарегистрирован в Ставрополе, ответчик - в Москве. Заявления на выдачу выписок подавал сам истец. Выдали обе через 5 рабочих дней.
По стоимости: на истца - бесплатно, на ответчика - 200 рублей.
Пробовали так же из Ставропольской налоговой получить выписку на Минфин РФ, за 200 рублей/5 рабочих дней получили без проблем.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 364
#302
Отправлено 09 February 2011 - 12:49
АС Алтайского края принял у меня иск без выписки на Ответчика. (выписка на Истца была, ее сроки истекали, поэтому отправила иск на свой страх и риск) Лишь в определении о назначении предварительного заседания указал, что истцу в заседание необходимо предоставить выписку.Арбитраж Оренбургской области тоже в основной массе принимает иски с распечатками с сайта. В процессе как правило у сторон просят предоставить оригиналы выписок из ЕГРЮЛ. Уже четыре дала рассмотрел по распечаткам
У нас в АС ЯНАО пока с успехом прокатывают "распечатки" с сайта налог.ру.
#303
Отправлено 10 February 2011 - 15:20
АС Алтайского края принял у меня иск без выписки на Ответчика. (выписка на Истца была, ее сроки истекали, поэтому отправила иск на свой страх и риск) Лишь в определении о назначении предварительного заседания указал, что истцу в заседание необходимо предоставить выписку.
Арбитраж Оренбургской области тоже в основной массе принимает иски с распечатками с сайта. В процессе как правило у сторон просят предоставить оригиналы выписок из ЕГРЮЛ. Уже четыре дала рассмотрел по распечаткам
У нас в АС ЯНАО пока с успехом прокатывают "распечатки" с сайта налог.ру.
Всю эту практику может прикрыть ВАС, своим разъяснением, как медным тазом
#304
Отправлено 11 February 2011 - 19:28
Коллеги подскажите практику в АС г. Москвы...требуют выписку на гос орган когда его действия/ не НПА обжалуются или не требуют?
#305
Отправлено 16 February 2011 - 05:31
ФНС письмо отписало от 30.12.2010 г. № ПА-37-6/19020@... П. 1.2. При получении уполномоченным налоговым органом запроса о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ в отношении юр. лица, место нахождения которого находится вне территории, подведомственной этому налоговому органу, выписка предоставляется из базы данных ЕГРЮЛ федерального уровня. Обеспечить с 11 января 11 г. (п.7)
Звоним в свою инспекцию - а там ни сном ни духом. Пояснить ничего не могут.
Звоним в свою инспекцию - а там ни сном ни духом. Пояснить ничего не могут.
#306
-Дневной надзор-
Отправлено 16 February 2011 - 16:24
Еще не проснулись после НГ. Лучше не звонить, а написать со ссылкой на документ.Звоним в свою инспекцию - а там ни сном ни духом. Пояснить ничего не могут.
А что, в некоторых требуют? Вообще, если формально, то надо, ибо госорганы у нас как государственные учреждения зарегистрированы. Но подавал в декабре в АС НСО, не приложив выписок. Все приняли и уже признали н/д даже.Коллеги подскажите практику в АС г. Москвы...требуют выписку на гос орган когда его действия/ не НПА обжалуются или не требуют?
Опять же:
Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса...
#307
Отправлено 16 February 2011 - 19:29
да знаю, что формально надо.. но исходя из здравого смысла считаю подобное требование абсурдным..вот думаю может практика применения пошла по пути здравого смысла, поэтому и спрашиваю....не хотелось бы получить обездвижку, когда на кону десятки миллионов, и нужно чтоб ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта рассмотрели как можно быстрее иначе инкасса и хана..Вообще, если формально, то надо
но для меня уже не актуально, подалась с выпиской ...при более удобном случае попробую без неё...
#308
-stefanov-
Отправлено 24 February 2011 - 20:28
Задал вопросы в новой теме, добрые люди подсказали, что все вопросы сюда.
Имею ситуацию с обездвиживанием заявления об оспаривании постановления пристава.
Мотивировка, в том числе,
- отсутствие указания на номер телефона/факса и адрес электронки;
- не указана вторая сторона исполнительного производства.
Отсюда две проблемы.
№1.
Действующее законодательство не обязывает юридическое лицо иметь свой номер факса и электронный адрес (хотя такая информация МОЖЕТ быть указана в ЕГРЮЛ).
Можно ли рассматривать норму п.2 ч.2 ст.125 АПК как исключающую доступ к правосудию для лиц, не имеющих
- телефонной линии;
- факса (факсового аппарата);
- доступа в сеть Интернет и адреса электронной почты.
И если это так, то имеем основание для обращения в КС в связи с ограничением доступа к правосудию?
Либо следует рассматривать спорную норму как налагающую на заявителя обязанность заключить договор об оказании услуг связи (отдельно телефонной, отдельно - по передаче данных), приобрести факс и зарегистрировать имейл?
Не то чтобы это сильно мешает работать, но не хочется с этим мириться
№2.
Отсутствие в заявлении указания на другую сторону исполнительного производства (взыскателя) до сих пор никому не мешало. Привлекали в ходе рассмотрения дела.
Теперь же, предполагается, что в силу новой редакции абз.12 п.2 ст.125 АПК судья вправе до начала рассмотрения дела ПРОИЗВОЛЬНО (т.е. по своему усмотрению, ограниченному лишь адекватностью правосознания) определять, что должно быть указано в заявлении, а что нет.
Например, судья может посчитать, что УСЛОВИЕМ ПРИНЯТИЯ ИСКА является указание на дополнительное лицо, участвующее в деле.
То есть судья ещё до принятия заявления, ВНЕ судебного разбирательства, определяет (к примеру) состав лиц, участвующих в деле.
Есть мнение, что ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ наличия в иске сведений, необходимость которых неочевидна для заявителя и непредсказуема, нарушает принцип правовой определённости и создаёт дополнительные препятствия для доступа к правосудию.
Суд может признать необходимым указание в иске на сведения, добывание которых невозможно в пределах срока на устранение замечаний.
Ещё один повод потревожить КС, т.к. эту норму можно считать препятствующей доступу к правосудию и создающей условия для такого воспрепятствования.
Имею ситуацию с обездвиживанием заявления об оспаривании постановления пристава.
Мотивировка, в том числе,
- отсутствие указания на номер телефона/факса и адрес электронки;
- не указана вторая сторона исполнительного производства.
Отсюда две проблемы.
№1.
Действующее законодательство не обязывает юридическое лицо иметь свой номер факса и электронный адрес (хотя такая информация МОЖЕТ быть указана в ЕГРЮЛ).
Можно ли рассматривать норму п.2 ч.2 ст.125 АПК как исключающую доступ к правосудию для лиц, не имеющих
- телефонной линии;
- факса (факсового аппарата);
- доступа в сеть Интернет и адреса электронной почты.
И если это так, то имеем основание для обращения в КС в связи с ограничением доступа к правосудию?
Либо следует рассматривать спорную норму как налагающую на заявителя обязанность заключить договор об оказании услуг связи (отдельно телефонной, отдельно - по передаче данных), приобрести факс и зарегистрировать имейл?
Не то чтобы это сильно мешает работать, но не хочется с этим мириться
№2.
Отсутствие в заявлении указания на другую сторону исполнительного производства (взыскателя) до сих пор никому не мешало. Привлекали в ходе рассмотрения дела.
Теперь же, предполагается, что в силу новой редакции абз.12 п.2 ст.125 АПК судья вправе до начала рассмотрения дела ПРОИЗВОЛЬНО (т.е. по своему усмотрению, ограниченному лишь адекватностью правосознания) определять, что должно быть указано в заявлении, а что нет.
Например, судья может посчитать, что УСЛОВИЕМ ПРИНЯТИЯ ИСКА является указание на дополнительное лицо, участвующее в деле.
То есть судья ещё до принятия заявления, ВНЕ судебного разбирательства, определяет (к примеру) состав лиц, участвующих в деле.
Есть мнение, что ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ наличия в иске сведений, необходимость которых неочевидна для заявителя и непредсказуема, нарушает принцип правовой определённости и создаёт дополнительные препятствия для доступа к правосудию.
Суд может признать необходимым указание в иске на сведения, добывание которых невозможно в пределах срока на устранение замечаний.
Ещё один повод потревожить КС, т.к. эту норму можно считать препятствующей доступу к правосудию и создающей условия для такого воспрепятствования.
#309
Отправлено 25 February 2011 - 13:21
Еще не проснулись после НГ. Лучше не звонить, а написать со ссылкой на документ.
Звоним в свою инспекцию - а там ни сном ни духом. Пояснить ничего не могут.А что, в некоторых требуют? Вообще, если формально, то надо, ибо госорганы у нас как государственные учреждения зарегистрированы. Но подавал в декабре в АС НСО, не приложив выписок. Все приняли и уже признали н/д даже.Коллеги подскажите практику в АС г. Москвы...требуют выписку на гос орган когда его действия/ не НПА обжалуются или не требуют?
Опять же:
Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса...
Такой формализм - глупость. Допустим обжалуем ненормативный акт пристава. Пристав - долж. лицо в штате отдела, не являющегося ЮЛ. Учитывая судейский формализм коротко изложил в заявлении, что нет юл, потому и выписку не прикладываю.
#310
Отправлено 26 February 2011 - 00:35
А у кого-нибудь взыскивали расходы на получение выписки из егрюл по региону? Мне недавно в АСГМ отказали, указав в решении следующее: "Суд признает указанное требование истца не подлежащим удовлетворению,поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ представление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика является обязательным требованием закона при предъявлении иска в суд"...
#311
Отправлено 26 February 2011 - 01:52
ага, и госпошлина в суд тоже оплачивается обязательно в соответствии с законом, вот только ее взыскивают, да и почтовые расходы взыскивают, ибо тоже судебные расходы.А у кого-нибудь взыскивали расходы на получение выписки из егрюл по региону? Мне недавно в АСГМ отказали, указав в решении следующее: "Суд признает указанное требование истца не подлежащим удовлетворению,поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ представление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика является обязательным требованием закона при предъявлении иска в суд"...
#312
Отправлено 28 February 2011 - 11:28
БСК, по-моемуСуд признает указанное требование истца не подлежащим удовлетворению,поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ представление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика является обязательным требованием закона при предъявлении иска в суд
#313
Отправлено 02 March 2011 - 16:54
А что такое БСК?БСК, по-моему
Суд признает указанное требование истца не подлежащим удовлетворению,поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ представление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика является обязательным требованием закона при предъявлении иска в суд
По моему скромному мнению, расходы по выписке должны признаваться судебными издержками и взыскиваться - перечень судебных расходов открытый, а во-вторых, данные расходы связаны с обращением в суд и нарушением прав со стороны ответчика. Обжаловать.
#314
Отправлено 03 March 2011 - 16:39
А что такое БСК?
БСК, по-моему
Суд признает указанное требование истца не подлежащим удовлетворению,поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ представление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика является обязательным требованием закона при предъявлении иска в суд
По моему скромному мнению, расходы по выписке должны признаваться судебными издержками и взыскиваться - перечень судебных расходов открытый, а во-вторых, данные расходы связаны с обращением в суд и нарушением прав со стороны ответчика. Обжаловать.
Безусловно обжаловать. То, что представление выписки является обязательным условием обращения в АС с иском, говорит как раз о 100% обоснованности предъявления этих расходов ко взысканию. Иначе и расходы по госпошлине возмещению не подлежали бы.
#315
Отправлено 04 March 2011 - 12:14
Дневной надзор.- "Еще не проснулись после НГ. Лучше не звонить, а написать со ссылкой на документ".
Сходил вчера на разведку в местную ИФНС с письмом ФНС от 30.12.2010 г. № ПА-37-6/19020@, говорю, выписки нужны на контрагентов из других регионов страны. Без проблем, отвечают, запрос, платежку об уплате пошлины и забирайте через пять дней. Эвон как!
Сходил вчера на разведку в местную ИФНС с письмом ФНС от 30.12.2010 г. № ПА-37-6/19020@, говорю, выписки нужны на контрагентов из других регионов страны. Без проблем, отвечают, запрос, платежку об уплате пошлины и забирайте через пять дней. Эвон как!
#316
Отправлено 09 March 2011 - 18:24
По поводу новой статьи 153.1 АПК РФ - участие в СЗ посредством видеоконференц-связи. АСгМ отказал представителю ЛУД в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что право по ст. 153.1 предоставлено ЛУД, чей филиал находится в Москве. Из буквального прочтения ч. 1 ст. 153.1 право есть и у представителя, однако обжалование такого определения АПК не предусмотрено. Как думаете, можно ли притянуть, что оно препятствует движению дела, и в связи с этим обжаловать? Заявлю ходатайство повторно вместе с отзывом, но, может, есть другие варианты склонить суд удовлетворить ходатайство?
#317
Отправлено 13 March 2011 - 01:10
Неделю назад подал заявление об обжаловании НеНПА антимонополки. Выписку на ФАС по идее надо было предоставить- исключений же нет. Я не предствил.
Я сослался на положение о ФАС, где определн адрес местонахождения ФАС. Заявление суд принял, заседание назначено. Наверно Антимонопольной слуюжбы (ее управлений) нет в ЕГРЮЛ, подумал я...
Я сослался на положение о ФАС, где определн адрес местонахождения ФАС. Заявление суд принял, заседание назначено. Наверно Антимонопольной слуюжбы (ее управлений) нет в ЕГРЮЛ, подумал я...
#318
Отправлено 13 March 2011 - 01:22
Бред Сивой КобылыА что такое БСК?
потому что тоже считаю, что расходы на выписку безусловно должны учитываться в составе судебных расходов - равно как и госпошлина, и расходы на нотариальное удостоверение доверенности, и, по идее, расходы на отправку письма ответчику (хотя с взысканием таких расходов ни разу в жизни не сталкивался
) и т.д. и т.п.
#320
Отправлено 16 March 2011 - 01:47
по крайней мере, пленум ряд вопросов касательно выписок и видеоконференц-связи прояснил.
Сообщение отредактировал vegir: 16 March 2011 - 01:48
#321
Отправлено 16 March 2011 - 12:35
Добрый день!
п. 3 Постановления Пленума: "Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:
1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления".
Отсюда вопросы: официальный сайт www.nalog.ru?
Если да, то допустим на странице по конкретному ЮЛ (например, http://egrul.nalog.r...o=1057747421247 ) никак не могу найти дату обновления сведений о месте нахождения ЮЛ... Где брать эту дату?
Спасибо заранее.
п. 3 Постановления Пленума: "Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:
1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления".
Отсюда вопросы: официальный сайт www.nalog.ru?
Если да, то допустим на странице по конкретному ЮЛ (например, http://egrul.nalog.r...o=1057747421247 ) никак не могу найти дату обновления сведений о месте нахождения ЮЛ... Где брать эту дату?
Спасибо заранее.
#322
Отправлено 16 March 2011 - 12:56
А чего тут сталкиваться? Почтовые расходы (сторонам и суду)заявляем всегда, если обычная почта - прикладываем квитанции, если экспресс - берем у них ведомость по номерам отправок с суммами. В деле все равно уже есть почта суда, копии ваших почтовых квитанций сторонам. Проблем не было, лишь бы номера квитанций/заказов сходились с теми что в деле.считаю, что расходы на выписку безусловно должны учитываться в составе судебных расходов - равно как и госпошлина, и расходы на нотариальное удостоверение доверенности, и, по идее, расходы на отправку письма ответчику (хотя с взысканием таких расходов ни разу в жизни не сталкивался
Выписку из ЕГРЮЛ тоже всегда взыскивали, даже когда еще обязательной не была - мы прикладывали к иску свою обычно.
#323
Отправлено 16 March 2011 - 12:59
что, вполне закономерно, пленум подтвердил (последний абзац п.3)считаю, что расходы на выписку безусловно должны учитываться в составе судебных расходов
да понятно, что проблем быть не должно, просто они у нас на текущие расходы обычно относятсяА чего тут сталкиваться? Почтовые расходы (сторонам и суду)заявляем всегда, если обычная почта - прикладываем квитанции, если экспресс - берем у них ведомость по номерам отправок с суммами. В деле все равно уже есть почта суда, копии ваших почтовых квитанций сторонам. Проблем не было, лишь бы номера квитанций/заказов сходились с теми что в деле.
вообще-то в деле оригиналы должны лежатькопии ваших почтовых квитанций сторонам
#325
Отправлено 16 March 2011 - 13:44
Кстати, да - прошлый вариант сайта (до декабря прошлого года) указывал дату обновления сверху слева над табличкой. Что-бы это значило?никак не могу найти дату обновления сведений о месте нахождения ЮЛ.
Интересно, дата самой распечатки суд устроит?
Сообщение отредактировал guardsman: 16 March 2011 - 13:45
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
