Сообщений в теме: 324

[usernick]

А Вы поняли, почему я именно L'Oreal цитировал?

Если откровенно, то не понял, и что то воще не нашел это цитирование. Правда, года три назад мы завалили патент одного российского изобретателя, который на L'Oreal наехал, но вряд ли это в нашу тему.

L'Oreal v eBay цитировался в сообщениях 233 и 293.

Допускаете теперь возможность, что предложение о продаже и продажа продукта в РФ до ввоза продукта в РФ будут признаны нарушениями исключительного права?

Без присутствия самого продукта, - не допускаю. Я уже отмечал (мое мнение), что предложение о продаже равно как и продажа, без присутствия самого продукта "в натуре", рассматриваются только как юридические деяния, которые сами не обеспечивают физическое присутствие продукта на территории РФ, а потому без фактического поступления продукта являются лишь намерением ввести продукт в ГО.

Спасибо за ответ.

Если я за границей изготовлю продукт по Вашему патенту в РФ и ввезу его в РФ, Вы меня будете судить за ввоз по статье 1358?

Если я за границей изготовлю продукт по Вашему патенту в РФ, продам свой продукт BABLAW там же, а он, соответственно, купит его у меня и ввезет в РФ, Вы будете судить его по статье 1358 за иное введение в ГО?

Потребуете ли Вы одинаковых санкций для BABLAW и меня, или разных?

Можно сколь угодно говорить, что это плохо и на западе иначе, но российская норма написана именно так, и с этим придется мирится до тех пор, пока норма не будет изменена.

Все-таки, не норма требует наличия продукта в РФ, а Вы так ее толкуете.

[Джермук]

L'Oreal v eBay цитировался в сообщениях 233 и 293.

Понятно, вспомнил. Но это не решения российских судов, и по данному поводу я уже высказывался о том, что изучать чужое правоприменение норм это прекрасно, но супротив действующей нормы в РФ, ограничивающей паримпорт, не прыгнуть пока она действует.

Если я за границей изготовлю продукт по Вашему патенту в РФ и ввезу его в РФ, Вы меня будете судить за ввоз по статье 1358?

А по статье 1358 Вас судить вообще то нельзя.
Судить можно за нарушение статьи 1229:
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статья 1358 регулирует права самого правообладателя, а не тех, кто его права нарушает:

"Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец."

Если я за границей изготовлю продукт по Вашему патенту в РФ, продам свой продукт BABLAW там же, а он, соответственно, купит его у меня и ввезет в РФ, Вы будете судить его по статье 1358 за иное введение в ГО?

Нет, я его судить не буду! Я его "засужу" , но не по ст. 1358, а по ст. 1229.

Потребуете ли Вы одинаковых санкций для BABLAW и меня, или разных?

С учетом того, что я разъяснил в отношении применения норм по ст. 1229, а не ст. 1358, которая санкций не предусматривает, с Вас обоих достаточно одного общего заседания в Хинкальной в виде санкции

Все-таки, не норма требует наличия продукта в РФ, а Вы так ее толкуете.

Вы через чур высокого мнения обо мне. Я всего лишь скромно читаю написанное в норме и не пытаюсь ощутить во рту сладость халвы без ее введения в рот:
"...если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя."

[usernick]

Потребуете ли Вы одинаковых санкций для BABLAW и меня, или разных?

С учетом того, что я разъяснил в отношении применения норм по ст. 1229, а не ст. 1358, которая санкций не предусматривает, с Вас обоих достаточно одного общего заседания в Хинкальной в виде санкции

Я приблизительно о том, что вред Вам от BABLAW существенно больший: его использование на уровне исчерпания, а мое - только подготовка

Все-таки, не норма требует наличия продукта в РФ, а Вы так ее толкуете.

Вы через чур высокого мнения обо мне. Я всего лишь скромно читаю написанное в норме и не пытаюсь ощутить во рту сладость халвы без ее введения в рот:
"...если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя."

Я, вообще-то, про норму про нарушение писал

[Джермук]

Я приблизительно о том, что вред Вам от BABLAW существенно больший: его использование на уровне исчерпания, а мое - только подготовка

Тогда с BABLAW возьмем бОльше, а разницу поделим между собой

Я, вообще-то, про норму про нарушение писал

Да, но при этом сослались на ст. 1358, в которой о нарушениях и санкциях ни слова не сказано. Там лишь сказано о правах самого правообладателя!
Потому я чуток Вас поправил, сославшись на подлежащие применению нормы по ст. 1229.
Или Вы до сих пор считаете, что сославшись на ст. 1358 можно "наказать" нарушителя патента?
Ой-ой. Аккуратней.

Сообщение отредактировал Джермук: 04 November 2013 - 16:34

[usernick]

Я приблизительно о том, что вред Вам от BABLAW существенно больший: его использование на уровне исчерпания, а мое - только подготовка

Тогда с BABLAW возьмем бОльше, а разницу поделим между собой

То есть, все-таки за действия, совершенные пока продукт на чужой территории, Вы наказывать готовы, но только в дополнение к наказанию за действия совершенные в РФ .

Да, но при этом сослались на ст. 1358, в которой о нарушениях и санкциях ни слова не сказано. Т

Я писал про 1358, чтобы Вы не подумали, что я писал про 1359, как здесь :

"...если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя."

Сообщение отредактировал usernick: 04 November 2013 - 19:46

[Джермук]

То есть, все-таки за действия, совершенные пока продукт на чужой территории, Вы наказывать готовы, но только в дополнение к наказанию за действия совершенные в РФ .

Это была шутка,

Тогда с BABLAW возьмем бОльше, а разницу поделим между собой

и наказывать за действия на чужой территории, у нас оснований нет, хотя, может и жаль, т.к. все таки получить с BABLAW хотя бы уши от мертвого осла, тоже достижение.
Но Вы ее отлично отыграли на своем поле. Точно так как в публикации 1995 г. "Позвольте не согласиться"

Сообщение отредактировал Джермук: 05 November 2013 - 21:05

[Не леди]

Но Вы ее отлично отыграли на своем поле. Точно так как в публикации 1995 г. "Позвольте не согласиться"

Дорогой Валерий Юрьевич, можно выложить про это? Не у всех есть журналы 95 года! Думаю, многие будут благодарны. Кстати, что там про соотношение исчепания с нарушением?

[BABLAW]

публикации 1995 г. "Позвольте не согласиться"

Мильгром В. Позвольте не согласиться: о товарном знаке и международной лицензионной практике // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8.

[Не леди]

BABLAW,

Мильгром В. Позвольте не согласиться: о товарном знаке и международной лицензионной практике // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8.

Кабудто это всёобъясняет!!!!Статья где? У нас (провинциалов) нет возможностей....

[BABLAW]

Статья где?

А я тоже присоединяюсь к желающим ознакомиться со столь цитируемым текстом. Просто для верности уточняю реквизиты документа...

[Джермук]

Дорогой Валерий Юрьевич, можно выложить про это? Не у всех есть журналы 95 года! Думаю, многие будут благодарны. Кстати, что там про соотношение исчепания с нарушением?

Мильгром В. Позвольте не согласиться: о товарном знаке и международной лицензионной практике // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8.

Кабудто это всёобъясняет!!!!Статья где? У нас (провинциалов) нет возможностей....

А я тоже присоединяюсь к желающим ознакомиться со столь цитируемым текстом. Просто для верности уточняю реквизиты документа...

Найду и выложу. Статья- высший пилотаж. Автор ейный, мягко говоря, отымбачил наших чайников, считающих себя великими профи в отношении западного опыта. Я еще в 1995 г. получил от ее чтения мазохистское удовлетворение, а потом даже ссылался на нее в одной из своих публикаций.
Да, про "соотношение исчерпания с нарушением" там нет ни слова

[Не леди]

Найду и выложу

Ждем-с, ждем-с!

Да, про "соотношение исчерпания с нарушением" там нет ни слова

[Джермук]

Ждем-с, ждем-с!

Интересно, а если я выложу скан статьи прямо на форуме, то ее автор не взбухнет насчет нарушения его авторских прав?
Подумаем, но сперва надо найтить саму статью, а к тому времени может сам автор ее выложит. А если не выложит и многозначительно умолчит по данному вопросу, то скан вышлю в лички, чтобы не дать ему малейшего шанса взять меня по случаю за бейцы.

[BABLAW]

Джермук, пишут тут коллеги, присоединяющиеся к таможенному союзу:

http://www.arminfo.am/index.cfm?objectid=89A63270-47B5-11E3-A54B0EB7C0D21663

Несомненно. Однако, хочу отметить, что в первую очередь параллельный импорт представляет угрозу для национальной безопасности Армении. Именно поэтому мы выступаем против этого явления. Параллельный импорт позволяет привезти в Армению лекарство, произведенное в Германии, к примеру, из Зимбабве. Тем самым государство, как бы препятствует монополизации данной сферы.

В Армении монополистов в фармацевтике нет, есть лишь крупные фирмы. Помимо этого если с лекарством, привезенным из Зимбабве, в Армении возникнут какие-то проблемы, мы не сможем обратиться с претензиями к производителю из Германии, поскольку он сразу заявит, что препарат был произведен специально с учетом особенностей населения Зимбабве.

Одно и то же лекарство может вылечить африканца и убить армянина. И это не преувеличение.

Меж тем как в случае прямой дистрибуции подобных проблем не будет. В прошлом году посредством параллельного импорта в Армению было завезено всего 55 наименований лекарств. Лишь 6 из них были на 5-7% дешевле, чем завезенных посредством прямой дистрибуции. Все остальные обошлись либо также, либо дороже.

Кроме того, в условиях когда официальный дистрибьютор не знает по какой цене и кто привезет то же лекарство посредством параллельного импорта из того же Зимбабве, он завозит ограниченную партию. Эта партия кончается и пока он ожидает новую партию, “параллельная” партия тут же резко дорожает, поскольку тем самым на рынке создается искусственный дефицит, поскольку лекарства людям все же нужны.

У нас был случай, когда в Армению непонятно каким путем попал произведенный в Беларуси препарат с вкладышем на азербайджанском языке. Учитывая наши специфические отношения с Азербайджаном, там могло оказаться, что угодно включая яд. И это стало возможно именно в условиях параллельного импорта, загрязняющего наш рынок.

Ваш человек?

Сообщение отредактировал BABLAW: 09 November 2013 - 05:04

[Джермук]

Ваш человек?

Где, в Африке или в Армении?

[FreeCat]

Ваш человек?

Где, в Африке или в Армении?

... понятно что в Африке ...

[Джермук]

... понятно что в Африке Изображение

Конечно в Африке, ведь давно известно, что орангутЯн- наш человек

[tsil]

Конечно в Африке, ведь давно известно, что орангутЯн- наш человек

Орангутаны в Африке не водятся! Так что этот самый г-н ОрангутЯн из Армении

[Джермук]

Орангутаны в Африке не водятся!

Это все антиармянские происки.

Орангутаны (лат. Pongo) — род древесных человекообразных обезьян, одни из близких родственников человека. Название происходит от малайского Orang Hutan, что означает «лесной человек» (orang — «человек», hutan — «лес»). В русском языке равнозначным является вариант названия «орангутанг», но в зоологии употребляется только первый вариант.
Орангутаны — единственный современный род в подсемействе Ponginae, к вымершим родам которого относятся гигантопитеки (Gigantopithecus) и сивапитеки (Sivapithecus). Орангутаны мигрировали из Африки, и достигли Юго-Восточной Азии на 15 млн. лет раньше людей.

Наша эта земля - Африка. Ишшо 15 млн. лет назад уже была нашей.

[tsil]

А мы теперича к мигрантам плохо отноисмси

[Не леди]

Что, с исчерпанием прав совсем стало кисло чтоль?)))

[tsil]

Пятница...

[Джермук]

Что, с исчерпанием прав совсем стало кисло чтоль?)))

Кыш, Кыш, Кыш.

[FreeCat]

А мы теперича к мигрантам плохо отноисмси

... главное как к ним относятся в ЮВ Азии ...

[Джермук]

... главное как к ним относятся в ЮВ Азии Изображение

ЮВ Азия- тоже наши земли. Как это можно нэ знат, удывытельно! Совсэм плохой училка был.

Решил тут дополнить аналогией!

[- Ученик Толине, - продолжал Паганель, - назовите мне пять частей
света.
- Океания, Азия, Африка, Америка и Европа, - ответил Толине.
- Прекрасно! Начнем же с Океании, поскольку в данный момент мы в ней
находимся. Скажите, на какие части разделяется она?
- Она разделяется на Полинезию, Меланезию и Микронезию. Главные ее
острова следующие: Австралия, принадлежащая англичанам; Новая Зеландия,
тоже принадлежащая англичанам; Тасмания, принадлежащая англичанам; острова
Чатам, Окленд, Макари, Кермадек, Макин, Мараки и прочие, также
принадлежащие англичанам.
- Хорошо! - ответил Паганель. - А Новая Каледония, Сандвичевы острова,
Менданские острова, Паумоту?
- Эти острова находятся под покровительством Великобритании.
- Как! Под покровительством Великобритании? - воскликнул Паганель. -
Мне кажется, что - Франции...
- Франции? - удивленно спросил мальчуган.
- Эге-ге! - сказал Паганель. - Так вот чему вас учат в Мельбурнской
Нормальной школе!
- Да, господин профессор. А разве это плохо?
- Превосходно, - ответил Паганель. - Итак, вся Океания принадлежит
Англии. Это вопрос решенный. Ну, продолжим!
У Паганеля был полураздосадованный, полуудивленный вид, доставлявший
глубокое удовольствие майору.
Экзамен продолжался.
- Перейдем к Азии, - сказал географ.
- Азия, - сказал Толине, - страна огромная. Столица ее - Калькутта.
Главные города: Бомбей, Мадрас, Сингапур, Коломбо, острова: Лакадивские,
Мальдивские и многие другие. Все принадлежат Англии.
- Хорошо, хорошо, ученик Толине. А что вы знаете об Африке?
- В Африке две главные колонии: на юге Капская со столицей Капштадтом,
а на западе английские владения с главным городом Сьерра-Лионе.
- Прекрасный ответ! - сказал Паганель, которого начала забавлять эта
англо-фантастическая география. - Я вижу, что преподавание у вас было
поставлено как нельзя лучше. Что же касается Алжира, Марокко, Египта, то
они, конечно, пропущены в английских атласах. Ну, а теперь я очень хотел
бы поговорить об Америке.
- Америка делится на Северную и Южную, - начал Толине. - В первой
Англии принадлежат: Канада, Новый Брунсвик, Новая Шотландия и Соединенные
Штаты, которыми управляет губернатор Джонсон.
- Губернатор Джонсон? - воскликнул Паганель. - Преемник великого и
доброго Линкольна, убитого безумным фанатиком - сторонником
рабовладельцев? Чудесно! Лучше не может быть! Ну, а Южная Америка с
Гвианой, с островами Фолклендскими, Шетландскими островами, Георгией,
Ямайкой, Тринидадом и так далее и так далее - все это тоже принадлежит
англичанам? Я не стану с тобою спорить об этом. Но, Толине, мне хотелось
бы знать теперь твое мнение, или, вернее, мнение твоих преподавателей, о
Европе.
- О Европе? - переспросил маленький австралиец, не понимавший, почему
так горячится географ.
- Да, о Европе. Кому принадлежит Европа?
- Европа принадлежит, конечно, англичанам, - уверенно ответил мальчик.
- Я и сам так думал, - продолжал Паганель. - Но что именно входит в
состав владений Англии в Европе, - вот что мне хотелось бы знать.
- Англичанам принадлежат Англия, Шотландия, Ирландия, Мальта, острова
Джерсей, острова Ионические, Гебридские...
- Молодец, молодец, Толине! - перебил его Паганель. - Но ведь в Европе
существуют другие государства, о которых ты забыл упомянуть, мой мальчик.
- Какие, сэр? - спросил, не смущаясь, мальчуган.
- Испания, Россия, Австрия, Пруссия, Франция...
- Это провинции, а не государства, - сказал Толине.
- Это уж слишком! - крикнул Паганель, срывая с носа очки.
- Конечно, провинции. Столица Испании - Гибралтар...
- Восхитительно! Чудесно! Бесподобно! Ну, а Франция? Я ведь француз, и
мне хотелось бы знать, кому я принадлежу.
- Франция? Это английская провинция, - ответил спокойно Толине. -
Главный город ее Кале.
- Кале! - воскликнул Паганель. - Как! Ты думаешь, что Кале до сих пор
принадлежит Англии?
- Конечно!
- И ты думаешь, что это столица Франции?
- Да, сэр. И там живет губернатор лорд Наполеон...]

Сообщение отредактировал Джермук: 17 November 2013 - 23:32