Сообщений в теме: 422

[Заглянувший_на_огонек]

Вобликов, да Вы что? Я намерен обжаловать подобную практику!

Как это так? Конституция РФ статья 19 гласит, что все равны перед законом и судом!
Не порядок, чего же это я должен оплачивать свое обращение в суд, а какой-то там пенсионер привилегию имеет (неравенство налицо)?

Конституция понимаете ли нарушена (и, в частности, мои законные права и свободы)!

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 15 December 2004 - 19:10

[Денежка]

######

Вы не путайте демагогию с вопросами правоприменения... Вот когда суд начнет руководствоваться речами Жириновского, тогда и будем все нищими с правовой точки зрения...

В этой теме, насколько я заметил, всякии отметившийся подемагогил. А суд речами Жириновского изредка да руководствуется (не приведенной речью, а иными его идеями). Это мое сообщение не относилось к вопросу правоприменения. Хотя против ВВЖ можно было иск подать за такое вот высказывание...
Вобликов

Создавая препятствия в виде уплаты госпошлины 1. защищает себя от правомерных требований граждан 2. предоставляя доступ к суду за деньги в исках против самого себя ещё и наживается на этом
По искам направленным против государства никаких ограничений (пошлина входит в их число) для доступа в суд не должно быть

Хотел Вам ответить, да опередил Заглянувший_на_огонек

Как это так? Конституция РФ в статье 19 гласит, что все равны перед законом и судом!

Если хотя бы на один день законодатели примут такое Ваше предложение (по любым искам против государства истцов освободят о гп), то в ближайшие лет 30 никакие другие иски суды технически не сумеют рассмотреть.

[Заглянувший_на_огонек]

DraGon

Если хотя бы на один день законодатели примут такое Ваше предложение (по любым искам против государства истцов освободят о гп), то в ближайшие лет 30 никакие другие иски суды технически не сумеют рассмотреть.

Моя полемика касается утверждений господина Вобликова. Я опонирую ему его же доводами (свожу их к абсурду). Ведь именно он любит всюду искать подтекст нарушения законодательства (начиная с нравственности и кончаю всем остальным).

[Денежка]

Заглянувший_на_огонек

Моя полемика касается утверждений господина Вобликова. Я опонирую ему его же доводами (свожу их к абсурду). Ведь именно он любит всюду искать подтекст нарушения законодательства (начиная с нравственности и кончаю всем остальным).

Так и я ему же отвечал на его предложение об отмене ГП, а Ваше высказывание как аргумент привел

[ник1]

curium

Будуще мое наступит. И когда я буду пенсионером, то, надеюсь, меня будет за что уважать - кроме возраста 

Ради этого не стоит...

[NVV]

######

Специально для слепых:

Вы что - председатель их общества?
Я Вас русским языком спрашиваю про наличие состязательности, а Вы мне про необходимость доказывания толкуете... Вас заклинило?

Это ПРАВО суда - потребовать дополнительные доказательства... Ограничить суд в этом праве стороны не могут.

Хе-хе. Как-то избирательно Вы curiumа читаете - вот он, здесь, давеча утверждал, что если ПРАВО суда нарушает ПРАВО стороны, дык оно тада не прАво...

если у судьи возникли сомнения в достаточности доказательств имущественного положения истца, назвать его безнравственным ну никак нельзя

А беспристрастным - можна??

Однако против той Конституции я не рискну протестовать:

Зря. Почитайте ст. 52 Конституции - там указано, почему иски (жалобы) к государству не должны облагаться пошлиной (ИМХО)...

curium

И это тоже не следует из сказанной мною фразы

А что следует?

Эт критерии известны каждому, кто читает информационные письма, постановления пленумов, решения КС. Я читаю. Мне известны.

Позвольте, угадаю - это наверно письма, постановления и решения, для прочтения которых нужен специальный допуск. Да?
Ну не жмитесь - поведайте тайну миру.

состязательность это, знаете ли, свойство процесса, признак процесса

Угу. А "особые приметы" у этого призрачного признака имеютЦа??

[curium]

NVV

А что следует?

То, что написано. если вы умный - сами поймете. Если Вы дурак, то мне лениво разжевывать каждое слово, как было с псевдонадеждой на президента.

Позвольте, угадаю - это наверно письма, постановления и решения, для прочтения которых нужен специальный допуск. Да?

да нет. Значительная часть из того, что там написано, содержится в НПА

Угу. А "особые приметы" у этого призрачного признака имеютЦа??

более того. Этот самый нифига не призрачный процесс подробно описан в УПК, ГПК, АПК, и отнюдь не подробно - в КоАП.

[S_Paulu]

чего же это я должен оплачивать свое обращение в суд, а какой-то там пенсионер привилегию имеет

Мне было бы стыдно так рассуждать.

[NVV]

curium

Если Вы дурак, то мне лениво разжевывать каждое слово

Да при чём здесь я?! Я ж о НЕКОТОРЫХ пекусь

содержится в НПА

Каких?

более того

Дык какие же??

[porket]

NVV

А Вы не хамите, гражданин... если не понимаете элементарных вещей, что Вы тогда ваще рветесь обсуждать?

Я Вас русским языком спрашиваю про наличие состязательности, а Вы мне про необходимость доказывания толкуете... Вас заклинило?

У меня видите ли не ликбез.... Если суть высказываний Вам не понятна, не показывайте своего невежества... Извинити уж...

Зря. Почитайте ст. 52 Конституции - там указано, почему иски (жалобы) к государству не должны облагаться пошлиной (ИМХО)...

Привожу специально:

Статья 52: Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нет, со зрением у Вас не все в порядке - ну где тут написано про то, что иски к государству не облагаются пошлиной???

Грустно мне, господа, грустно... Мне стыдно за вас, юристы...

Мне вспоминается случай, когда я судилась с таможней по поводу излишне уплаченного НДС, и со мной в процесс за каким то фигом приперся на первй зам. гены... Мы с юристами таможни про нормы толкуем, а он вскакивает и орет: "Если вы нам НДС не вернете, нам з/п работникам платить нечем, вы сатрапы и т.п.". Про нравственность тоже орал... Никогда не забуду сочувственный взгляд судьи, когда я неловко пыталась сгладить ситуацию...

ИМХО: если юристу нечем оперировать, нет достойных аргументов, вот тогда и начинаются несостоятельные вопли о некой нравственности, критерии которой понятны только им самим... Это все от того, что нечего больше сказать...

[curium]

S_Paulu

Мне было бы стыдно так рассуждать

А Вас никто не обязывает рассуждать. Стыдно - не рассуждайте.
NVV

Дык какие же??

консультации платные. От 100 у.е.

[Duncan MacLeod]

Статья 52: Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нет, со зрением у Вас не все в порядке - ну где тут написано про то, что иски к государству не облагаются пошлиной???

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обеспечивать - значит реально дать возможность пользоваться правосудием.

О какой реальности может идти речь если для обеспечния права на правосудие государство требует плату. А денег нет. Либо есть, но заплатив человек будет испытывать лишения.

Компенсация ущерба - опять, хочешь получить компенсацию ущерба, который нанесло само государство (невыплата установленной пенсии)
заплати.
Добавлено @ [mergetime]1103188642[/mergetime]
Отсюда делайте выводы о нравственности либо безнравственности.

[NVV]

######

А Вы не хамите

Вы тоже...

если не понимаете элементарных вещей

Что-то я элементарного не заметил (может и вправду зрение подводит?) - одни сплошные "сложности"...

У меня видите ли не ликбез

Хых. Вы не оригинальны: вон curium тоже - если ответа не знает - сразу начинает от него (ответа) у.е...ать...

ну где тут написано про то, что иски к государству не облагаются пошлиной???

Дык и в 57-й, обратное, вроде как не указано...

а он вскакивает и орет: "Если вы нам НДС не вернете, нам з/п работникам платить нечем, вы сатрапы и т.п.".

Угу. Он, наверное, перед этим у curiumа консультировался:

При том, что юрик еще должен выплачивать з/пл и т.д. Кроме того, в тотличие от физика, реализация юриком имущества влечет множество негативных последствий - сокращение рабочий мест, прерывание производственного цикла и т.д.

Дешевизной, видимо, соблазнилси...

curium

консультации платные.

Не-а, не-дож-дё-тесь. Судя по опыту ######, они и того не стоют...

[curium]

Вобликов

О какой реальности может идти речь если для обеспечния права на правосудие государство требует плату. А денег нет. Либо есть, но заплатив человек будет испытывать лишения.

Государство предоставляет возможность доступа к правосудию и без уплаты пошлины Но в этом случае необходимо обосновать невозможность уплаты пошлины.
Добавлено @ [mergetime]1103189691[/mergetime]
NVV

Дык и в 57-й, обратное, вроде как не указано...

Обратное указано в законе о госпошлине. Вы не поверите, но помиимо Конституции есть много иных НПА.

Хых. Вы не оригинальны:

В этом плане тут мало кто оригинален. Запниматься ликбезом тут мало кто хочет. А с Вами случай на грани клинического, знаний - ноль, но хочется показаться не глупее других.

[NVV]

curium

Обратное указано в законе о госпошлине.

Вы не поверите, но иногда "иные НПА", признают не соответствующими Конституции...

знаний - ноль

Иногда даже "ноль", всё же лучше, чем пустое место (я про рейтинг )...

[porket]

Не-а, не-дож-дё-тесь. Судя по опыту ######, они и того не стоют...

Гыгыгы.... ))) Каждый стоит столько, сколько ему платят... А я очень самоуверенная дама...

Угу. Он, наверное, перед этим у curiumа консультировался:

Цитата
При том, что юрик еще должен выплачивать з/пл и т.д. Кроме того, в тотличие от физика, реализация юриком имущества влечет множество негативных последствий - сокращение рабочий мест, прерывание производственного цикла и т.д.


Дешевизной, видимо, соблазнилси...

Любите вы с кровью цитате вне контекста вырывать.... Вам про Фому, а Вы - про Ерему...

Хых. Вы не оригинальны: вон curium тоже - если ответа не знает - сразу начинает от него (ответа) у.е...ать...

Да нет, это просто кто то ответов не видит... Могу посоветовать приличного офтальмолога и приличный вуз

[curium]

иногда "иные НПА", признают не соответствующими Конституции

только в случае противоречия, чегно тут нет, как мы выяснили.

[porket]

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обеспечивать - значит реально дать возможность пользоваться правосудием.

О какой реальности может идти речь если для обеспечния права на правосудие государство требует плату. А денег нет. Либо есть, но заплатив человек будет испытывать лишения.

Ну значит признаем безнравственной ст. 57 Конституции.... и Закон о госпошлине, а с 01.01.05 г. и Налоговый Кодекс:

Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
5) истцы- пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
3. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Он ведь, бессовестный НК РФ, все таки в некоторых случаях заставит платить бедных пенсионеров с исками ценой более 1 млн. руб. Вот ведь незадача...

[S_Paulu]

если юристу нечем оперировать, нет достойных аргументов, вот тогда и начинаются несостоятельные вопли о некой нравственности, критерии которой понятны только им самим...

Критерии нарвственности уже давно написаны в Евангелие. Другое дело мало кто желает ими руководствоваться. Из Вашей реплики можно понять примерно следующее: "Сначала я юрист, а потом уже человек". Человек, стало быть, по остаточному принципу.
Вы будете смеяться, но есть люди, которые пытаются жить по другому принципу: "Сначала попытаюсь быть Человеком, а потом юристом". И спор здесь - бесплодный спор о жизненных принципах.
Удачи Вам в Вашей жизни.

[Duncan MacLeod]

Государство предоставляет возможность доступа к правосудию и без уплаты пошлины Но в этом случае необходимо обосновать невозможность уплаты пошлины.

curium Опять по кругу. Да льготы есть. Да, судья решает.

Но судья представитель госдарства.

Определяет. Надо доказательства. Доказательства представлены.
Определяет, недостаточно.
Нужно ещё, ещё, ещё, ещё ........ И где предел.

Сведения об отсутствии сбережений (могут быть где угодно и у кого угодно)

Сведения о том, что не получаете доходов кроме пенсии (доходы можно получать где угодно)

Сведения об отсутствии сбережений у членов семьи и родственников
Сведения об отсутствии сбеоежений у членов семьи и родственников


Добавлено @ [mergetime]1103197539[/mergetime]
Сведения об отсутствии доходов или размера доходов членов семьи и родственников

Где предел.
При таких требованиях (судья определяет достаточность или недостаточность доказательств) право на доступ к суду отсутствует

[curium]

Вобликов

При таких требованиях (судья определяет достаточность или недостаточность доказательств) право на доступ к суду отсутствует

а кто должен определять достаточность доказательств? Стороны? Тогда пусть решает потенциальный ответчик

[porket]

S_Paulu
А вы почитайте Соловьева, Чичерина, Ильина....
Там у них здорово прописано про то, что право - это и есть уже необходимый минимум нравственности... Право в себе уже несет это нравственность...
И я полностью согласна.. ибо нет морали там, где царит хаос... А право - оно призвано упорядочить общественные отношения... закрепить те самые евангельские принципы "не убий", "не укради" и проч. в качестве обязательных норм...
Право - это определенность... мораль - четких критериев не имеет... Так что нам, юристам, важнее для достижения истины? Мифическая мораль Вобликова или наша правовая система? Для меня ответ однозначен...

[Duncan MacLeod]

Судья действует в силу своей убеждённости.
Назовите норму закона, которая обязывает судью отказаться от своеё внутренней убеждённости.
Ну, убежден судья, что надо представить перечисленные выше доказательства.

[curium]

Вобликов

Ну, убежден судья, что надо представить перечисленные выше доказательства.

так а чем Вы не довольны-то? Если считаете, что судья не прав - обжалуйте.

[Duncan MacLeod]

######

Там у них здорово прописано про то, что право - это и есть уже необходимый минимум нравственности...

Вот и договорились. Право только МИНИМУМ нравственности.
Этим минимумом, который охватывает опять же только минимум человеческих отношений и надо руководствоваться??????!!!!!!!!!

Если что то выходит за рамки этого минимума то, следовательно, и поступать надо с позиции силы. Я так хочу. Я так желаю. Мне так нравится. Ит.д. и т.п.
Не руководствуясь при этом никакими правилами. Закона нет. отсутствует. В правовые рамки не введено.