Бологое?причем намного ближе к МКАДу чем Питер
Нет такого бреда, который не мог бы написать адвокат!этот бред не может написать адвокат.
Сообщение отредактировал The Native: 07 June 2011 - 01:52
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8796
#3326
Отправлено 07 June 2011 - 01:51
#3327
Отправлено 07 June 2011 - 01:54
ок - еще пара таких раз - и на меня не обижайтесь - расцениваю как согласие на банВсе это так и есть на самом деле.
The Native,
приму за сарказм а не за личное оскорблениеНет такого бреда, который не мог бы написать адвокат!
#3328
Отправлено 07 June 2011 - 01:59
приму за сарказм а не за личное оскорбление
На самом деле это абсолютно верно для множества адвокатов, как подмножества людей.
Сообщение отредактировал The Native: 07 June 2011 - 02:00
#3329
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 07 June 2011 - 02:26
sergei_l, вот если до конца серьезно - Вы в этом споре показали себя как раз с той стороны, за которую тут многие ругают среднего представителя адвокатского племени - неподготовленным, а, как следствие, недалеким. Сыплете лозунгами. Кроете призывами. А элементарно ознакомиться с доступной практикой адвокатских палат не удосужились. А ведь из нее ярко видно, что прокуратуре, ментам, Минюсту ооочень часто хочется прижучить строптивого адвоката, развалившего дело или просто мешающего; на все это палаты отвечают спокойным разбирательством и посылают госорганы с их представлениями (хотя и не всегда справедливо - некоторым деятелям не помешал бы выговор). Например (из К+ взято), адвокат развалил дело в суде, клиента оправдали по 105, осудили по 327, а в кассации оправдали и по ней; в пылу азарта адвокат назвал прокурора "лжецом" и "юристом низкого класса", прокурор попробовал отомстить через Минюст (типа его оскорбили), чем кончилось - угадайте.
ЗЫ: Так что не монополии в профессии надо бояться, а, уж простите, проявленного Вами "верхушечничества".
advice,
Хм...
http://www.apspb.ru/konf7.php
На основании вышеизложенного, Конференция АП СПб
РЕШИЛА:
Утвердить с 01 мая 2010 года размер ежемесячных обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в размере:
1. 700 рублей ежемесячно (в т.ч. 120 рублей на нужды ФПА РФ) для всех адвокатов, кроме перечисленных ниже;
2. Для адвокатов, участников и инвалидов Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.), жителей блокадного Ленинграда, узников фашистских концлагерей, имеющих инвалидность I группы, а также адвокатов, имеющих стаж работы в адвокатуре Санкт-Петербурга (Ленинграда) более 45 лет, обязательные ежемесячные отчисления установить в размере 120 рублей;
3. Вопрос о снижении размера обязательных отчислений на общие нужды АП СПб по мотивам тяжелого материального положения в отношении адвокатов-инвалидов II группы решается индивидуально на заседании Совета АП СПб по их личному заявлению на основании заключения Комиссии Совета АП СПб по социальным вопросам. К заявлению необходимо приложить Справку о размере пенсии и Справку о доходах за предшествующий год.
4. Установить дополнительный целевой разовый взнос в сумме 200 рублей с каждого адвоката – члена АП СПб, за исключением участников и инвалидов Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.), жителей блокадного Ленинграда, узников фашистских концлагерей, имеющих инвалидность I группы, а также адвокатов, имеющих стаж работы в адвокатуре Санкт-Петербурга (Ленинграда) более 45 лет, для финансирования помощи ветеранам петербургской адвокатуры. 5. Расходование указанных средств осуществляется на основании представления Совета ветеранов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.
advice, кстати, можете меня поправить - есть ли подобная практика в Питере, но у нас в Ебурге бесплатно в Палате помещение для встреч не дают (тупо негде), но доступ к компу с обновляемым К+ у неимущих адвокатов был.
ЗЫ: Так что не монополии в профессии надо бояться, а, уж простите, проявленного Вами "верхушечничества".
advice,
Shipr сказал(а):
в Питере взнос 700 - размер взноса устанавливается на собрании, не самой палатой. Сомнительно что за 700 в месяц Вы получите помещение для встреч, консультант с гарантом + всю юр. периодику.
этот бред не может написать адвокат... вообще-то здесь уже звучали предложения забанить тролля... я все ближе к идее реализации этого предложения
Хм...
http://www.apspb.ru/konf7.php
На основании вышеизложенного, Конференция АП СПб
РЕШИЛА:
Утвердить с 01 мая 2010 года размер ежемесячных обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в размере:
1. 700 рублей ежемесячно (в т.ч. 120 рублей на нужды ФПА РФ) для всех адвокатов, кроме перечисленных ниже;
2. Для адвокатов, участников и инвалидов Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.), жителей блокадного Ленинграда, узников фашистских концлагерей, имеющих инвалидность I группы, а также адвокатов, имеющих стаж работы в адвокатуре Санкт-Петербурга (Ленинграда) более 45 лет, обязательные ежемесячные отчисления установить в размере 120 рублей;
3. Вопрос о снижении размера обязательных отчислений на общие нужды АП СПб по мотивам тяжелого материального положения в отношении адвокатов-инвалидов II группы решается индивидуально на заседании Совета АП СПб по их личному заявлению на основании заключения Комиссии Совета АП СПб по социальным вопросам. К заявлению необходимо приложить Справку о размере пенсии и Справку о доходах за предшествующий год.
4. Установить дополнительный целевой разовый взнос в сумме 200 рублей с каждого адвоката – члена АП СПб, за исключением участников и инвалидов Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.), жителей блокадного Ленинграда, узников фашистских концлагерей, имеющих инвалидность I группы, а также адвокатов, имеющих стаж работы в адвокатуре Санкт-Петербурга (Ленинграда) более 45 лет, для финансирования помощи ветеранам петербургской адвокатуры. 5. Расходование указанных средств осуществляется на основании представления Совета ветеранов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.
advice, кстати, можете меня поправить - есть ли подобная практика в Питере, но у нас в Ебурге бесплатно в Палате помещение для встреч не дают (тупо негде), но доступ к компу с обновляемым К+ у неимущих адвокатов был.
#3330
Отправлено 07 June 2011 - 02:43
давайте Вы сначала закон прочитаете, а потом будете переходить на личности и истерить, вроде таких высказываний- "Вы в этом споре показали себя как раз с той стороны, за которую тут многие ругают среднего представителя адвокатского племени - неподготовленным, а, как следствие, недалеким. Сыплете лозунгами. Кроете призывами."
Вы закон об адвокатуре не читали, нормы о том какие формально Минюст имеет возможность лишить адвоката статуса тоже не видели?
Если угодно - Вы рассуждаете о законе, который я не только читал, но и знаком с практикой его применения, а Вы, извините, нет. Даже формально Минюст не имеет возможности лишить полномочий. Он может выйти с соответствующим представлением в Палату. Этими представлениями Палата чаще всего подтирается (читай-отказывает Минюсту). Дальше полномочия Минюста закончились. Точка.
если это Ваш максимум аргументации, то увы.
Если ознакомитесь с законом об адвокатуре, то увидите, что даже после отказа палаты полномочия Минюста не закончились, и не точка, после отказа палаты Минюст может обратиться в суд для лишения адвоката статуса. И с терминологией разберитесь пожалуйста, а то Вы путаете возможность с полномочиями, полномочий лишения статуса непосредственно у Минюста нет, но у него есть право и способность, т.е. возможность обратиться в палату или суд.
#3331
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 07 June 2011 - 02:44
sergei_l,
Увы, но Вы доказали мой диагноз "верхушечника" и, уж простите, болтуна. Засим дискуссию с Вами прекращаю, Вы слышите лишь себя.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. N 14-В07-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Малышкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по надзорной жалобе С. и адвокатской палаты Воронежской области на постановление президиума Воронежского областного суда от 14 февраля 2007 года дело по иску Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области к С., адвокатской палате Воронежской области о прекращении статуса адвоката и по встречному иску С. к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о прекращении статуса адвоката.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя адвокатской палаты Воронежской области Б. (доверенность от 10.01.2008), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось в суд с иском к С. и Воронежской областной коллегии адвокатов о прекращении статуса адвоката С., мотивировав свои требования тем, что С. на момент сдачи квалификационного экзамена и принятия присяги не имел стажа работы по специальности, необходимого для приобретения статуса адвоката. Стаж работы С. в качестве помощника адвоката не может засчитываться в стаж, необходимый для получения статуса адвоката, поскольку для лиц, юридическое образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы исчисляется не ранее, чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения.
С. предъявил встречный иск об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Воронежской области внести сведения о нем в реестр адвокатов Воронежской области, ссылаясь на то, что статус помощника адвоката был приобретен им 9 июля 2003 года, до внесения в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" нормы, обусловливающей получение статуса адвоката наличием стажа по специальности, полученного после получения высшего юридического образования.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года в иске Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области к С., адвокатской палате Воронежской области о прекращении статуса адвоката отказано.
Иск С. удовлетворен, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обязано внести в реестр адвокатов Воронежской области сведения об адвокате С.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2006 года решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 14 февраля 2007 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2006 года отменены, вынесено новое решение о прекращении статуса адвоката С., которому отказано в удовлетворении иска к ГУ ФРС по Воронежской области о внесении в реестр адвокатов Воронежской области.
В надзорной жалобе С. и адвокатская палата Воронежской области просят постановление президиума Воронежского областного суда от 14 февраля 2007 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2007 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 3 декабря передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума Воронежского областного суда от 14 февраля 2007 года подлежащим отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2006 года по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом надзорной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Основанием для удовлетворения первоначального иска о прекращении статуса адвоката суд надзорной инстанции признал то, что часть 6 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" хотя и не предусматривает, но и не запрещает территориальному органу юстиции обращаться с заявлениями о прекращении адвокатского статуса.
Такое толкование норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" является ошибочной, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 17 этого Федерального закона право на обращение в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката возникает у регистрирующего органа лишь в том случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления о прекращении адвокатского статуса не рассмотрел его. Однако, в данном случае такое представление было рассмотрено в установленный законом срок, а потому право на удовлетворение требования о прекращении статуса адвоката в судебном порядке у истца отсутствует.
Суд надзорной инстанции не указал предусмотренного законом основания, по которому он прекратил статус адвоката С., и незаконно отказал в удовлетворении его требований о внесении сведений в реестр адвокатов Воронежской области.
Отменяя ранее вынесенные по данному делу судебные постановления, президиум Воронежского областного суда исходил из того, что пункт 1 статьи 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 163-ФЗ) предусматривает, что у лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим профессиональным образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения. Указанное положение распространяется на всех лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности, в том числе и на лиц, имеющих стаж юридической специальности согласно пункту 10 части 4 статьи 9 Федерального закона - помощников адвоката. Поскольку С. после получения диплома о высшем юридическом образовании и на момент присвоения ему статуса адвоката не имел требуемого юридического стажа, суд надзорной инстанции посчитал выводы судебных инстанций о возможности включения в стаж работы по юридической специальности периода работы помощником адвоката не соответствующими закону.
В части разрешения вопроса о прекращении статуса адвоката суд в обжалуемом постановлении указал, что С. были представлены недостоверные сведения о наличии у него необходимого двухлетнего стажа, что является основанием для прекращения статуса адвоката. Кроме того, право территориального органа юстиции на обращение в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, по его мнению, соответствует положениям части 6 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку она не запрещает ему обжаловать решение адвокатской палаты.
Между тем судом надзорной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по основаниям, перечень которых является исчерпывающим.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 6 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а не часть 6 статьи 12.
------------------------------------------------------------------
Частью 6 статьи 12 этого же Федерального закона предусмотрено, что территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.
Таким образом, указанный Закон связывает право территориального органа юстиции на обращение в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката с нерассмотрением адвокатской палатой соответствующего представления в срок, указанный в Законе.
Вместе с тем судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области направило в адвокатскую палату Воронежской области представление о прекращении статуса адвоката С. 8 декабря 2005 года. Это представление было рассмотрено 9 февраля 2006 года в установленный Законом срок.
Таким образом, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области не имело права на обращение в суд с иском о прекращении статуса адвоката С., поскольку правом обжалования в суд решения адвокатской палаты об отказе в удовлетворении представления о прекращении статуса адвоката территориальный орган юстиции в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не наделен.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 390, 391 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Воронежского областного суда от 14 февраля 2007 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2007 года.
если это Ваш максимум аргументации, то увы.
Увы, но Вы доказали мой диагноз "верхушечника" и, уж простите, болтуна. Засим дискуссию с Вами прекращаю, Вы слышите лишь себя.
Если ознакомитесь с законом об адвокатуре, то увидите, что даже после отказа палаты полномочия Минюста не закончились, и не точка, после отказа палаты Минюст может обратиться в суд для лишения адвоката статуса. И с терминологией разберитесь пожалуйста, а то Вы путаете возможность с полномочиями, полномочий лишения статуса непосредственно у Минюста нет, но у него есть право и способность, т.е. возможность обратиться в палату или суд.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. N 14-В07-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Малышкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по надзорной жалобе С. и адвокатской палаты Воронежской области на постановление президиума Воронежского областного суда от 14 февраля 2007 года дело по иску Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области к С., адвокатской палате Воронежской области о прекращении статуса адвоката и по встречному иску С. к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о прекращении статуса адвоката.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя адвокатской палаты Воронежской области Б. (доверенность от 10.01.2008), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось в суд с иском к С. и Воронежской областной коллегии адвокатов о прекращении статуса адвоката С., мотивировав свои требования тем, что С. на момент сдачи квалификационного экзамена и принятия присяги не имел стажа работы по специальности, необходимого для приобретения статуса адвоката. Стаж работы С. в качестве помощника адвоката не может засчитываться в стаж, необходимый для получения статуса адвоката, поскольку для лиц, юридическое образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы исчисляется не ранее, чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения.
С. предъявил встречный иск об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Воронежской области внести сведения о нем в реестр адвокатов Воронежской области, ссылаясь на то, что статус помощника адвоката был приобретен им 9 июля 2003 года, до внесения в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" нормы, обусловливающей получение статуса адвоката наличием стажа по специальности, полученного после получения высшего юридического образования.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года в иске Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области к С., адвокатской палате Воронежской области о прекращении статуса адвоката отказано.
Иск С. удовлетворен, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обязано внести в реестр адвокатов Воронежской области сведения об адвокате С.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2006 года решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 14 февраля 2007 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2006 года отменены, вынесено новое решение о прекращении статуса адвоката С., которому отказано в удовлетворении иска к ГУ ФРС по Воронежской области о внесении в реестр адвокатов Воронежской области.
В надзорной жалобе С. и адвокатская палата Воронежской области просят постановление президиума Воронежского областного суда от 14 февраля 2007 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2007 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 3 декабря передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума Воронежского областного суда от 14 февраля 2007 года подлежащим отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2006 года по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом надзорной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Основанием для удовлетворения первоначального иска о прекращении статуса адвоката суд надзорной инстанции признал то, что часть 6 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" хотя и не предусматривает, но и не запрещает территориальному органу юстиции обращаться с заявлениями о прекращении адвокатского статуса.
Такое толкование норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" является ошибочной, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 17 этого Федерального закона право на обращение в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката возникает у регистрирующего органа лишь в том случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления о прекращении адвокатского статуса не рассмотрел его. Однако, в данном случае такое представление было рассмотрено в установленный законом срок, а потому право на удовлетворение требования о прекращении статуса адвоката в судебном порядке у истца отсутствует.
Суд надзорной инстанции не указал предусмотренного законом основания, по которому он прекратил статус адвоката С., и незаконно отказал в удовлетворении его требований о внесении сведений в реестр адвокатов Воронежской области.
Отменяя ранее вынесенные по данному делу судебные постановления, президиум Воронежского областного суда исходил из того, что пункт 1 статьи 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 163-ФЗ) предусматривает, что у лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим профессиональным образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения. Указанное положение распространяется на всех лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности, в том числе и на лиц, имеющих стаж юридической специальности согласно пункту 10 части 4 статьи 9 Федерального закона - помощников адвоката. Поскольку С. после получения диплома о высшем юридическом образовании и на момент присвоения ему статуса адвоката не имел требуемого юридического стажа, суд надзорной инстанции посчитал выводы судебных инстанций о возможности включения в стаж работы по юридической специальности периода работы помощником адвоката не соответствующими закону.
В части разрешения вопроса о прекращении статуса адвоката суд в обжалуемом постановлении указал, что С. были представлены недостоверные сведения о наличии у него необходимого двухлетнего стажа, что является основанием для прекращения статуса адвоката. Кроме того, право территориального органа юстиции на обращение в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, по его мнению, соответствует положениям части 6 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку она не запрещает ему обжаловать решение адвокатской палаты.
Между тем судом надзорной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по основаниям, перечень которых является исчерпывающим.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 6 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а не часть 6 статьи 12.
------------------------------------------------------------------
Частью 6 статьи 12 этого же Федерального закона предусмотрено, что территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.
Таким образом, указанный Закон связывает право территориального органа юстиции на обращение в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката с нерассмотрением адвокатской палатой соответствующего представления в срок, указанный в Законе.
Вместе с тем судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области направило в адвокатскую палату Воронежской области представление о прекращении статуса адвоката С. 8 декабря 2005 года. Это представление было рассмотрено 9 февраля 2006 года в установленный Законом срок.
Таким образом, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области не имело права на обращение в суд с иском о прекращении статуса адвоката С., поскольку правом обжалования в суд решения адвокатской палаты об отказе в удовлетворении представления о прекращении статуса адвоката территориальный орган юстиции в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не наделен.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 390, 391 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Воронежского областного суда от 14 февраля 2007 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2007 года.
Сообщение отредактировал Prosecutor: 07 June 2011 - 02:46
#3332
Отправлено 07 June 2011 - 07:55
господи, как убого... А небольшие кафешки для встреч отменили?... Или адвокатам религия там встречаться с клиентами не позволяет? У меня почти 1,5 года офис был в любимой кофейне.но у нас в Ебурге бесплатно в Палате помещение для встреч не дают (тупо негде)
а я бы вообще законодательно запретил получать статус адвоката бывшим прокурорами работникам ПО... И эта тема яркая иллюстрация почему это надо делать.
#3333
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 07 June 2011 - 10:53
Jason Voorhees,
У меня два офиса. Кафешки- не всегда солидно. Мне вспомоществование от палаты в виде мест для встречи не требуется-на хлеб с черной икрой хватает. А вот молодым адвокатам порой их снимать не на что, поэтому в правилах многих палат помогать помещениями адвокатам.
А вот последнюю свою сентенцию объясните, пожалуйста. Посколько дискуссия, которая предшествовала Вашему посту, наглядно показала только то, что в праве и правовом споре дилетантам не место, их размажут вместе с болтовней.
господи, как убого... А небольшие кафешки для встреч отменили?... Или адвокатам религия там встречаться с клиентами не позволяет? У меня почти 1,5 года офис был в любимой кофейне.
а я бы вообще законодательно запретил получать статус адвоката бывшим прокурорами работникам ПО... И эта тема яркая иллюстрация почему это надо делать.
У меня два офиса. Кафешки- не всегда солидно. Мне вспомоществование от палаты в виде мест для встречи не требуется-на хлеб с черной икрой хватает. А вот молодым адвокатам порой их снимать не на что, поэтому в правилах многих палат помогать помещениями адвокатам.
А вот последнюю свою сентенцию объясните, пожалуйста. Посколько дискуссия, которая предшествовала Вашему посту, наглядно показала только то, что в праве и правовом споре дилетантам не место, их размажут вместе с болтовней.
#3334
Отправлено 07 June 2011 - 11:03
Prosecutor,
Может быть уже пора перестроить свое мышление и не рассуждать как работник прокуратуры или ПО?
Prosecutor,
адвокат с обвинительным уклоном не есть гуд. А вся тема - подтверждение этому тезису. Никто здесь так не обвиняет своего оппонента, как адвокаты. То в непрофессионализме, то в некомпетентности, то в "черных" делишках (так как у нас нет Кодекса Этики), то еще черт знает в чем.А вот последнюю свою сентенцию объясните, пожалуйста.
Может быть уже пора перестроить свое мышление и не рассуждать как работник прокуратуры или ПО?
Prosecutor,
в моей деревне офис 15 кв.м. в центре стоит 8 - 9 тыс.руб / в мес. Чуть больше, чем месячные затраты на пиво и сигареты.А вот молодым адвокатам порой их снимать не на что,
#3335
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2796 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 07 June 2011 - 11:10
Prosecutor, я понимаю вам нравиться быть адвокатом, показывая прекрасную практику Ваших палат о том что адвоката не наказал минюст, если вам так хорошо там зачем вы всех туда зазываете, мне Ваша монополия в уголовном праве не нравиться, она ни к чему хорошему не привела, участвовать в Вашем движении с астаховыми, барщевскими, кучеренами, труновыми и т.д. мне не хочеться, у данного института нет какой-либо привлекательности для меня одни недостатки и полное отсутствие каких-либо движений на улучшение ситуации.
#3336
Отправлено 07 June 2011 - 11:30
Фигассе ты куришь...8 - 9 тыс.руб / в мес. Чуть больше, чем месячные затраты на пиво и сигареты.
#3337
Отправлено 07 June 2011 - 11:35
Пан, ОлегНиколаич... эххехех... Я не курю - я пью)))) весьма дорогое пойло))))
#3338
Отправлено 07 June 2011 - 12:00
Так это все не от предыдущего опыта работы в органах зависит, это уже непосредственно адвокатское. Из органов, как раз, наиболее нормальные по моему опыту адвокаты выходят.адвокат с обвинительным уклоном не есть гуд. А вся тема - подтверждение этому тезису. Никто здесь так не обвиняет своего оппонента, как адвокаты. То в непрофессионализме, то в некомпетентности, то в "черных" делишках (так как у нас нет Кодекса Этики), то еще черт знает в чем.
Тут другое интересно, меня каждый раз в ходе следствия удивляет - адвокаты злодеев вполне по договору, на вид вполне адекватные - ведут себя со следствием, как наказанные. Нет, серьезно, напоминают ипэшника в налоговой - и вроде на следователя чего-то наезжают, но при том мяхо-онько, максимум усилий - жалоба.
Ничего подобного простым и милым процессуально-материальным шалостям по среднему арбитражному или даже административному делу - ни разу не видел. Не то боятся чего (АП?), не то не знают. Реально удивляет - в процессах с той же ИФНС все играется гораздо жестче. Не знаю в чем причина.
#3340
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 07 June 2011 - 12:17
Jason Voorhees,
А про то, что в непрофессионализме обвиняют только адвокаты... мягко пока скажу, что аргументы одинакового толка сыплются как минимум с обеих сторон))))
Продажная шкура,
Вообще это была не реклама адвокатуры, наша дискуссия началась с того, что я указал, что будущей аккредитации неплохо приобрести независимость как сейчас адвокатуре, оппонент возразил, что всех адвокатов через палату плющит при желании Минюст, я доказал, что это не так.
ЗЫ: я все таки не утерпел... Если Вы говорите "Ваша монополия", то ведь обращаетесь не к адвокатскому племени, а лично ко мне, что не вполне верно
Мой оппонент сыпал в меня лозунгам типа "учи матчасть". Я просто попытался ввести дискуссию в русло рассуждений, он не отреагировал. Я с момента появления в теме ни на кого не нападал, только мотивировал и мотивировал, на выпады старался не реагировать. Здесь меня обвинили в незнании закона, я уличил невежду вот и все, при этом заведомо опустил- есть у него и у меня статус или нет, заострив внимание на том, что не это главное.адвокат с обвинительным уклоном не есть гуд. А вся тема - подтверждение этому тезису. Никто здесь так не обвиняет своего оппонента, как адвокаты. То в непрофессионализме, то в некомпетентности, то в "черных" делишках (так как у нас нет Кодекса Этики), то еще черт знает в чем.
А про то, что в непрофессионализме обвиняют только адвокаты... мягко пока скажу, что аргументы одинакового толка сыплются как минимум с обеих сторон))))
Продажная шкура,
Уже давно не зазываю))))зачем вы всех туда зазываете
Вообще это была не реклама адвокатуры, наша дискуссия началась с того, что я указал, что будущей аккредитации неплохо приобрести независимость как сейчас адвокатуре, оппонент возразил, что всех адвокатов через палату плющит при желании Минюст, я доказал, что это не так.
ЗЫ: я все таки не утерпел... Если Вы говорите "Ваша монополия", то ведь обращаетесь не к адвокатскому племени, а лично ко мне, что не вполне верно
Эх, еще один повод померяться)))) выложим вечером фотки баров дома? )))) У меня порядка 15 наименований самого вискарного из всех вискарей))))весьма дорогое пойло
#3341
Отправлено 07 June 2011 - 12:22
Prosecutor, Хотите - выкладывайте... Лично этим я не меряюсь.Эх, еще один повод померяться)))) выложим вечером фотки баров дома? )))) У меня порядка 15 наименований самого вискарного из всех вискарей))))
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 07 June 2011 - 12:26
#3342
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 07 June 2011 - 12:22
Причем очень многие адвокаты (включая меня) выступают за то, чтобы поставить их в равные условия с прочими представителями в части аккредитации, чтобы разговоров подобного рода больше не было.
#3343
Отправлено 07 June 2011 - 12:26
Ой, да хотите чего хотите... Рынок все равно не будет подчиняться не вашим законам ни вашим хотелкам.Причем очень многие адвокаты (включая меня) выступают за то, чтобы поставить их в равные условия с прочими представителями в части аккредитации, чтобы разговоров подобного рода больше не было.
Адвокаты никак не поймут простой вещи: от изменения количества игроков на рынке качество ИХ услуг не изменится.
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 07 June 2011 - 12:26
#3344
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 07 June 2011 - 12:26
Jason Voorhees,
Это было просто развитие шутки о дипломах и как ими мериться. Полушутки.)))) Не понял агрессии.
Prosecutor, Хотите - выкладывайте... Лично этим я не меряюсь.
Это было просто развитие шутки о дипломах и как ими мериться. Полушутки.)))) Не понял агрессии.
#3345
Отправлено 07 June 2011 - 12:33
Prosecutor,
Например, предложение
Фото моей Антресольки уже более двух лет выкладывалось в разных темах ЮК.
Я уже устал объяснять... не вертится мир вокруг адвокатуры ибо не центр вселенной она))))) И то, что выдается как некое новое предложение часто оказывается давно обсужденным и обкашляным со всех сторон.Не понял агрессии.
Например, предложение
выложим вечером фотки баров дома?
Фото моей Антресольки уже более двух лет выкладывалось в разных темах ЮК.
#3346
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 07 June 2011 - 12:41
Адвокаты никак не поймут простой вещи: от изменения количества игроков на рынке качество ИХ услуг не изменится
Вот к чему и о чем Вы сейчас это сказали? Мы обсуждаем аккредитацию, которая будет параллельна адвокатуре. Я пытаюсь высказать здравые предложения, в том числе те, которые должны нравится "нелюбителм адвокатов вообще"- их уравнивание. А Вы мне опять о чем то, чего адвокаты не понимают.
#3347
Отправлено 07 June 2011 - 12:45
Prosecutor, я Вас прекрасно услышал... но с самого начала темы я не пойму очень простой вопрос: "А зачем?"
#3348
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 07 June 2011 - 12:56
Jason Voorhees,покажите мне- где МЕНЯ Вы в чем то убеждали, а я сопротивлялся? И еще-где я говорил об адвокатуре как о чем то суперхорошем?
Что касается предложения обсудить-вежливее было бы просто сказать, что желание обсждать что- либо отсутствует,Вы предпочли нагавкать, что показывает только уровень Вашей воспитанности.
ЗЫ: не переходя на личности. Антресолька, которая не "давно", а позавчера выложена убога и мне было бы стыдно показать ее клиенту или гостю в доме. Если бы я судил о ней не зная, что Вы берете большие гонорары, то сказал бы, что у хозяина нет вкуса или не хватает денег на пристойное пойло.
Грантсом попу протирают, а бэйлиз для экзальтированных барышень и т.д. Беспристрастный взгляд человека, знающего толк в алкоголе.
Что касается предложения обсудить-вежливее было бы просто сказать, что желание обсждать что- либо отсутствует,Вы предпочли нагавкать, что показывает только уровень Вашей воспитанности.
ЗЫ: не переходя на личности. Антресолька, которая не "давно", а позавчера выложена убога и мне было бы стыдно показать ее клиенту или гостю в доме. Если бы я судил о ней не зная, что Вы берете большие гонорары, то сказал бы, что у хозяина нет вкуса или не хватает денег на пристойное пойло.
Грантсом попу протирают, а бэйлиз для экзальтированных барышень и т.д. Беспристрастный взгляд человека, знающего толк в алкоголе.
#3349
Отправлено 07 June 2011 - 12:57
Саныч, чота ты мне последнее время не нравишься. Все кряхтишь и кряхтишь... прям как дед старый...эххехех...
Сказал Джейсон, выкладывая очередную фотку своей антресольки...Эх, еще один повод померяться)))) выложим вечером фотки баров дома? )))) У меня порядка 15 наименований самого вискарного из всех вискарей))))
Prosecutor, Хотите - выкладывайте... Лично этим я не меряюсь.
#3350
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 07 June 2011 - 12:59
Jason Voorhees,
В том числе затем, чтобы представителя с манерой беседы в процессе вроде Вашей можно было бы вышвырнуть навсегда из суда как шелудивого кота. Таскаться по подворотням и выть о несправедливости и уродах адвокатах и судьях.
Prosecutor, я Вас прекрасно услышал... но с самого начала темы я не пойму очень простой вопрос: "А зачем
В том числе затем, чтобы представителя с манерой беседы в процессе вроде Вашей можно было бы вышвырнуть навсегда из суда как шелудивого кота. Таскаться по подворотням и выть о несправедливости и уродах адвокатах и судьях.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
