Сообщений в теме: 3697

[korn]

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Это понятно. Просто перебдеваю, вот и захотелось узнать как на практике суды на это смотрят, от них всего ожидать можно, тем более, с госструктурой сужусь.

[korn]

Все, разобрался. Затупил на ровном месте. 

[Kostilio]

не разбирался, но такой вопрос возник, а что если по одному ПП по госпошлине, подано ДВА ОДИНАКОВЫХ иска один по месту нахождения одного ответчика, второй по месту другого. По одному из них отказ от иска и ВОЗВРАТ ГП. По другому дело рассматривается)) получается, что по одному ПП суды готовы двойную работу делать и еще почти бесплатно, учитывая возврат ГП)) вообще это как-то отслеживается, если Ответчику пофиг на все?  Ну и какая ответственность за это? Риски?

Сообщение отредактировал Kostilio: 07 February 2025 - 15:23

[Morokei]

не разбирался, но такой вопрос возник, а что если по одному ПП по госпошлине, подано ДВА ОДИНАКОВЫХ иска один по месту нахождения одного ответчика, второй по месту другого. По одному из них отказ от иска и ВОЗВРАТ ГП. По другому дело рассматривается)) получается, что по одному ПП суды готовы двойную работу делать и еще почти бесплатно, учитывая возврат ГП)) вообще это как-то отслеживается, если Ответчику пофиг на все?  Ну и какая ответственность за это?

Суды могут не сразу обнаружить, что по одному ПП подано два иска, особенно если иски поданы в разные суды. Однако, если ответчик или суд обратят внимание на этот факт, суд может сказать, что истец злоупотребляет процессуальным правом и взыскать по 99ГПК (111 АПК)

[korn]

такой вопрос возник, а что если по одному ПП по госпошлине, подано ДВА ОДИНАКОВЫХ иска один по месту нахождения одного ответчика, второй по месту другого

Каким образом истец умудрился это провернуть?

 

если ответчик или суд обратят внимание на этот факт, суд может сказать, что истец злоупотребляет процессуальным правом и взыскать по 99ГПК (111 АПК)

Какая связь?

[Kostilio]

Каким образом истец умудрился это провернуть?

вопрос из теории, из категории - а если, то что?

Сообщение отредактировал Kostilio: 07 February 2025 - 15:22

[Horatio Nelson]

в смысле "если что"? Сторона по делу должна следить за таким.

[Kostilio]

Сторона по делу должна следить за таким.

вопрос не стоит об обязанности стороны следить за этим Есть ответчики которым глубоко пофиг, что там в суде 

[Morokei]

Какая связь?

Теле2. Я не понимаю о чем вы. Разверните свой вопрос более яснее, чтобы я мог ответить более предметно,если что-то не понятно

[Horatio Nelson]

Есть ответчики которым глубоко пофиг, что там в суде 

ну и чья это проблема? 

[Kostilio]

Horatio Nelson, меня судьба ответчиков мало интересует, вопрос был не о них

[Horatio Nelson]

А вы каким боком к этому делу?

[V.R.I.]

Каким образом истец умудрился это провернуть?

решил что он самый умный, суды не ведут реестр платежных документов

 

не разбирался, но такой вопрос возник, а что если по одному ПП по госпошлине, подано ДВА ОДИНАКОВЫХ иска один по месту нахождения одного ответчика, второй по месту другого. По одному из них отказ от иска и ВОЗВРАТ ГП. По другому дело рассматривается)) получается, что по одному ПП суды готовы двойную работу делать и еще почти бесплатно, учитывая возврат ГП)) вообще это как-то отслеживается, если Ответчику пофиг на все?  Ну и какая ответственность за это? Риски?

это не отслеживается
в вашей парадигме как минимум реквизиты ОКТМО д.б. разные
вами не приведены основания возврата иска
отсюда следует, возврат заявления возможен в т.ч. и по основанию неоплаченной пошлины
ответственности никакой, если выясниться до вынесения акта о возмещении пошлины, то могут отказать, т.к. пошлина считается неуплаченной
риски - возврат заявления, если сроки не горящие - рисков нет
 

[Horatio Nelson]

вами не приведены основания возврата иска отсюда следует, возврат заявления возможен в т.ч. и по основанию неоплаченной пошлины

так там был возврат иска или отказ от иска? 

 

Так-то я тоже так проворачивал: два иска по одной пошлине подавал, то есть первый иск был оставлен без рассмотрения, и мне просто вернули (по моей просьбе) квитанцию, и все. И ко второму я просто эту же квитанцию приложил.

[guardsman]

то есть первый иск был оставлен без рассмотрения, и мне просто вернули (по моей просьбе) квитанцию, и все. И ко второму я просто эту же квитанцию приложил.

Стандартная ситуация. Причем действительно можно второй иск подать даже без справки о возврате ГП и без ходатайства о зачете пошлины, а просто приложив ту же платежку.

 

суды не ведут реестр платежных документов

Как бы спорно - и раньше в судах всегда был человек, который занимался т.н. "администрированием пошлины".

Другое дело, что в СОЮ как правило это был кто-то из канцелярии, поэтому вполне могли что-нибудь пропустить.

Отсюда кстати и требования указывать в платежных документах ответчика, для облегчения работы. 

А вот после введения единого счета для уплаты пошлин теперь это вообще должно отслеживаться автоматически.

[Ури]

ВОПРОС по госпошлину при подаче апелляционной жалобы истцом - потребителем

Сегодня мне сообщили что суд обездвижил АЖ истца-потребителя ссылаясь на то что "теперь любая АЖ в том числе по делу о защите прав потребителей оплачивается госпошлиной, так разъяснил Верховный Суд"

Это правда?

Что это за разъяснение?

 

ОБНОВЛЕНО.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 19 ноября 2024 г. № 32 об этом ни слова

Сообщение отредактировал Ури: 11 February 2025 - 23:45

[guardsman]

Что это за разъяснение?

Вот это :

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2024 г. N 32

 

О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ

И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ РАЗЪЯСНЕНИЙ

ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ПОШЛИНЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДАХ

 

Но про потребов - это вообще беспредел.

[Ури]

Я же писал что там ни слова, просто отменены несколько пунктов ранее принятых ППВС и ППВАС

 

Вот ещё нашёл

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)

 

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового

кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"

и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах

 

Там не упоминается защита прав потребителей, но пишется так:

ВОПРОС 3. В каком порядке применяются нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, предусматривающие освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины, при обжаловании им судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций?

ОТВЕТ

Скрытый текст

ОТВЕТ. Согласно положениям статьи 90 ГПК РФ, статьи 102 АПК РФ, статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.36 и пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрены случаи освобождения заявителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и мировыми судьями.
Кроме того, часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 АПК РФ содержат нормы об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном судопроизводстве.
Разрешая вопрос о том, подлежат ли применению указанные нормы при обжаловании судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.19 и подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), необходимо учитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления соответствующей льготы.
Так, истцы по искам о защите трудовых прав, прав детей-сирот и инвалидов, взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, смертью кормильца или преступлением, граждане-банкроты по определенным категориям обособленных споров в деле об их несостоятельности, Герои Российской Федерации, ветераны Великой Отечественной войны (подпункты 11 и 12 пункта 1 статьи 333.35, подпункты 1 - 4, 10, 17, 22 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в судах всех инстанций.
Если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб на решения по делам, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для заявителя и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания; при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе; при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном процессе; при обжаловании кредиторами в деле о банкротстве отказа во включении их требований в реестр или понижения очередности их требования (подпункт 23 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 АПК РФ). Ходатайство заявителей об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы может быть удовлетворено судом, если будет установлено, что их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении последующего процессуального действия, связанного с обжалованием принятого судебного акта.

 

ВОПРОС 4. Подлежит ли заявитель освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной, надзорной жалоб в случае, если он был освобожден от ее уплаты судом первой инстанции?

ОТВЕТ

Скрытый текст

ВОПРОС 4. Подлежит ли заявитель освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной, надзорной жалоб в случае, если он был освобожден от ее уплаты судом первой инстанции?
ОТВЕТ. Как следует из положений пункта 1 статьи 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий.
Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены положения об уплате государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы как за отдельное юридически значимое действие. С учетом этого освобождение лица в суде первой инстанции от уплаты государственной пошлины не распространяется на последующие процессуальные действия, которые в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения государственной пошлиной.
В то же время в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины с учетом конкретных фактических обстоятельств и по ходатайству заявителя.
Если лицо было освобождено от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции, то в случае его обращения с частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобой такое лицо вправе подать новое ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, представив в обоснование своего ходатайства документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину в установленном размере. 

 

То есть буквально, ВС РФ считает применимым часть 1 статьи 333.36. НК РФ "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям"

Не упоминает часть 2 статьи 333.36 НК РФ где в пункте 4 указано, что:

          2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

        4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

 

МОЁ МНЕНИЕ:

Дело указанное в пункте 2 ст. 333,36 - это "ДЕЛО" начиная с рассмотрения в суде первой инстанции и дальше то же самое "дело"

 

 

 

Вот ещё:

 

Министерство финансов Российской Федерации

 

Письмо 

№ 03-05-06-03/20557 от 07.03.2024

Об освобождении от уплаты госпошлины истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций

 

Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций.

 

Ответ: Департамент налоговой политики на обращение по вопросу применения подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сообщает следующее.

 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Кодекса освобождаются в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Кодекса при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.36 Кодекса, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в случае если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

 

Учитывая, что подача исковых заявлений в рамках производства в судах апелляционной и кассационной инстанций не предусмотрена, по мнению Департамента, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Кодекса.

 

При этом обращаем внимание, что письменные разъяснения Минфина России не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют заинтересованным лицам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

 

Заместитель директора Департамента

 

В.В.САШИЧЕВ

 

===========================

МОЁ ПРИМЕЧАНИЕ:

 

ВАЖНО!!!

 

НК РФ Статья 34.2. Полномочия финансовых органов в области налогов, сборов, страховых взносов

1. Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Но это - ДО 09 сентября 2024 года!!!

[uncleandrew]

У меня буквально перед новым годом кассация зашла в восьмой кассационный без пошлины, причем, ранее это дело потребительским не называлось.

[Horatio Nelson]

У меня буквально перед новым годом кассация зашла в восьмой кассационный без пошлины, причем, ранее это дело потребительским не называлось.

какое дело?

[uncleandrew]

 

У меня буквально перед новым годом кассация зашла в восьмой кассационный без пошлины, причем, ранее это дело потребительским не называлось.

какое дело?

 

В смысле "о чем дело?"?

Для юриста Вы крайне некорректно и неконкретные вопросы задаёте.

Спор со сбером о незаконности списаний по исполпроизводству.

Думаю, восьмой неправильно квалифицировал категорию дела, но суть о пошлине.

В первой с меня две требовали, по ЧЖ оставили одну.

Ну и в довершении, это мой адмиск недавно рассматривал ВС по отмене пресловутого 330-го приказа минюста, через который сбер и прочие признают доход недоходом и списывают любую сумму, даже если есть постанова пристава о сохранении минимума.

[sarrr]

Дело о защите прав и интересов ребенка. Исковое принимают без ГП, рассматривают, выносят решение.

Подаем заявление о суд.расходах. Нам их сильно режут. Подаю ЧЖ без ГП на определение. Получаю обездвижку, требуют оплатить ГП. И изюминка - в определении о обездвижке указано на возможность его обжалования)

Решил воспользоваться возможностью обжаловать (даже ГП не жалко), интересно что вторая инстанция скажет.

Сообщение отредактировал sarrr: 12 February 2025 - 16:00

[Morokei]

Дело указанное в пункте 2 ст. 333,36 - это "ДЕЛО" начиная с рассмотрения в суде первой инстанции и дальше то же самое "дело"

Как там Василий Владимирович Витрянский говорил? "Вы правы, но практику мы менять не будем" (с)

 

Решил воспользоваться возможностью обжаловать (даже ГП не жалко), интересно что вторая инстанция скажет.

Тоже интересно стало, алхимия какая-то

[sarrr]

алхимия

Банальное раздолбайство.

[korn]

Как там Василий Владимирович Витрянский говорил? "Вы правы, но практику мы менять не будем" (с)

Вас не затруднит первоисточник привести?

Сообщение отредактировал korn: 12 February 2025 - 21:22