Честно говоря удивляет снобизм некоторых, кто именует себя профессионалами, по отношению к явно молодым юристам. Нет времени или желания отвечать на их вопросы, либо тупят (но не Ваш уровень!, а Вы не намеренны разъяснять) – проходите мимо, имхо, зачем их откровенно «опускать ниже плинтуса» (совет "обратитесь в реале к грамотному юристу", адресованный юристу (при чем автор вопроса демонстрировал явное отсутствие опыта и некую некритичность собственных суждений (возрастное, со временем должно пройти), но никак ни желания халявы и никак ни неспособность представлять интересы доверителя)- является, имхо, именно таковым)?
Странно, что иногда абсолютно простые, а порой и тупые вопросы получают ответы, а иногда попытка явно молодого и думающего юриста обратиться за помощью в обосновании своей позиции приводит к тому, что его дружно «клевают», вместо объяснений, что в его позиции не так или не существенно, что им упущено, на что следует обратить внимание итп.
Понятно, никто этого делать не обязан. Если есть доброе намерение, время, желание... Но нет - так и нет, и не более того.
Может надо быть чуточку добрее... или просто "проходит" мимо.

Коллега!

Я что то не видел, чтобы на форуме намеренно Вашими словаи "опускали ниже плинтуса" молодых юристов. Да, бывают случаи, когда кто то, обращаясь на форум с вопросом, потом начинает хамить или изголяться, ну, и получает в пятак. Совершенно необязательно, что это "молодые юристы". "Старых..." - то же хватает.
А вообще лучше руководствоваться одним из высказываний Бернарда Шоу.
Дословно не помню, но содержание не искажу. Вот что он сказывал:
"Я считал своего отца безнадежным тупицей, но с возрастом я стал понимать, что он умнеет".